如果一家银行为所有这些商号充当帐房，它可以满足于只为每一商号储1备10r的数额，这样就不致于冒着侵及它的其他基金的风险。这时
它可以对这些商号，如果必要的话，给以无限度超过其存款余额的支付权利。当然，这样的权利，只是在真正需要的真实情况下方才存在。这
将实际表现在各商号比照其原存数时而高时而低的帐面余额。于是每一商号的必要准备，比较银行制度不存在时的情况，将减低到十分之一，
而货币的流通速度则将增加十倍。存款人数愈增，则综合保有的必要数额相对地愈减，其绝对数额，只是随着客户户数的平方根增加。
（应该指出，这里所说的并不意味着是经营银行时的数理规律。我们只是利用一个简单的数字范例，对于看来是这些复杂现象的本质方面
，试作一些说明。）但是机遇率理论左一切应用中，总是存在着所谓常数误差（constanter-rors）的可能的。如果银行的客户都属于事业
的同一个部门——比如都是从事农业者，或者都是家畜贩卖者——那就不但其经常性支出的最高峰会集中在一年间的同时，而且其无定向的变
化也大致会互相密切关联。结果是准备的综合保有会在实际上大得多。
另一方面，银行的客户，如果其相互间存在着业务关系，因而一方的支出就必然地关涉到另一方的收入时，那末其交化甚至比上面的计算
所指出的还要小。最后，银行业务如果在完全限定的制度（closedsystem）下经营，那显然就不再仅仅是“机遇”的问题，而存入与支出
的代数和，将总是相等于零。
银行的客户愈众多，客户的职业、身份愈参差不齐，那末银行与其业务参阅克尼斯（Knies），《信用论》，第2卷，1879年，第247页。艾
治卫司在他的“银行业务的数学理论”（《皇家统计学会报告》，1888年）里有较详尽的叙述。
总范围对比时所需要保持的现金存量也愈小；货币的流通速度也相应地更大。当银行的客户彼此之间进行交易时，他们的了完成支付向银
行支取的款项，可能在当天未过去以前已经回到银行。
还可以再推进一步。如果两个客户之间的支付，可以通过银行的帐册，只是将一笔相当数额的资金作一次移转而完成，那末这其间对于任
何货币全然没有真正需要。所需做的只是将借方（买方）这一笔帐款注销，记入贷方（卖方）帐户。现在假定这种制度——通称转帐
（virement）、汇划（giro）或支票制度——已经发展到人人都有一个帐户的程度，那就一切支付，除了用零钱即够应付的可能例外，都可用
这样的帐款移转来完成。诚然，为了逐步树立信心，为了应付唯以避免的风险，银行需要巨大数额的资本。但是凡属银行，不论是属于为全国
服务的唯一金融组的分支机构（如奥国邮政储蓄银行theAustrianPostOfficeSavingsBank），或者是由一个共同的清
算机构联系着的独立组织（如英国或美国的方式）——无论如何，单就国内业务而言——都无须备有现金存量。
纯粹的信用制度，即使在英国，也还没有完全发展到这样的形态。但这种形态地在迹象不尽相同的银行券制度中，到处可以察觉。银行券
应认为实质上是一种存款收据或支票，在经过若干转手以后，付交银行取现或作为存款。在那些允许发行小额纸币的国家，由于使用时极度方
便，它们总是比硬币受人欢迎。例如在荷兰、瑞典和美国，往往可能好几年见不到一枚金币。
瑞典的情形就是这样，虽然所有发行银行负有用黄金赎回其纸币的义务。这样的义务，当然是极度重要的。因为这样就使银行的贴现政策
，或多或少自动地，受到外汇情势的节制；从而使商品价格的一般水平受到在国外的水平的控制。这是以后要讨论到的问题。但是单就纯粹国
内业务而言，这样一些国家的现金准备，现在不过是一个因袭的成规问题而已。
在瑞典，把黄金即使存放到国外也是很少见的；因为一般大银行都宁可在国外银行保留相当余额，以备支取，或于必要时向国外透支。
银行券制度，部分由于其固有的原因，部分由于带些主现性法律限制的结果，呈现着相当复杂的现象。银行券只有在支付利息（或以商品
交换）的条件下才能取得，但不能为其所有人滋生利息。因此私人不愿意大量贮藏，于是以存款的方式流回银行，或借给别人以赚取利息。同
时还临时使用别种信用票据，如汇票或商品信用，“以节约纸币的使用”。这可以换句话来说明：纸币本身提供了多少带有些弹性的信用制度
的基础，其流通的速度是有些变化无常的。就是为了这个原因，即使是对数量论比较年久的支持者，对于价格水平与纸币（以及硬币）数量之
间，他们所认为存在的确切关系，也决不可能提供满意的证明。