察盗
张敞署职(黄昌一事附)
汉张敞，为京兆尹。长安市偷盗多，百贾苦之。敞既视事，求问父老，偷盗酋长数人，居皆温厚，出从童骑，闾里以为长者。敞皆召见责问，因贳其罪，把
其宿负，令致诸偷以自赎。偷长曰：“今一旦召诣府，恐诸偷惊骇，愿一切受职。”敞皆以为吏，遣归休。置酒，小偷悉来贺。饮且醉，偷长以赭污其衣裾。吏
坐里闾阅出者，污赭辄收缚之，一日捕得数百人。穷治所犯，或一人百余发，尽行法罚。由是桴鼓稀鸣，市无偷盗。出汉书本传。旧集不载。
按：盗贼不得，狱讼必多，其当察而治之，亦与奸慝等矣。是以旧集有彭城书菜、元膺擒舆之类，凡十余事，今则因而列此六门也。敞以偷盗治偷盗，督察
之术，莫善于此。故首着焉。若后汉黄昌为蜀郡太守，密捕盗帅一人，胁使条陈诸县强暴姓名、居处，分遣掩讨，无有遗脱，宿恶大奸，奔走他境，则又猛政之
尤者，抑亦用敞察盗之术欤！
曹摅察理
晋曹摅为洛阳令，大雪，宫门夜失行马。摅收门士。众谓不然，摅曰：“宫掖禁严，非外人所敢盗，必是门士以燎寒耳。”讯之，果服。旧出晋书本传。
按：此以事理察之也。摅若不善察盗，姑徇众人所见，则有罪者幸免，而无辜者滥及，狱讼不胜其繁矣。是故折狱之术，亦有取于此也。
苏琼抄名(本传盗牛一事附)
北齐苏琼，为徐州行台左丞，行徐州事。城中五级寺忽被盗铜像一百躯，有司搜捡四邻防宿及踪迹所疑，逮系数十人。琼一时放遣，寺僧怨不为推贼，琼曰
：“便且还寺，得像自送。”尔后十日，抄贼姓名及赃处所，径收掩，悉获之。出北史本传。旧集不载。
按：传又载一事云：琼为南清河太守时，有魏双成者，失牛，疑其村人魏子宾，列送至郡。一经穷问，知其非盗，而便放之。双成云：“府君放贼去，百姓
牛何处可得？”琼不理其语，密遣访获盗者。与此相类。盖能广耳目，以察盗贼也。传言：“郡中旧贼一百余人，悉充左右，人间善恶及长吏饮人一杯酒，无不
即知。”此其耳目欤？然既曰“旧贼”，必非志实，岂可深信，乃见亲委耶？魏、吴校事窃权害政，人皆患苦，久乃诛戮。琼之驾驭，何以胜彼，而能免斯患耶？张敞召偷长悉受职，特取其一时之用而已矣，未尝置之左右，任以耳目，岂非虑患深欤？琼广耳目，察盗贼可也，此一事不足法，略辨其理云。
韩褒置帅(尹赏一事附)
后周韩褒，为北雍州刺史。州带北山，多有盗贼。褒密访之，并豪右所为也，而阳不之知，厚加礼遇，谓曰：“刺史起自书生，安知督盗？所赖卿等共分其
忧耳。”乃悉召桀黠少年素为乡里患者，置为主帅，分其地界，有盗发而不获者，以故纵论。于是惶惧首服曰：“前盗发者，并某等为之。”所有徒侣，皆列其
姓名，或亡命隐匿者，亦悉言其所在。褒乃取盗名簿藏之，因大榜州门曰：“自知行盗者，急来首，即除其罪。尽今月不首者，显戮其身，籍没妻子，赏先首者。”旬日之间，诸盗咸悉首尽。褒取名簿勘之，一无差异，并原其罪，许以自新。由是群盗屏息。出北史本传。旧集不载。
按：褒之察盗，与张敞类矣。若尹赏为长安令则不然，部勒户曹掾史，与乡吏、亭长、里正、父老、伍人，杂举长安中轻薄少年恶子，无市籍商贩作业，而
鲜衣凶服者，悉籍记之，得数百人。一朝会长安吏，车数百两，分行收捕，皆劾以为通行饮食群盗。赏亲阅，见十置一，其余悉纳“虎穴”中，穿地方深各数丈
，致令辟为郭，以大石覆其口，名以“虎穴”。百人为辈。数日一发视，皆相枕籍死，后世县令不能会吏车如此之多，亦不敢为“虎穴”，使数百人相枕藉死，
盖时异则法异也。所置数十百人乃其魁宿，或故吏善家子失计随轻黠愿自改者。贳其罪，诡令立功以自赎。尽力有效者，因亲用之为爪牙，追捕甚精。郡国亡命
散走，各归其处，不敢窥长安。见汉书本传。
赏虽亦以偷盗治偷盗，善于驾驭，称其职任，然异乎张敞不纯用诛罚，故号酷吏，为万世戒。唯褒之察盗，视敞可以无愧。其不同者，彼穷治所犯，纠之以
猛也；此首原其罪，施之以宽也。敞之猛，不至于民残，而市无偷盗；褒之宽，不至于民慢，而群盗屏息：则是同归于治也。
柳庆问饮