在某些社会理论思想传统中，社会这一概念有个特点，即直接与制约限制概念相连系。事实上，主张结构社会学的学者往往把制约看成是社会现象某种意义上的界定性特徵。我并不认为如此，我的观点是，社会系统的结构性特徵兼具使能性和制约性enabling
andconstraining。
虽说有关行动者和共同在场的章节先於探讨较大社会系统的章节，这并不预设着我在概念上抱有，从个体出发的意思，也不是说我主张从某种意义上看个体具有社会所不具备的真实性。
一，社会与社会系统
社会科学里的有害假定:假设社会作为社会性的总体，是可以清晰界定的研究单位。将，社会系统看成是与生物系统在概念上有密切关联的东西。社会科学中盛行我称为，内生或，展开的模式，认定社会的主要结构性特徵内在於该社会;设想社会具有与控制有机体形式和发育的机制相类似的特徵。最后，有一种普遍倾向将实际上只属於作为国族国家的现代社会特徵，用以概括所有的社会总体类型。，
社会性总体只能建立在沿时空边缘timesace
edges分布的跨社会系统的情境中。认清这一点可能促使我们拒弃上述假定。所有的社会都既是社会系统，又同时由多重的社会系统交织构成。这种多重复合的系统既可能完全，内在於社会，又可能跨越社会的，内部与，外部，在社会总体与跨社会系统之间形成多种可能有的关联形态。，
所谓的时空边缘，指的是构成跨社会系统的不同社会类型之间存在的相互关连和权力差别。
，社会是以一系列其他系统性关系为背景，从中，突显而出的社会系统。而社会系统又根植於这些系统性关系之中。它们之所以能够突显出来，是因为确定的结构性原则推动产生了跨越时空，并可以明确限定的全部，制度聚合clustering
ofinstitutions。这种聚合是社会最基本的规定特徵，但它同时还有其他一些特徵，值得我们注意，包括以下方面:
社会系统与某一具体场所或地域之间的结合。
存在某些对合法占据一定场所提出权利诉求的规范性要素。这种合法性诉求可以有各种各样的具体形式，也会遇到不同程度的异议。
社会成员内部普遍存在某种情感，认为他们之间拥有某种共同身分，无论这种情感市以何种方式被表述或揭示出来的。这种情感既可以体现在实践意识里，也会体现在话语意识中，而且并不预设社会成员之间存在某种，价值共识。
二，涂尔干等人论结构与制约
对结构化理论的批评:鉴於结构化理论将，结构界定为规则与资源，人们或许不难看出这种意义上的结构是如何包含在行动的生成过程之中，却不太看得清楚结构的，制约性是如何切入了这一过程，因为看不出社会现象能够通过什麽方式，维持本身相对於个体活动而言的，外在性。
涂尔干的三种制约概念:相对於降生在特定社会中的个体生命来说，制度的长时段已经先在了，而且远为持久。相对在自己活动中再生产出社会总体的个体生命而言，这些总体不仅在时间上先在并更持久，而且在时间与空间上延展出去，超出任何单独考虑的具体行动者。，相对每个个体而言，，社会事实所具有的特性是，客观的，限制个体的行动范围。这些特性不仅是外在的，还是外在规定的，包含了其他人的行为，或其他人认为正确恰当的行为。
结构化理论绝对不是要贬低结构的制约方面的重要性。但结构社会学理讨论的，制约往往有好几种涵义我们姑且不论涂尔干那套术语优劣与否，其实它总是在，制约和，强制这两个术语之间取舍不定。;而，制约也不能被视为，结构的唯一确定特徵。
结构化理论总是把结构看作社会系统的某种属性，，体现在以时空为根基的由人们再生产出来的实践活动之中。社会系统是在社会总体中按纵向和横向两方面组织起来的。如果忽视了这一点，结构化理论里的，结构观念就会显得过於独特和个人化了。
虽说学习母语的过程包还有一定的遵从因素，但没有人是，选择自己的母语的。无论是哪种语言，都预先假定了一系列受框架和规则支配的特徵，制裁着思维以及行动，而语言学习的过程又对认知和活动构成特定的限制。不过，也正因为如此，语言学习的过程大大扩展了个体的认知能力和实践能力。
没有人的能动作用，人类社会或说社会系统显然将不复存在。但这并不等於说行动者创造了社会系统:他们只是再生产出或者说转变了后者，在实践的连续过程中不断更新业已产生的东西。在这里，时空延伸的跨度很重要。大体来说，社会系统的时空延伸跨度越大，就是说它的制度切入时间与空间的程度越深，就越是能抗御任何一个个体行动者的操纵或改变的作用。这种意义上的制约也同时伴随着使动性。时空延伸既隔绝了人的经验的某些可能性，但也同时开启了另一些可能性。
特定物质情境下的能力制约和交往制约，对人类有能力参与的活动形式，发挥了实质上的，筛选作用，但这些现象同时也是行动的使动性特徵。
形形色色的制约形式都在不同方式上成为使动的形式，它们在限制或拒绝某种行动可能性的同时，也有助於开启另外一些行动的可能性。…结构化理论认为结构恰恰包含在所谓的，行动自由之中;而在各种，结构社会学那里，，行动自由只是某种剩余范畴，不予阐明。，
三，，制约的三种意涵
身体的生理特徵及其行动的物质环境，兼具制约性与使动性，必须同时考察这两个方面。…物理制约的识别绝对不是要倡导唯物论解释社会生活的做法，所有的人都必须受到来自身体及其运动和沟通的媒介等方面的制约，但这并不等於说对付这些制约的方式对社会活动的影响比其他类型的制约更为根本。
人们体验到权力的制约性一面，是通过各式各样的制裁，从直接采用强力或暴力，或以之相胁，到温和地表达异议。制裁只是在绝少的情况下才以强制的面貌出现，那些体验到强制的人完全没有抵抗能力，但即使这样，也只是在他们面对另一个或一些人，而在生理上处於无助状态的这一段短暂时间内，才可以说有强制存在。其他所有的制裁，无论多沉重和深远，都必须以那些受制於它们的人的某种默认为前提，所以我们多少能普遍地注意到控制的辩证。
一般说来，只有确实发生或人们认为有可能发生某种被认定的越轨时，制裁才会非常，显而易见。权力关系通常是以极为深入的方式，根植於那些遵循它们的人视为理所当然的行为模式之中，尤其是根植於例行化行为之中，而在这种情况下，并没有什麽明确的动机激发行动者的行为……
社会在任一时刻都先在於它每一位个体成员的生命，这种说法只是确定了制约的泉源之一，即社会的先在性以某种方式限制了它的个体成员能够获得的可能性。而强调个体在跨度大小不等的社会关系中都有自己具体的情境定位，并揭示这一点如何限制了个体的能力，也无非是仅仅指出了制约的又一个泉源。在这两种情况中，制约都来自於个体行动者无法改变的结构性特徵的，客观存在。至於制裁sanction的制约性特徵，则最好将其描述为在某一既定情境或情境类型下，对一个或一群行动者的选择余地有所限制。
为什麽有些社会力量看起来似乎是，不可避免的
这是因为在这些情况下，提供给行动者能够合乎理性行事的选择机会很少，这里所谓的，合乎理性，实际上是指使动机与行为所带来的最终后果对应起来。也就是说，行动者对自己所行之事抱有，恰当的理由，而对於结构社会学家来说，则更也可能含蓄而不是明确地将这些理由加在那些行动者的头上。由於这些恰当的理由所体现的，是从极为有限的可行机会中作出选择，所以这些行动者的行为表现的像是由与自然力相仿的无情力量所驱使。
社会科学中不存在某种独特的，结构性解释这样的实体。所有的说明都至少牵涉到行动者有目的和运用理性的行为，以及这种行为与行动者所处社会情境即物质情境的制约性和使动性特徵之间的相互关连。这一观点尚须加上两点限定条件，有关制约的历史性转变特徵，另一点则涉及物化现象。
四，制约与物化
有三种，物化的典型意涵最为常见。其一是万物有灵论的观点:社会关系在此被赋予人格化的特徵。在马克思对，商品拜物教的着名论述中可以找到这种观点。他将商品关系领域比作，披着雾纱的宗教世界，因为在宗教中，，人的头脑产物是作为被赋予生命的独立存在而进入彼此之间，以及与人类的关系的;而在商品世界中，，人的双手的产物情况也是如此。其二，物化是指其中的社会现象被赋予自身其实并不具有的物性特徵，马克思又被公认为这种用法的始作俑者:，在交换价值中，人与人之间的社会关联被转换成物与物之间的某种关系。物化的最后一种常见用法，是有时被用来描述某些社会理论的特徵，那些理论把概念与概念所指称的物件视为一体，将物件的属性赋予那些概念。
只要考虑到定位在情境中的具体行动者，就不能简单的认为，物化概念指的是那些，客观既定的社会系统的特性，而应该把它理解为指称某些话语形式，它们用与自然现象相同的方式，处理诸如此类的，客观既定的特性。也就是说，物化话语指的是社会现象相对於个体行动者而言的，事实性，而不考虑这些现象是如何通过人的能动作用被反覆生产出来的。因此，我们不应该把这种意涵的物化解释为，物性，而应把它看成是指这种思考方式的结果。…应将，物化形态视为话语的某种形式或风格，在这种形式或风格中，社会系统特徵被认为具有与自然法则的确定性相当的固定性。
五，结构性原则的概念
结构性制约并不是独立於行动者对自己所为提出的动机与理由而展开运作的，所以，不能拿这种制约和像地震摧毁市镇这样的效果相提并论。…在人的社会关系中，个体行动者是唯一的活动物件，他们有意无意的运用各种资源，来左右事情的发生。社会系统的结构性特徵并不会以某种类似於自然力的方式作用於行动者，，迫使他们依某种特定方式行事。
我参考了一系列历史比较研究，将社会分为如下三种类型:
书写的发明与国家和阶级的形成，这两方面的关系极为密切，从而通过某些方式改变了作为体验的时间的性质，并同时导致时空延伸的程度不断拓展。
在阶级分化社会中，传统的实践活动和亲属关系，甚至包括部落身分的认定，始终发挥着显着的作用。国家无法深入渗透到地方化的习俗中，政府官员想要，牵制助那些直接行政控制及其薄弱的边远地区，主要得依靠赤裸裸的军事力量。
现代资本主义阶级社会的国家与经济制度在维持相互关联的同时，发生了彼此疏离化的过程dismbedding，这正体现了这种社会特有的结构性原则。人们对配置性资源的利用以技术革新为整体趋势，产出惊人的经济力量，国家的行政管理，范围也相应的迅猛扩张。