2.御制题胜朝殉节诸臣录
昨以胜国殉节之臣各能忠于所事，不可令其湮没不彰，特敕大学士、九卿等稽考史书，核议予谥入祠，以昭轸慰。其建文诸臣之死事者，并命甄议。兹大学士等议上录其生平大节表着者，予以专谥；余则通谥为“忠烈”、“忠节”，次则通谥为“烈愍”、“节愍”，统计一千六百余人。若诸生、韦布未通仕籍及姓名无考如山樵市隐之流，则入祀所在忠义祠，统计又二千余人，各为一册进。览之，均为允协。因名之曰“胜朝殉节诸臣录”；冠以所颁谕旨，附载廷臣议疏，汇刊颁行，俾天下后世读史者有所考质。夫以明季死事诸臣多至如许，迥非汉、唐、宋所可及。录而旌之，亦累朝所未举行；似亦足以褒显忠贞，风励臣节。固不必如张若溎所请之遍行查访，徒滋纷扰，致无了期。且即再入数千人，于表章大义亦无所增减。廷臣驳议惟韪，亦并载之。爰题诗简端，用示大意。
信史由来贵瘅彰，胜朝殉节与膻芗。五常万古既云树，潜德幽光允赖扬。等度早传辽及宋，后先直迈汉和唐。诸臣泉壤应相庆，舍死初心久乃偿（宋李若水从钦宗至金营不屈而死，金人相与言曰：“辽国之亡，死义者尚十数，南朝惟李侍郎一人”）。
钦定“胜朝殉节诸臣录”自两都而下，闽也、浙也、粤与滇黔也，凡所尽难诸臣、诸士民、妇女，搜罗广列，统予谥祀；且上逮建文革除诸忠。闿泽遐敷，重渊胥被矣。伏读是录卷端弁列御制诗并序，仰见纯庙于易代而下之孤忠遗烈，轸恤至深。宸翰褒加，实为之三致意焉。其“四库全书提要”及“议疏”二则与史事有涉，兹悉轃附。谨载跋。
四库全书提要
臣等谨案“胜朝殉节诸臣录”，干隆四十一年奉敕撰。
明自万历以还，朝纲日紊，中原瓦解。景命潜移，我国家肇造丕基，龙兴东土；王师顺动，望若云霓。而当时守土诸臣各为其主，往往殒身碎首，喋血危疆。逮乎扫荡妖氛，宅中定鼎，乾坤再造，陬澨咸归。而故老遗臣犹思以螳臂当车，致烦齐斧：载诸史册，一一可稽。我皇上几余览古，轸恻遗忠。念其冒刃撄锋，虽属不知天运；而疾风劲草，百折不移，要为死不忘君，无惭臣节。用加赠典，以励纲常。特命大学士九卿、京堂、翰詹、科道集议于廷，俾各以原官锡之新谥。盖圣人之心，大公至正，视天下之善一也。至于崇祯之季，铜马纵横，或百战捐生、或孤城效死；虽将倾之厦，一木难支，而毅魄英魂自足千古。自范景文等二十余人已蒙世祖章皇帝易名赐祭、炳耀丹青外，其絷马埋轮、沉渊伏剑在甲申三月以前者，并命博征载籍，详录芳踪。若夫壬午“革除传疑行遯致身”一案，见闻虽有异词，抗节诸臣生死要为定据；亦详为甄录，进慰忠魂。大抵以钦定“明史”为主，而参以官修“大清一统志”、各省通志诸书，皆胪列姓名，考证事迹，勒为一编。凡立身始末卓然可传，而又取义成仁、搘拄名教者，各予专谥，共三十三人。若平生无大表见，而慷慨致命、矢死靡他者，汇为通谥：其较着者曰“忠烈”，共一百二十四人；曰“忠节”，共一百二十二人；其次曰“烈愍”，共三百七十七人；曰“节愍”，共八百八十二人。至于官微末秩、诸生、韦布及山樵、市隐，名姓无征，不能一一议谥者，并祀于所在忠义祠，共二千二百四十九人。如杨维垣等失身阉党，一死仅足自赎者，则不滥登焉。书成，命以“胜朝殉节诸臣录”为名；并新制宸章弁诸简首，宣付武英殿刊刻颁行，以垂示久远。
臣等窃惟自古代嬗之际，其致身故国者，每多蒙以恶名，故郑樵谓““晋史”党晋而不有魏，凡忠于魏者，目为叛臣，王凌、诸葛诞、毋邱俭之徒，抱屈黄壤；“齐史”党齐而不有宋，凡忠于宋者目为逆党，袁粲、刘秉、沉攸之之徒含冤九原”。可见阿徇偏私，率沿其陋。其间即有追加褒赠，如唐太宗之于姚君素、宋太祖之于韩通，亦不过偶及一、二人而止。诚自书契以来，未有天地为心、浑融彼我，阐明风教、培植彝伦，不以异代而歧视如我皇上者。臣等恭绎诏旨，仰见权衡予夺，衮钺昭然。不独劲节孤忠咸邀渥泽，而明昭彰瘅，立千古臣道之防者；“春秋”大义，亦炳若日星。敬读是编，弥凛然于皇极之彝训矣。
干隆五十四年四月，恭校上。
殉节录议毓
大学士臣舒赫德、臣于敏中等谨奏：奏为遵旨一并议奏事。
左都御史张若溎奏“请交直省督抚采访明季殉节事迹”一折，干隆四十年十一月二十三日奉旨：“此折并着大学士九卿等一并议奏。钦此”。钦遵。据称：“窃闻定稿衙门以“明史”及各省“通志”为断，其说是矣。然“明史”、“通志”固本朝纂修之书，抗志流贼者，或载及之。若犯我颜行，方且指为不顺；孰敢大书、特书以志不朽。然则欲专求之于“明史”、“通志”，除峻秩显官有关大局者之外，其余人等，臣疑其不能多睹。请先就“明史”、“通志”查考编次进呈，并请行文直省各督抚再加采访，务期确实不爽、文献可凭，录其姓名行迹；限其半年之内，陆续具奏。臣等详加考核，取其信而有征者编纂成书”等语。臣等伏查明季殉节诸臣，蒙我皇上锡谥褒忠；臣等承命集议，谨遵原奉谕旨就“明史”及“辑览”所载，详加摘录。又思历经官修之“大清一统志”及各直省“通志”比正史义例较宽，所收均为详信；亦应酌加参考，用广搜罗。至一切野乘、裨官，诚以其传述多讹，未敢概为援引。今该左都御史以“明史”、“通志”所载无多，请行各督抚再加采访；固亦推广圣仁，阐幽显微至意。臣等恭绎钦定“明史”一书，原系仰禀睿裁，笔削公正。凡与本朝交涉事迹，莫不详确纪载，毫无忌讳。故上自辽东死事诸人，下及福、唐、桂诸王臣子之阻兵抗命者，悉皆编入“列传”，大书特书。不特显秩崇班各详本末，即于子衿、韦布亦一一附着其姓名。方策具存，无难考见。臣等现在核办各项，本于“明史”者实什之七、八，并未有如该左都御史所云不能多睹，以致埋没疏虞之处。至如文集、说部等类，原非谓其一无可据。然如李国桢误国辱身，而谷应泰作“纪事本末”乃谓其激烈殉义，足见野史之冒滥难凭；又如吴继善降贼被杀，而吴伟业作传乃称其大骂捐躯，更见私集之阿谀难据。是以从前修史时，间加刊削，实有不得不从严慎者。今臣等办理谥典，拟于“明史”以外兼及志书，裒辑已广；故专谥、通谥至有一千五、六百人。圣泽覃施，极为周溥。若因其间尚有遗佚，复令督抚采访增加，则自今上距国朝定鼎百有余年，正史既不载其名、故老又无从询问，文献并不足征；而仅据其子孙呈报之词，又将何所考核以辨其诬信。转恐真伪混淆，毋裨彰瘅。况天下之忠义一也，我皇上褒崇节烈、奖恤遗芳，原主于扶植纲常，垂教万世。此不独身被易名之典者，共蒙优渥殊恩；即或当日传闻阙略，间有未发之幽潜，应亦无不正气咸伸，漏泉同感。又何必勒限行查，徒滋纷扰。应该将左都御史所奏之处毋庸议。
除谥典各条款已另行拟议具奏外，臣等谨遵旨将此折一并会议。是否有当？伏候训示遵行。谨奏。
3.自序
世之读“明史”者众矣。读“明史”而至闯献之毁邦国、毒人民而有不裂眦指发者乎？读“明史”而至我朝应运，振旅入关，于定鼎伊始，首褒殉难诸臣，而有不举手加额者乎？矧夫我纯庙钦定“明史”而于思宗之实不书亡、于赧王之贲方书绝；是不独予以位号，且隐以蜀汉之统于两汉例也。就论唐、桂二王之自立称戈，犹谅之为宗支继起，不等于异姓纷争；归其臣而勿斥为伪，录其事而并恤为忠。圣度则天，大公至正；直为万世史册以立其程。
夫明末自南渡而下，孱主迭兴、孤臣危立，又延至一十八年之久。其间可矜可愕之行，与出坎入险、百折不回之节，亦大有功于名教也。迄今二百年来我国家涵养斯民，胥受承平之福；而于易代之际之嫌文讳事已早奉宽大之令，可一切毋庸置避。煌煌明诏，敬谨弁录卷端矣。当其福王之柔闇而拥立南都也，江左诸公始宜纳土修诚，以逭造化。晋元、宋高之隅守偏安，钱氏子孙之归朝延祀；缅维列圣宏仁，兴灭继绝。诚如俞旨，倘许其为南渡之偏安与否，犹未可知。奈何马、阮济奸，党私误国；群丑扇虐，忠荩替亡。虽有史督辅之忠亮日月，而动掣其肘、蔽以谗，卒使能尽智索，亟救无方！扬州一失，瓦解冰消矣。洎至闽疆唐王之稍能自治也，然内制于曾妃、外困以郑氏，悍帅骄功、良臣殒命，虽有何忠烈之坚贞而不能任。登坛授钺，强号亲戎；观夫风起烛灭，则天心可知。徒事虚文，终无实际；及一年而亦见汀州之败焉。永明王则迁播粤中，屡经丧败；倚贼臣为辅弼、依缅酋为居停，已不复成其为君，而独许一李晋王之呼天誓心耳。至如鲁监国乃熠熠末光，形其疣赘。然而登山航海，所聚者实孤忠之余气，若求于此而得一死所者；以故尽节诸臣，较两都为差盛。君子曰：是岂可以成败计，适足以与河岳争光也哉！
此“南疆佚史”，为吴兴温氏原本。其论三朝逸事，体例颇称简当。向仅传钞，致多脱略；且卷中位号有不应书者、事迹有不尽备者。兹悉考证得失，缀补周详，别署其名曰“绎史勘本”，均三十卷；其余忠贤义烈与夫闺中、方外之卓卓然有大节在人间世者，则又区别补纂，作“摭遗”以附之，得十八卷。用毕升活字法排印成编，俾后之览者目贯意通，可厘然于正伪、贤奸之会也。所以借“绎”为“佚”云者，非袭马骕之称；盖以辨此四十又八卷为不才寻绎诸史以成之书，而事已在三越甲子后，名同、事同而文辞、识见之与温氏故不同也。嗟乎！有明末政一败于宦竖，再败于盗贼。宦竖不可制则假之以事权，盗贼不可制则馅之以爵禄，毒痡海内，宗社为墟。试思南都之亡，亡于左良玉之内犯也；闽疆之亡，亡于郑芝龙之迎款也；滇中之亡，亡于孙可望之逃降也：斯则为南渡以后之兴亡关键也。是故祸基于闯而毕于献，真人出而四海一矣。吾故曰：读“明史”至易代而下之褒忠、恤谥不加感，读“明史”至闯与献之破国丧元不加恶者，则非君子人也。
不才早撄家难，浪着游■〈车从〉；岁月空驰，头颅如故。在吾先世，亦尝为亡国之大夫者焉。支流既远，祖德犹闻。徒以不才之荒落，而辱交于当代钜公也，比越二十年矣。故纸钻余，壮心销尽。既不有奇文五色，扫笔阵之千军；亦聊以热血一腔，诛奸徒于万古：则又不仅为裂眦指发、举手加额已尔。
道光十年（岁在上章摄提格）夏至后日躔鹑首之次，古高阳氏吴郡李瑶序。