干隆四十年冬闰十月，奉谕旨：“前据各省查送应毁书籍中，有朱璘“明纪辑略”一种。朕详加批阅，其中叙及明季事实，俱称本朝为“大清”，并恭载我太祖高皇帝庙号。其词尚属敬顺，并无诞妄不经字句；本可无庸禁毁。外省所以一体查缴者，祗缘从前浙江省因此书附记明末三王年号，奏请销毁，曾经允行。嗣因评纂“通鉴辑览”，儒臣于本朝定鼎后即削去福王事实。朕以历朝嬗代之际，进退予夺，关系万世至公；必须斟酌，持平权衡，始能允协。若前代偏私曲徇之陋习，朕实不以为然。如明之末造，李自成既陷京师，江左遗臣相与迎立福王，图存宗社。其时江山半壁，疆域可凭，使福王果能立国自强，则一线绵延，未尝不足比于宋高宗之建炎南渡。特因其荒淫孱弱，君若臣相率为燕雀之处堂，寻至自贻颠覆；而偏安之规模未失，不可遽以国亡之例绝之。特命于甲申以后附记福王年号仍从分注之例，而提纲则书“明”字以别之；直至芜湖被执，始大书“明亡”。并于批阅时，一一详阐其说。盖所以折衷至是，务合乎人情天理之公，以垂示天下后世也。至于唐王、桂王遁迹闽、滇，苟延残喘，不复成其为国。正与宋末昰、昺二王之流离海岛者相类，自不得等于福王之例，是以“辑览”内未经加载。但思二王为明室宗支，与异姓僭窃者不同，本非伪托；且其始末虽无足道，而称尊擅号，首尾十有余年，事迹亦多有可考。与其听不知者私相传述，转致失实无稽，又何如为之约举大凡，俾知当日边隅偷息，不过若是之穷蹙无成；更可以正传闻之讹异。又若其下诸臣，当时因其屡拒王师，率多以伪官为目。然间如白文选等本献贼义子，反侧无常；彼在明已合称贼、称伪，自当准“春秋”书盗之例。又如金堡等之五虎横行，把持国是者，亦为无足齿录。其它各为其主守节不屈以致陨首捐躯者，实不一而足；较宋之文天祥、陆秀夫实相仿佛。虽开创之初，兵威迅扫，不得不行抗命之诛；而诸人琐尾间关，有死无贰，在人臣“忠于所事”之义，实为无媿。迄今日久论定，朕方深为嘉予，不欲令其湮没无传。即使以载笔有体，亦不妨于事涉二王者书之为“附”，以稍存内外之别；而其臣则书为某王之某官某，概不必斥之为伪也。着交四库全书馆总裁，将唐、桂二王本未撮叙梗概，并将当时死事诸臣姓名事迹逐一登载，诠次成帙，具禀进呈；候朕裁定后，即刊附“通鉴辑览”之末。俾论史者正名核实，共知朕大中至正，无一毫偏倚之私；而表微阐幽，益称朕崇奖节义之意。所有“明纪辑略”一书不必禁毁，并将此书通谕知之。钦此”。
是年冬十有一月，复奉上谕曰：“崇奖忠贞，所以风励臣节。然自昔累朝嬗代，凡胜国死事之臣，罕有特予锡谥者。惟我世祖章皇帝定鼎之初，于祟祯末殉难之大学士范景文等二十人，特恩锡谥。仰见圣度如天，轸恤遗忠，实为亘古旷典。第当时仅征据传闻，未暇遍为搜访；故得邀表章者，止有此数。迨久而遗事渐彰，复经论定；今“明史”所载，可考而知也。至若史可法之支撑残局，力矢孤忠，终蹈一死以殉。又如刘宗周、黄道周等之立朝蹇谔，抵触佥壬；及遭际时艰，临危授命：均足称一代完人，为褒扬所当及。其它或死守城池、或身陨行阵，与夫俘擒骈戮、视死如归者，尔时王旅徂征，自不得不申法令以明顺逆。而事后平情而论，若而人者，皆无愧于疾风劲草。即自尽以全名节，且心亦并可矜怜。虽福王不过仓卒偏安，唐、桂二王并且流离窜迹，已不复成其为国；而诸人茹苦相从，舍生取义，各能忠于所事，亦岂可令其湮没不彰？自宜稽考史书，一体旌谥。其或诸生、韦布及不知姓名之流并能慷慨轻生者，议谥固难于概及，亦当令俎豆其乡，以昭轸慰。恭读我太祖“实录”载萨尔浒之战，明杨镐等集兵二十万，四路分出侵我兴京；我太祖、太宗及贝勒大臣等统劲旅数千歼戮明兵过半，一时良将如刘铤、杜松等皆殁于阵。近曾亲制“书事”一篇，用扬祖烈而示传信。惟时王业肇基，其抗我颜行者，原当多为狝薙；然迹其冒镝撄锋，竭忠效命，未尝不为嘉悯。又若明社将移，孙承宗、卢象升等之抵拒王师，身膏原野；而周遇吉、蔡懋德、孙传庭等以闯、献蹂躏，御贼亡身：凛凛犹有生气。总由明政不纲，自万历以至崇祯，权奸接踵，阉竖横行；遂致黑白混淆，忠良泯灭，真为之切齿不平。福王时，虽间有追谥之人，而去取未公，亦无足重。朕惟以大公至正为衡，凡明季殉节诸臣，既能为国抒忠，优奖实同一视。至钱谦益之自诩清流，腼颜降附；及金堡、屈大均辈之幸生畏死，诡托缁流，均属丧心无耻。若辈果能死节，则今日亦当在予旌之例。乃既不能舍命，而犹假语言文字以自图掩饰其偷生；是必当明斥其进退无据之非，以隐殛其冥漠不灵之魄。一褒一贬，衮钺昭然。使天下万世，共知朕准情理而公好恶。以是植纲常，即以是示彰瘅。所有应谥之人，并查“明史”及“辑览”所载，遵照世祖时之例，仍其原官，予以谥号。其如何分别定谥之处，着大学士、九卿、京堂、翰詹、科道等集议以闻。钦此”。
1.御制书事
幼年即羡闻我摄政睿亲王致书明臣史可法事，而未见其文。昨辑“宗室王公功绩表传”，乃得读其文。所为揭大义而示正理，引“春秋”之法斥偏安之非。旨正辞严，心实嘉之。而所云可法遣人报书，语多不屈，固未尝载其书语也。
夫可法，明臣也。其不屈，正也。不载其语，不有失忠臣之心乎？且其语不载，则后世之人将不知何所谓；必有疑恶其语而去之者，是大不可也。因命儒臣物色之书市及藏书家，则亦不可得；复命索之于内阁册库，乃始得焉。卒读一再，惜可法之孤忠，叹福王之不慧；有如此臣而不能信用，使权奸掣其肘而卒致沦亡也！福王即信用可法，其能守长江为南宋之偏安与否，犹未可知；而况燕雀处堂，无深谋远虑，使兵顿饷竭，忠臣流涕顿足而叹无能为，惟有一死以报国是，不大可哀乎？且可法书语，初无诟谇不经之言；虽心折于睿王，而不得不强辞以辨，亦仍“明臣尊明”之义耳。予以为不必讳，亦不可讳，故书其事如右。而可法之书，并命附录于后。夫可法即拟之文天祥，实无不可；而“明史”本传乃称其母梦文天祥而生，则出于稗野之傅会，失之不经矣。
“东华录”载我纯庙御制文一首，恭录如右。敬绎圣制重惜夫督辅之孤忠、赧王之孱愦，至以崖山大节畀诸；而于具答睿王书事，复深嘉其为“明臣尊明”之义。崇论宏议，炳烛千秋矣。
“绎史勘本”初于督辅传目节自变量言，以示盛世昭忠之意。兹谨备列全文，庶使海内臣民得以遍瞻宸藻；圣谟洋洋，实准物理人情于至当，而垂为万世法也。
道光庚寅闰夏，臣瑶谨跋。