天之道，其犹张弓！
严可均曰：“张弓”,御注、河上作“张弓乎”,王弼作“张弓与”.
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“与”字。御注、景福、敦煌庚本“与”作“乎”.
谦之案：遂州、严本亦无“与”字。傅、范本“弓”下作“者欤”.邢玄、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、高翿、顾、彭并作“张弓乎”,类聚七十四引同。
高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之。
严可均曰：“不足者与之”,王弼作“补之”.
罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均无“者”字，下句同。又景龙、御注、景福、敦煌庚、辛本“补”均作“与”.
谦之案：严本“抑”作“案”,李道纯本“下”作“低”.邢玄、庆阳、磻溪、楼正、河上、柰卷、遂州、顾、彭均作“与之”,同此石。
又谦之案：严遵曰：“夫弓人之为弓也，既○既生，既翕既张，制以规矩，督以准绳。弦高急者，宽而缓之；弦驰下者，摄而上之；其有余者，削而损之；其不足者，补而益之。”据此，知四句皆以张弓明消息盈虚自然之理。焦竑曰“”抑之“、”举之“二句言张弓，”有余“、”不足“二句言天道”,非也。
天之道，损有余而补不足；人道则不然，损不足，奉有余。
严可均曰：“而补不足”,御注无“而”字。“人道”,各本作“人之道”.“损不足”,各本“足”下有“以”字。
罗振玉曰：御注、景福、敦煌庚、辛本均无“而”字。景龙、景福、敦煌辛本均无“以”字，敦煌庚本“以”作“而”.
谦之案：遂州、邢玄、庆阳、磻溪、高翿、严、顾、彭均无“而”字。遂州、严、顾亦无“以”字。
易佩绅曰：道在天下均而已，均而后适于用。此有余则彼不足，此不足而彼有余，皆不可用矣。抑其高者，损有余也；举其下者，补不足也。天之道如是，故其用不穷也。
沈一贯曰：人之道则不然。裒聚穷贱之财，以媚尊贵者之心；下则棰楚流血，取之尽锱铢；上则多藏而不尽用，或用之如泥沙：损不足以奉有余，与天道异矣。
熟能有余以奉天下？其唯有道者。
严可均曰：御注“以”字在“能”字下。“其唯有道者”,各本无“其”字。
罗振玉曰：御注、景福、广明、敦煌庚本“能”下均有“以”字。“有余以”,御注、景福二本均无“以”字。
谦之案：傅本作“孰能损有余而奉不足于天下者，其惟道者乎”!严、彭、范亦作“损”字，彭有“不足于”三字。李道纯曰：“”孰能以有余奉天下“,其中加”不足“二字者非。”譣义，有道者不以有余自奉，而以奉天下，于义已足，傅本“不足”二字赘。
是以圣人为而不恃，功成不处，斯不见贤。
严可均曰：“为而不恃”,御注无“而”字。“功成不处”,河上、王弼“成”下有“而”字。“斯不见贤”,各本作“其不欲见贤”,高翿句末有“邪”字。
罗振玉曰：“功成而不处”,敦煌庚、辛本“功成”作“成功”,景龙、御注、敦煌辛本均无“而”字。“其不欲见贤”,敦煌庚本“贤”下有“也”字，辛本“则其欲退贤”.
武内义雄曰：敦本“见”作“示”.
谦之案：河上注：“不欲示人知己之贤。”是河上“见”亦作“示”,顾欢同。遂州本“见”作“贵”.“斯不见贤”,“斯”即“厮”字。“斯”“厮”古今字。左传哀二年“人臣隶圉免”,杜注：“去？役。”释文：“厮字又作斯。”新序杂事四、潜夫论叙录“?役”均作“斯役”.此云“斯不见贤”,案诗毛传：“贤，劳也。”圣人能损有余，补不足，裒多以益寡，抑高而举下，岂劳烦？役者耶？傅本“贤”下有“邪”字。高亨曰：“”贤“下当有”邪“字。本章全是韵文，无”邪“字则失韵，是其证。”
<音韵>此章江氏韵读无韵。邓廷桢：举、与韵，云：“”与“,一本作”补“,举、补亦韵也。”奚侗：举、补韵。陈柱同，增余、下韵。高本汉同。武内义雄：恃、处韵。谦之案：诸说均不全。此章与、举、与（补）、余、下、者、处、邪皆鱼部，实通篇一韵。恃、处非韵，武内说误。
右景龙碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本七十七字，范本八十三字。河上本题“天道第七十七”,王本题“七十七章”,范本题“天之道章第七十七”.
天下柔弱莫过于水，而攻坚；强莫之能先。
严可均曰：“天下柔弱莫过于水”,王弼作“天下莫柔弱于水”.御注、王弼“强”下有“者”字，“先”作“胜”.河上亦有“者”字，作“莫之能胜”,高翿作“莫之能爽”.
罗振玉曰：释文：“河上本作”天下柔弱莫过于水“.”御注、敦煌辛本、景福诸本并同。“攻”,敦煌辛本作“功”.“强者”,景龙本、敦煌辛本均无“者”字，敦煌庚本此句上有“言水柔弱”四字。又景龙本、敦煌辛本“胜”均作“先”.
武内义雄曰：敦、遂、景三本“胜”作“先”.
李道纯曰：“天下柔弱莫过于水”,或云“莫柔弱于水”,非也。
谦之案：世德堂河上公本作“莫知能胜”,“知”字误。又“而攻坚”句，与四十二章“天下之至柔，驰骋天下之至坚”语意正同。坚与先协。水能怀山襄陵，磨铁销铜，故曰攻坚也。旧说“坚强”二字连，则无韵。又“强”下从各本有“者”字。“先”字，严、彭、傅、范同此石。
其无以易之。
罗振玉曰：敦煌庚本作“无易之”,景福本作“以其无能易之”.
焦竑曰：“以其无以易之也”,一无“以也”.
谦之案：严本下有“矣”字，傅、范本下有“也”字。
故弱胜强，柔胜刚，天下莫能知，莫能行。
严可均曰：御注、高翿作“故柔胜刚，弱胜强”,河上、王弼无“故”字，作“弱之胜强，柔之胜刚”.“莫能知”,各本“能”作“不”.
罗振玉曰：“柔之胜刚”,景福本“胜”作“能”,敦煌庚本与景龙本同，而无“故”字；御注本、敦煌辛本作“故柔胜刚，弱胜强”.又“不”均作“能”.
谦之案：淮南道应训引老子曰：“柔之胜刚也，弱之胜强也，天下莫不知，而莫之能行。”与傅奕本同。唯傅本无二“也”字。
故圣人云：
严可均曰：御注作“是以圣人言”,王弼作“是以圣人云”.
罗振玉曰：敦煌辛本无“云”字，御注本“云”作“言”.景龙本作“故圣人云”,景福本、敦煌庚本作“故圣人言云”.
谦之案：柰卷、河上作“云”,邢玄、庆阳、磻溪、楼正、高、顾、彭、范、赵均作“言”.傅本“人”下有“之言”二字。案作“言”是也。“言”“云”义重，“云”字衍。
“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。”
严可均曰：“受国不祥”,河上、高翿“国”下有“之”字。
孙矿考正曰：“受国不祥”,今本“受国”下多“之”字。
刘师培曰：案淮南道应训引老子“受国”上均有“能”字，“不祥”上又有“之”字，当为古本。
谦之案：“垢”有垢污之义。按庄子天下篇引老聃曰：“知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。人皆取先，己独取后。曰受天下之垢。”郭象注：“雌、辱、后、下之类，皆物之所谓垢。”宣十五年左传“伯宗曰”川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕，国君含垢，天之道也“”,杜注：“忍垢耻。”盖退身处后，推物在先，处？人之所恶，故几于道，此“垢”之本义。又“王”字，说文：“天下所归往也。”谷梁庄三传曰：“其曰王者，民之所归往也。”训“王”为“往”,人所归落，此“王”之本义。
正言若反。
高延第曰：此语并发明上下篇玄言之旨。凡篇中所谓“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新”,“柔弱胜强坚”,不益生则久生，无为则有为，不争莫与争，“知不言，言不知”,损而益，益而损，言相反而理相成，皆正言也。
吴澄曰：“正言若反”,旧本以此为上章末句。今案上章“圣人云”四句作结，语意已完，不应又缀一句于末，他章并无此格。“绝学无忧”章、“希言自然”章皆以四字居首，为一章之纲，下乃详言之，此章亦然。又“反”、“怨”、“善”三字协韵，故知此一句当为起语也。
谦之案：吴说是也。“正言若反”,碑本、严本均不分章，亦其证。
<音韵>此章江氏韵读：强、刚、行韵（阳部），垢、主韵（侯部，主，朱掫反），祥、王韵（阳部），言、反韵（元部，反，平声）。姚文田、邓廷桢均同，唯未及“言”“反”.高本汉：言、反韵。武内义雄：祥、王、反韵，盖误。谦之案：“言”“反”属下章，反、怨、善、江晋三廿一部谐声表入元部声，姚文田古音谐入九寒去声，三字协韵。又“而攻坚”为句，坚，先为韵，说见前。顾炎武唐韵正卷十四十五厚：“垢”,古音古。老子：“受国之垢，是为社稷主。”
邓廷桢曰：“主”,古音在侯部，易丰六二、九四与“蔀”、“斗”为韵，诗行苇与“醹”、“斗”、“?”,卷阿与“厚”为韵，是其证也。老子“受国之垢，是谓社稷主”,垢、主为韵。
右景龙碑本不分章，六十二字，河上本六十五字，王本六十四字，傅本七十三字，范本七十一字。河上题“任言第七十八”,王本题“七十八章”,范本题“一天下莫柔弱于水章第七十八”.