孔得之容，唯道是从。
魏稼孙曰：“孔得”,御注“得”作“德”.
严可均曰：“是从”,大典作“之从”.
谦之案：“唯”字，诸王本作“惟”,道藏王本作“唯”.孔，甚也。书“六府孔修”,史记作“甚修”.甚有盛义，孔德犹言盛德，此言盛德之容，惟道体之是从也。
道之为物，唯恍唯忽。忽恍中有象，恍忽中有物。
严可均曰：“忽恍中有象，恍忽中有物”,顾欢与此同。御注作：“忽兮恍，其中有○；恍兮忽，其中有物。”河上作：“忽兮恍兮，其中有像；怳兮忽兮，其中有物。”本或二句互倒。王弼与河上同，“忽”作“惚”.
谦之案：道藏王本二“惚兮”皆作“忽”.释文出“怳”字，知王本作“怳”.头陀寺碑文注引老子作“怳”,王注亦作“怳”.抱朴子地真篇引“老君曰”与河上本同。英伦本与御注同。又敦煌本“惟恍”作“惟慌”.广雅释诂二：“○，忽也。”神女赋序“精神怳惚”,注：“不自觉知之意。”续一切经音义引字林：“恍惚，心不明也。”二字傅、范本均作“芒芴”,古通用。又庄子至乐篇：“芒乎芴乎，而无从出乎？芴乎芒乎，而无有象乎？”又“杂乎芒芴之间”.语皆出此。褚伯秀云：“”芒芴“,读同”恍惚“.”广弘明集一三释法琳辨正论九箴篇引“芒芴”正作“恍惚”.
俞樾曰：按“惚兮恍兮”二句，当在“恍兮惚兮”二句之下。盖承上“惟恍惟惚”之文，故先言“恍兮惚兮，其中有物”,与上“道之为物，惟恍惟惚”四句为韵；下文“惚兮恍兮，其中有象”,乃始变韵也。王弼注曰：“万物以始以成，而不知其所以然，故曰恍兮惚兮，惚兮恍兮，其中有象也。”注文当是全举经文，而夺“其中有物”四字，然据此可知王氏所见本经文犹未倒也。
蒋锡昌曰：按强本成疏引经文云：“恍惚中有象，惚恍中有物。”是成本经文作“恍惚中有象，惚恍中有物”.道藏河上本作“怳兮忽兮，其中有物；忽兮怳兮，其中有像”.正与俞说合。
○冥中有精，其精甚真，其中有信。
严可均曰：“○冥中有精”,顾欢与此同。御注作“○兮冥，其中有精”,河上、王弼作“○兮冥兮，其中有精”.
罗振玉曰：御注本“真”作“○”,乃“真”之别字。
谦之案：淮南道应训引四句与王本同。文选沈约钟山诗注引“○兮冥，中其有精”;楼正、磻溪作“杳兮冥，其中有精”;馆本作“○冥中有精”;傅本作“幽兮冥兮，其中有精”;范本作“幽兮冥兮，中有精兮”.案“○”、“幽”、“杳”三字音近，可通用。又“其精甚真”,王羲之作“有精甚真”.此句遂州本无。
又案：管子内业篇：“精，气之极也；精也者，气之精者也。凡人之生也，天出其精。”与此章“精”之意义相合。“精”为古代之素朴唯物思想，说详冯友兰先秦道家所谓道之物质性一文。又庄子德充符篇“夫道有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见”,“情”亦当为“精”,“有情有信”即此云“其中有精，其中有信”也。
自古及今，其名不去，
吴云曰：傅本作“自今及古”,王弼同此石。
范应元曰：“自今及古”,严遵、王弼同古本。
马叙伦曰：各本作“自古及今”,非是。古、去、甫韵。范谓“王弼同古本”,则今弼注中两作“自古及今”,盖后人依别本改经文，并及弼注矣。
蒋锡昌曰：按道德真经集注（唐明皇、河上公、王弼、王雱注）引王弼曰：“故曰”自今及古，其名不去“也。”正与范见王本合，足证今本已为后人所改，马说是也。
以阅众甫。吾何以知众甫之然？以此。
武内义雄曰：敦、景、遂三本“众”作“终”,众、终古音通。
谦之案：景龙本作“众”不作“终”,此误校。馆本亦作“终”.案作“终”非。“阅”字古文训“总”,大田晴轩引列子仲尼篇：“阅弟子四十人同行。”淮南原道训：“万物之总，皆阅一孔；百事之根，皆出一门。”俶真训：“夫天之所覆，地之所载，六合所包，阴阳所呴，雨露所濡，道德所扶，此皆生一父母而阅一和也。”高诱注：“阅，总也。”惟大田谓“众甫”即“众父”,引庄子天地篇论啮缺曰：“有族有祖，可以为众父，而不可以为众父父。”谓古文“甫”与“父”通。其说与俞樾同，而实甚牵强。案经典“甫”皆训“大”,甫之孳乳字，经典均有“大”义。若荀子荣辱篇“薄”注“广大貌”;韩诗外传常武“”敷“,大也”;说文“”博“,大通也”;诗北山“溥”,毛传“大也”;诗车攻“圃”,毛传“博也”;说文“”酺“,王德布大饮酒也”;又“”誧“,大言也”（见戴宗祥释甫）。由此可见众甫即众大，域中有四大，“以阅众甫”者，即以总四大也。
严可均曰：“之然”,御注、今河上作“之然哉”,王弼作“之状哉”.释文：“河上一本直云”吾何状也“.”
吴云曰：“吾何以知”,傅本作“奚以知”.
范应元曰：“奚”字古本。
<音韵>此章江氏韵读：容，从韵（东部）。物，惚韵（脂部，惚，呼橘反）。恍，象韵（阳部）。忽，物韵（脂部）。冥，精韵（耕部）。真，信韵（真部，信，平声）。去，甫韵（鱼部）。姚文田、邓廷桢、奚侗同。
高本汉“自古及今”作“自今及古”,以古、去、甫为韵。
又冥、精、真、信两句相协。魏建功谓此四句当注意其相协之可能性，正如“名”之与“门”协，“盈”之与“尘”协（古音系研究）。
右景龙碑本六十一字，敦煌本同，河、王、傅、范本七十一字。河上题“虚心第二十一”,王本题“二十一章”,范本题“孔德之容章第二十一”.
曲则全，枉则正；
严可均曰：“枉则正”,傅奕与此同，诸本作“则直”.
谦之案：遂州本、馆本、范应元本均作“正”.范曰：“”正“字，王弼同古本，一作”直“.”武内义雄曰：“景、遂二本”直“作”正“,与淮南子道应训所引合。”今案道应训引上二句作“直”,武内误校。又案“曲则全”即庄子天下篇所述“老聃之道，人皆求福，己独曲全”也。书洪范“木曰曲直”,此亦以木为喻。曲者，庄子逍遥游所谓“卷曲而不中规矩”,人间世所谓“拳曲而不可以为栋梁”也。盖“直木先伐，甘井先竭”,“吾行却曲，无伤我足”,此即“曲则全”之义。“枉则正”,“枉”,说文“邪曲也，从木，○声”,广雅释诂一“○，诎也”,即诘诎之义，实为屈。“正”,诸本作“直”,“枉”、“直”对文，枉则直者，大直若屈也。论语：“举直错诸枉。”淮南本经训：“矫枉以为直。”碑文作“正”,正亦直也。鬼谷子磨篇：“正者直也。”广雅释诂一：“直，正也。”易文言传：“直其正也。”直、正可互训。
洼则盈，弊则新；
严可均曰：“弊则新”,释文作“蔽”,傅奕、今王弼作“敝”.
谦之案：道藏王本作“弊”,御注本、馆本、遂州本、河上本、诸石本均作“弊”,御览一百五十九引亦作“弊”.又“洼”字，道藏河上本作“窊”,“洼”、“窊”字同，皆洿下低陷之义。“窊”为“洼”之古文。说文：“窊，污邪下也。”广雅释诂：“窊，下也。”夏竦古文四声韵卷二引古老子作“窊○”.彭耜释文：“洼，李乌瓜切，？也。地洼则水满，喻谦德常盈。”
少则得，多则或。是以圣人抱一为天下式。
严可均曰：“或”,各本作“惑”.
谦之案：遂州本、馆本同此石。又慎子外篇引“老子曰”七句，惟无“是以”二字，与傅奕同。“得”即三十九章所云“得一”.“或”当读如惑，有或此或彼之意，与得一义相对。
不自见，故明；不自是，故彰；囗自伐，故有功；不自矜，故长。
谦之案：碑本“彰”字残缺不明，下“不”字泐，当据他本补之。又遂州本、馆本“不自见，故明”,在“不自是，故彰”句下；唐李约本“不自伐，故有功”,在“不自矜，故长”句下。
又案庄子山木篇：“吾闻之大成之人曰：”自伐者无功，功成者坠，名成者亏。“孰能去功与名，而还与众人？”此即老子九章“功遂、身退，天之道”,与此章“不自伐，故有功”之说。
夫惟不争，故天下莫能与之争。
严可均曰：河上无“能”字。
谦之案：淮南原道训“以其无争于万物也，故莫敢与之争”,即本此章而言。王念孙云：“”莫敢“,本作”莫能“,此后人依文子道原篇改之也。唯不与万物争，故莫能与之争，所谓柔弱胜刚强也。若云”莫敢“,则非其旨矣。下文曰：”功大○坚，莫能与之争。“老子曰：”夫唯不争，故天下莫能与之争。“又曰：”以其不争，故天下莫能与之争。“皆其证也。”魏征群书治要引此句，正作“莫能与之争”.
古之所谓“曲则全”,岂虚语？故成全而归之。
严可均曰：“岂虚语”,各本作“岂虚语哉”.“故成全”,各本作“诚全”,无“故”字。魏稼孙曰：御注“全”下有“者”字，下句作“岂虚言哉”.严举“哉”字，失校“者”字、“言”字。谦之案：遂州本与此石同。“成”当作“诚”.夏竦古文四声韵卷二引古老子出“成”字作○，又出“诚”字作○。经文“成”字共十七见，“诚”字只此一见。又“曲则全”为古语，孙子九地篇“善为道者，以曲而全”,即其明证。庄子天下篇论老子曰“人皆求福，己独曲全，曰”苟免于咎“”,即出此章。
<音韵>此章江氏韵读：盈、新韵（真、耕通韵，此二句本在“枉则直”之下，今据韵移在此）。直、得、惑、式韵（之部，惑，呼逼反），明、彰、功、长韵（阳、东通韵，功协音光），争、争韵（耕部）。谦之案：盈，耕部，新，真部，此真、耕通韵。明、彰、长，阳部，功，东部，此阳、东通韵。“直”字，景、遂本、馆本作“正”,正，耕部。奚侗以全、正、盈、新为韵，云：“以全、新韵正、盈，乃音变，如九辩清、人、新、年、生、怜、声、鸣、征、成相韵之例。”高本汉同奚，惟以正、盈为句中韵。又得、惑为韵，一、式为韵，明、彰、功、长、争、争为一韵。诸说纷纭，惟江氏移经文就韵，似有未安。此章实两韵隔协，全、盈、新为一韵，直、得、惑、式为一韵。又陈柱以哉、之为韵。案哉、之同属之部。姚鼐以“古之所谓曲则全者，岂虚言哉，诚全而归之”,与下章“希言自然”为一节。谓：“言、全、然为韵。”犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆曰我自然“,即此句之解。”
右景龙碑本七十七字，馆本七十四字，河上、王、傅、范本七十八字。河上题“益谦第二十二”,王本题“二十二章”,范本题“曲则全章第二十二”.