淮南鸿烈解
《淮南鸿烈解》二十一卷，汉刘安撰。安，淮南厉王长之子，招致苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、七披、伍被、晋昌等八人，及诸儒大山、小山之徒，讲论道德，总统仁义，着《内书》二十一篇。《李氏书目》云：“第七、第十九亡。”《崇文总目》云：“存者十八篇。”今所传《原道》、《俶真》、《天文》、《地形》、《时则》、《冥览》、《精神》、《本经》、《主术》、《缪称》、《齐俗》、《道应》、《汜（潇雨按：汜当作泛）论》、《诠言》、《丘略》、《说山》、《说林》、《人间》、《务修》、《泰族》等训，连卷末《要略》，共二十一篇，似未尝亡也。又有《中篇》八卷，言神仙黄白之术。又有《外书》三十三篇，《汉志》与《内书》同列于杂家。《中》《外》书余皆未见。《淮南子》多本《文子》，而出入儒、墨、名、法诸家，非成于一人之手。故前后有自相矛盾者，有乱言而乖事实者。既曰“武王伐纣，载尸而行，海内未定，故不为三年之丧”，又曰“武王欲昭文王之令德，使戎狄各以其贿来贡，辽远未能至，故治三年之丧，殡两楹以俟远方”。三代时无印，周官所掌之玺节，郑氏虽谓如今之印章，其实与玉、角、虎、人、龙、符、旌诸节并用，不过手执之以表信耳。今乃曰“鲁国召子贡，授以大将军印”。如是之类，不能尽举也。昔吕不韦相秦，亦致辩士，使人人着所闻，集论以为《十二记》、《六论》、《八览》。其说虽未纯，要其首尾以类，粲然成一家言，非《淮南》之杂也。古人论立言者，汉不如秦，秦不如周，信矣哉！
扬子法言
《扬子法言》十卷，汉扬雄撰。凡十三篇，篇各有序。通录在卷后，景佑初，宋咸引之以冠篇首，或谓始于唐仲友，非也。自秦焚书之后，孔子之学不绝如线，雄独起而任之，故韩愈以其与孟、荀并称。而司马光尤好雄学，且谓：“孟子好《诗》、《书》，荀子好《礼》，扬子好《易》。孟文直而显，荀文富而丽，扬文简而奥。惟简而奥，故难知。”其与雄者，至矣！是《法言》者，为拟《论语》而作。《论语》出于群弟子之所记，岂孔子自为哉？雄拟之，僭矣！至其甚者，又撰《太玄》以拟《易》。所谓《首》、《冲》、《错》、《测》、《攡》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《苦》、之类，皆足以使人怪骇。由其自得者少，故言辞愈似而愈不似也。呜呼！雄不足责也。光以二代伟人，乃胶固雄学，复述《潜虚》以拟《玄》，抑又何说哉？余因为之长叹！雄之事，经考亭朱子论定者，则未遑及也。
抱朴子
《抱朴子》，晋葛洪撰。洪字稚川，着《内篇》二十卷，言神仙黄白变化之事。《外篇》十卷，驳难通释。洪深溺方技家言，谓神仙决可学，学之无难，合丹砂黄金为药而服之，即令人寿，与天地相毕，乘云驾龙，上下太清。其他杂引黄帝御女及《三皇内文》劾召鬼神之事，皆诞亵不可训。昔汉魏伯阳约《周易》作《参同契》上中下三篇，其言修炼之术甚具，洪乃时与之戾，不识何也？洪尝自言马迹山中，受《九鼎》、《金液》二经于郑君。郑君名隐，又得之葛仙公玄。玄，洪从祖也。其后郑君知江南将乱，负笈持药，东投霍山，莫知所在，亦不识其仙欤否也。洪博闻深洽，江左绝伦，为文辞虽不近古，纡徐蔚茂，旁引而曲证，必达己意乃已。要之洪亦奇士，使舍是而学《六艺》，夫孰御之哉？惜也！
刘子
《刘子》五卷，五十五篇，不知何人所作。《唐志》十卷，直云梁刘勰撰。今考勰所着《文心雕龙》，文体与此正类，其可征不疑。第卷数不同，为少异尔。袁孝政谓刘昼（孔昭）伤己不遇，遭天下陵迟，播迁江表，故作此书，非也。孝政以无传记可凭，复致疑于刘歆、刘勰、刘孝标所为，黄氏遂谓孝政所托，亦非也。其书本黄老言，杂引诸家之说以足成之，绝无甚高论。末论九家之学，迹异归同，尤为鄙浅。然亦时时有可喜者。《清神章》云：“万人弯弧以向一鹄，鹄能无中乎？万物眩曜以惑一生，生能无伤乎？”（《亢仓子》同）三复其言，为之出涕！
文中子中说
《文中子中说》十卷，隋王通撰。通字仲淹，文中盖门人私谥，因以名其书。世之疑通者有三：一云《唐书？房杜传》中，略不及其姓名，此书乃阮逸伪作，未必有其人。按皮日休着《文中子碑》，谓通“生乎陈、隋之世，以乱世不仕，退于汾晋，序述《六经》，敷为《中说》，以行教于门人”。皮，唐人也，距隋为近，其言若此。果无是人乎？书果逸之伪作乎？一云通行事于史无考，独《隋唐通录》称其有秽行，为史官所削。然史氏之职，善恶毕书，以为世法戒。人有秽行，见诸简策者多矣，何特削通哉？一云房、杜、李、魏、二温、王、陈辈，未必其门人，脱有之，何不荐诸太宗而用之？隋大业十三年五月，通已先卒，将焉荐之？刘禹锡作《王华卿墓志》，载其家世行事，有曰“门多伟人”。虽未可必其为房、杜诸公，要不可谓非硕士也。第其书出于福郊、福峙之所为，牵合傅会，反不足取信于人。如仁寿四年，通始至长安，李德林卒已九岁，而书有“德林请见”之语。江都有变，通不及闻，而书有“泫然而兴”之言。关朗在太和中见魏孝文，自太和丁巳至通生之岁开皇四年甲辰，一百七年矣，而书谓“问礼于关子朗”。此最为谬妄者也。噫！孟子而下，知尊孔子者曰荀、杨。杨本黄老，荀杂申、商，唯通为近正。读者未可以此而轻訾之。
天隐子
《天隐子》八篇，不知何人所作。唐司马承祯为之序，承祯字子微，尝着《坐忘论》。此书言长生久视之法，与之相表里，岂天隐子即承祯欤？洪兴祖谓承祯得天隐子之学，岂或别有考欤？
玄贞子
《玄贞子》两见《唐志》。一云十二卷，一云二卷。予所藏者，《外篇》三卷尔。计必有《内篇》，而此非全书也。唐张志和撰，韦诣作内解。志和字子同，金华人，始名龟龄。年十六，擢明经，以策干肃宗，特见赏重，命待诏翰林，授左金吾卫录事参军，因赐名。后坐事贬南浦尉，会赦还。以亲既丧，不复仕，居江湖，自称烟波钓徒。着《玄真子》，亦以自号。其书多偏曲之论，无足采。所可采者，其隐操亦卓卓云。
墨子
《墨子》三卷，战国时宋大夫墨翟撰。上卷《亲士》、《修身》、《所染》、《法仪》、《七患》、《辞过》、《三辨》七篇，号曰《经》。中卷《尚贤》三篇，下卷《尚同》三篇，皆号曰《论》。共十三篇。考之《汉志》，七十一篇。《馆阁书目》则六十一篇，已亡《节用》、《节葬》、《明鬼》、《非乐》、《非儒》等九篇，比今书则又亡多矣。墨者，强本节用之术也。予尝爱其“圣王作为宫室，便于主，不以为观乐”之言，又尝爱其“圣人为衣服，适身体，和肌肤，非荣耳目而观愚民”之言，又尝爱其“饮食增气充虚，强体适腹”之言。墨子其甚俭者哉！“卑宫室，菲饮食，恶衣服”，大禹之薄于自奉者。孔子亦曰：“奢则不逊，俭则固。”然则俭固孔子之所不弃哉！或曰：“如子之言，则翟在所取，而孟子辞而辟之，何也？”曰：本二。
鬼谷子
《鬼谷子》三卷，鬼谷子撰。一名《玄微子》。鬼谷子无姓名里居，战国时隐颍川阳城之鬼谷，故以为号。或曰王誗（或云王诩）者，妄也。长于养性治身，苏秦、张仪师之，受《捭》《阖》之术十三章，又受《转圆》、《胠箧》及《本经》、《持枢》、《中经》三篇。《转圆》、《胠箧》今亡。梁陶宏景注。刘向、班固录书无《鬼谷子》，《隋志》始有之，列于纵横家。《唐志》以为苏秦之书。大抵其书皆捭阖、钩箝、揣摩之术。其曰：“与人言之道，或拨动之令有言，以示其同；或闭藏之使自言，以示其异，捭阖也。既内感之而得其情，即外持之使不得移，钩箝也。量天下之权，度诸侯之情，而以其所欲动之，揣摩也。”是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下，学士大夫宜唾去不道。高氏独谓其得于《易》之“阖辟翕张”之外，不亦过许矣哉！其中虽有“知性寡累，知命不忧”，及“中稽道德之祖，散入神明之颐”等言，亦恒语尔，初非有甚高论也。呜呼！曷不观之仪、秦乎？仪、秦用其术而最售者，其后竟何如也？高爱之慕之，则吾有以识高矣。
孙子
《孙子》一卷，吴孙武撰，魏武帝注。自《始计》至《用间》，凡十三篇。《艺文志》乃言八十二篇，杜牧信之，遂以为武书数十万言，魏武削其繁剩，笔其精粹，以成此书。按《史记》，阖闾谓武曰：“子之十三篇，吾尽观之。”其数与此正合。《汉志》出《史记》后，牧之言要非是。武，齐人，吴阖闾用以为将，西破强楚入郢，北威齐、晋，显名诸侯。叶适以不见载于《左传》，疑其书乃春秋末战国初山林处士之所为，予独不敢谓然。春秋时，列国之事赴告者则书于策，不然则否。二百四十二年之间，大国若秦、楚，小国若越、燕，其行事不见于经传者有矣，何独武哉？或曰：“《风后握奇经》，实行兵之要，其说实合乎伏羲氏之卦画，奇正相生，变化不测。诸葛亮得之以为八阵，李靖得之以为六花阵。而武为一代论兵之雄，顾不及之，何也？”曰：“《兵势篇》不云乎：‘战者以正合，以奇胜。战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷，奇正相生，如循环之无端。’《九地篇》又不云乎：‘用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也，击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。’斯固风后之遗说也。曾谓其不及之，可乎？”呜呼！古之谈兵者，有仁义，有节制。至武一趋于权术变诈，流毒至于今未已也。然则武者，固兵家之祖，亦兵家之祸首欤？