对于自然的认识，第一步在于描述自然，即相当于建立各种事实。而建立事实又在于用词
或符号来陈述所描写的事实是如何由要素组成的。每一要素均由习惯上使用的符号（名称）表
示。为达到这一目的，某些原始的识别活动就总是必需的，这样才能鉴定每一成分，把它归属到确定的类别中去并给它分配一个相应的符号①。
对于自然的认识，第二步——说明——具有这样的特征：在描述自然时用到的某一个符号
（概念）为另一些符号的组合所代替，而那些符号都已在别的场合使用过。就事实而言，知识
的进步正是在于发现这一类替代的可能性。因此，如果我们能用“重量比例为1∶8的氢和氧的
化合物”来代替“水”这个词，那这就是化学上的一个发现；如果我们能用“物体微粒的运动的能量”这种说法来代替“物体的热”，那这便是物理上的一种说明；如此等等。
这类新的描述的优点在于：借助于这种描述，我们就能预言被如此指明的那些事物的行为
方式——因为这一行为因此就能从另一些事物的已知行为中演绎出来，而这另一些事物乃是由
说明中使用的各种概念所指称的事物。例如，如果热被说明为是极小粒子的一种运动形式，其
结果就使我们能把一切热现象都归因于一群极小粒子的不可见运动的特性，并从而预言前所未
知的热现象。很明显，随着知识的进步，描述自然所必需的概念数目将逐渐减少，因而，“世界图象”这一术语所表示的那种东西也将越来越统一。
世界将变成一个“统一的宇宙”。从古希腊哲学家们试图把宇宙的多样性还原为单一原理的努力中可以明显地看到，即使是这些古代
的哲学家，也已经模糊地意识到了知识的最终目标。泰勒斯的水是万物的始基的理论就是植根
于这种思想的；而对于阿那克西米尼和赫拉克利特来说，空气和火分别担当了这一角色。说明意味着在不相似中发现相似——在差别中发现同一。由于说明是把自然现象的不同种
类还原为同一个领域，这些不同的种类就被作为特殊事例而包含在同一领域之中。因此，我们
可以说，说明就是普遍包摄特殊。这样，举例来说，只要把热和声看作是极小粒子运动的特殊情况，它们便都被说明了。
在科学思想发展的初期，在不同中发现相同被解释为发现常量，即不变量——一种其自身保持同一的东西，它一方面是一切多样性与变化的基础，另一方面却不参与这些多样性与变
化。这一常量被称为实体；人们设想它以多种表现形式出现，能经受各种不同的过程而不改变
其基本性质。这种原始的实体概念——它在逻辑上的缺陷，稍后将会越来越清楚——即使在当
时就已经是不适当的了。因为这一实体怎么会发生分化，怎样经历这些转化，都没有得到说
明。要使变化本身成为可理解的，就必须要在变化中发现不变的东西或不变量——为此，就必须要有定律的概念。
“一般性的描述”构成这一程序的初步阶段（例如：“抛出的石块落向地面”）。
这些一般性的描述甚至也可称为定律，但它们还没有对所描述的过程构成一个说明。只有在一批该类
的定律结合为一个单一的定律而且前者被认作是后者的特例时，才构成这样一个说明。在这种情况下，同一个公式①石里克在他的《普通认识论》（第二版，柏林1925）中详细表明了他对
这一问题的意见。对于该书，他认为有些部分已经过时，曾计划予以彻底的修订。将能描述多个或简直是任意个过程。迈耶森对同一性在说明自然时所起作用的解释，本质
就在于此。只有当这一公式借助于数学上的“函数”概念而被表明之后，说明才是完善的。因为只有借助于这类公式才能获得在全部细节上完整的描述。
伽利略是这一类精确的自然知识的创始人。我们将先来弄清楚被伽利略称为落体定律的这
一自然律的根本特点。我们想象一个自由落体，在它行经的许多点上测量了它的速度V。我们把
这些速度除以该物体途中到达对应点所需的时间t。尽管在落下的过程中分子分母不断地变化，
但每一次相除所得的商却总是相同的（称之为g）。这样，该商即代表变化中的恒定要素，或变
量中的不变量。一般而言，表述有关任何一个自然过程的定律，就在于陈述那些用于描述该过
程的变动的量或值的一种特殊组合（函数），这种特殊组合在整个过程中保持恒定。伽利
略“说明”了为什么落体在一定的时间内落下一定的距离。牛顿又再次说明了伽利略的定律，
因为他指出了该定律是引力定律的一个特例。而爱因斯坦又说明了引力定律，因为他把该定律还原为普遍惯性原理。
对自然加以说明意味着用定律来描述自然。定律的功用（定律的意义）是描述而不是规定。它们讲的是实际发生的东西，而不是应当发生的东西。我们说自然律具有必然性只是意味
着它们是普遍有效的，并不是说它们实行约束。国家的法律对该国公民具有强制的形式，但对
自然律说什么强制或约束则都是荒谬的。人们之所以会造成这种误解是由于“律”一词的含糊性——而这又是由于半意识地利用了一种心理模型。
这一类的心理模型把自然过程设想成与精神事件的型式相一致，它们构成了对世界所作的
神秘说明的基础，也构成了泛灵论的自然观的基础。有一些形而上学的体系，就象叔本华的体
系，也要由它们来负责。对叔本华来说，自然过程是隐藏着的意志的具体表现。柏格森的生命的冲动（élanvital）
扮演了类似的角色，并且同样地体现了一种原始的心理模型。这两位哲学家的共同特点是：他们提出了一种与用定律来对自然作科学的说明相对立的哲学的知
识。他们声称这种哲学知识更为深刻，它并不在于描述，而是在于同知识所寻求的题材作真正
的结合。在他们看来，只有这样才能达到真正的理解。但是这些哲学家们不懂得，用定律进行
的描述能获得人们所能求之于知识的一切东西，而心理上的直觉模型只是在表面上推进了对自
然的理解——实际上它们比使用机械模型要更为妨碍这一理解。同样，“力”这个词——它的意义我们将在后面分析——之被引入科学，其原因也是在于心理模型①。①
见本书附录“必然性与力”，自第69页起。并见石里克《论文集》（维也纳1938）中的《生活、认识、形而上学》。