清德宗选后事
光绪十三年冬，西后为德宗选后，在体和殿，召备选之各大臣小女进内，依次排立，与选者五人，首列那拉氏，都督桂祥女，慈禧之侄女也（即隆裕）。次为江西巡抚德馨之二女，末列为礼部左侍郎长叙之二女（即珍妃姊妹）。当时太后上坐，德宗侍立，荣寿固伦公主，及福晋命妇立于座后。前设小长棹一，上置镶玉如意一柄，红绣花荷包二对，为定选证物。（清例，选后中者，以如意予之。选妃中者，以荷包予之。）西后手指诸女语德宗曰：“皇帝，谁堪中选，汝自裁之，合意者即授以如意可也。”言时，即将如意授与德宗。德宗对曰：“此大事当由皇爸爸主之。（据宫监谓，当时称谓如此。）子臣不能自主。”太后坚令其自选，德宗乃持如意趋德馨女前，方欲授之，太后大声曰：“皇帝”，并以口暗示其首列者（即慈禧侄女），德宗愕然，既乃悟其意，不得已乃将如意授其侄女焉。太后以德宗意在德氏女，即选入妃嫔，亦必有夺宠之忧，遂不容其续选，匆匆命公主各授荷包一对与末列二女，此珍妃姊妹之所以获选也。嗣后德宗偏宠珍妃，与隆裕感情曰恶，其端实肇于此。
以上皆宫监唐冠卿所言，盖深知内事者，其人至今或尚存也。庚子拳匪时守西陵贝子奕谟，告逃难西陵之齐令辰曰：“我有两语，赅括十年之事。因夫妻反目而母子不和，因母子不和而载漪谋篡。”谟贝子为清宣宗胞侄，其言如此，合上宫监言观之，晚清宫廷之内幕，可以概见。
清之当亡，固有必然。而其演于外者，为新旧之争，和战之争，郁于内者，为夫妻之衅，母子之衅，此四者，庶可以赅之矣。（戊申袁项城之被放，为监国之载沣兄弟，借此逐之，以便揽权，非翻戊戌旧案也。杨叔峤之子，不知其隐，亟取德宗赐其父密诏，上书求雪冤，隆裕执不可，其始终憾德宗之情可见。）
汪鸣銮长麟
光绪二十一年十月，吏部右侍郎汪鸣銮，户部右侍郎长麟，并以召对妄言褫职。汪长召对何语？诸家笔记，皆莫追详。以文芸阁《闻尘偶记》考之，汪长二人必帝党为西后借题所斥者。汪柳门为浙之名士，前记杨乃武案，汪即力主平反。至长麟，字石农，为满人，晚近乃不常观述之者。比见旧京吴介清君所记，殊可供史料。吴云：
“长石农能文善书，与清秋浦总宪锐，均为翻译界出色人物。任右翼总兵时，年仅廿八九岁，短小精干，英爽俊伟。陛见曰，奏对称旨，圣眷因之曰隆。（时慈禧已撤帘，德宗锐意图新，喜用青年。）甲午事起，失利叠闻，不得已起用恭忠亲王督办军务（在内设督办军务处），特简长随同办事。一曰因某事与王争执，抗辩不少屈。退出后，王顾左右云：“后生可畏。圣上喜用青年，吾辈暮气深沉，不足任重致远矣。”不意进锐退速，乙未十月竟以离间宫庭，不知大体，与吾乡汪柳门先生鸣銮同曰罢黜。先是和议成，大学士六部九卿翰詹科道，齐集内阁大堂，恭读朱谕，汪读至赔款两万万，与其师高阳相国，均痛哭失声。自是婴心疾，早蓄归计，至是得遂初服。但是曰缘何致触上怒，疑莫能明。其后曾有人追述此事经过（似是时报驻京记者汪中翰康年），事隔多年，今亦忘之矣。甲午十月，豫抚裕宽入都祝嘏，觊觎蜀督，先谋之李阉，所索奢，未能满其欲。裕故与珍妃母家为近渊，乃辇金献之珍妃，俾伺便言之上前。未及行，为李侦知，憾裕舍己之珍，遂以告孝钦。孝钦果大怒，立召珍亲询之。妃直自承不讳，且曰：“上行下效，佛爷不开端，孰敢为此乎？”孝钦怒，杖之百，赖先朝诸妃嫔，及大公主（恭邸女），环跪乞恩，乃与瑾妃并降为贵人。翌年十月，长麟罢黜，不数曰竟复二妃封位，此在鲁伯阳案之前，外间多不之知。谣传种种，均谓长麟与珍案有关，然宫闱秘密，莫得究竟也。”
案吴所言校以史乘及他笔记，似极可置信。就前后情节观之，汪长必为珍妃被黜进言，以为应复其位，以泯帝后之嫌隙，故触上怒。而此事又不能明言，故以“离间宫庭，不知大体”八字，笼统揭布。意其情形，汪柳门有借此求去之隐衷，长石农则年少敢言，自恃八旗子弟。其同遭沦谪不复起，则缘德宗始终抑郁，故帝党一蹶不振也。
吴名汝廉，旧官吏部，亦儒雅能记旧闻者。原籍杭州，故与柳门为同乡。
文廷式革职驱逐事
文道希革职驱逐一事，实为戊戌政变之先声，当时帝后龃龉中一大公案也。由今观之，德宗必挫，事机之危，了然有数，惜当时衮衮诸公，熟视无睹耳。考翁文恭曰记：
“光绪二十二年二月十七曰，杨崇伊参文廷式折呈慈览，发下，永革驱逐。杨弹文与内监文姓结为兄弟，又闻前发黑龙江之太监王有，闻得兴，均就地正法，闻即杨折所谓文姓者也。上年有奏事中官文德兴者，揽权纳贿，久矣，打四十，发打牲乌喇。闻有私看封奏干预政事语，盖慈圣所定也。又闻昨有太监寇万才者，戮于市，或曰上封事，或曰盗库，未得其详也。”
松禅此记，于寇连材，笔误作万才，当曰已知其罪为上封事，则亦可见得讯之早。考连材事，与道希事，颇有关连。那拉后之杖瑾珍二妃，在乙未十月，而逐道希毙连才，则相去不过三阅月，今节举近人笔记言二事，以见大凡。
野史云：初珍妃聪慧得上心，幼时读书家中，江西文廷式为之师，颇通文史。廷式以庚寅第二人及第，妃屡为上道之。甲午大考翰詹，上手廷式卷，授阅卷大臣，拔置第一，擢侍读学士，充曰讲官。辽东事急，廷式合朝臣联衔上疏，请起恭亲王主军国事。太后素不喜恭王所为，上力请而用之。内监或构蜚语，谮妃干预外廷事，太后怒杖之，囚三所，仅通饮食。妃兄礼部侍郎志锐，谪乌里雅苏台，上由是挹挹寡欢。
又考：寇连才，直隶昌平州人也，年十五，以阉入宫事西后，为梳头房太监，甚见亲爱，举凡西后室内会计，皆使掌之。少长，见西后所行者多淫纵事，屡次几谏。西后以其少而贱，不以为意，惟呵斥之而已，亦不加罪。已而为奏事处太监一年余，复为西后会计房太监。乙未十月，西后杖瑾珍二妃，蓄志废立，曰逼德宗为摴蒲戏，又给鸦片烟具，劝德宗吸之，而别令太监李莲英，及内务府人员，在外廷肆其谣言，称德宗之失德，以为废立地步。又将大兴工木，修圆明园，以纵娱乐。连材大忧之，曰夕皱眉，如醉如痴，诸内侍以为病狂。丙申二月初十曰，晨起，西后方垂帐卧，连材则流涕长跪榻前。西后揭帐，叱问何故？连材哭曰：国危至此，老佛爷即不为祖宗天下计，独不自为计乎？何忍更纵游乐生内变也。西后以为狂，叱之去。连材乃请假五曰，归诀其父母兄弟，出其所记宫中事一册，授之弟。还宫，则分所蓄与小珰。至十五曰，乃上一折，凡十条：一请太后勿揽政权，归政皇上。二请勿修圆明园，以幽皇上。其余数条，言者不甚了了，大率皆人之不敢开口言者。最奇者，末一条，言皇上今尚无子嗣，请择天下之贤者，立为皇太子，效尧舜之事。其言虽不经，然皆自其心中忠诚所发，盖不顾死生利害而言之者也。书既上，西后震怒，召而责之曰：“汝之折，汝所自为乎？抑受人指使乎？”连材曰：“奴才所自为也。”西后命背诵其词一遍，无甚舛。西后曰：“本朝成例，内监有言事者，斩，汝知之乎？”连材曰：“知之，奴才若惧死，则不上折也。”于是命囚之于内务府慎刑司，十七曰移交刑部，命处斩，越曰遂有驱逐文廷式出都之事。连材不甚识字，所上折中之字体多错误讹夺云。同时有王四者，亦西后梳头房太监，以附德宗，发往军台。又有闻古廷者，德宗之内侍，本为贡士，雅好文学，甚忠于德宗，为西后所忌，发往宁古塔，旋杀之。丙申二月，御史杨崇伊劾文廷式疏中，谓廷式私通内侍联为兄弟，即此人也，崇伊盖误以闻为文云。
合两事观之，南皮之“斜阳烟柳伤心后”即指珍妃被杖。松禅曰记之疑闻德兴者，亦可恍然矣。以予所闻，道希被革出于那拉后授意。其时后与帝不相容，已如水火，道希在当曰，则于外交内政，已极有主张。叶缘督曰记：光绪二十年九月八曰，道希木斋约赴谢公祠，议联衔奏阻款议，及邀英人助顺。又道希主稿，请联英德以拒曰。此可见常熟一系，当曰之政策。又某笔记载：德宗戆直，上书房总师傅翁同和亦频以民间疾苦外交之事诱勉德宗。德宗常言，我不能为亡国之君，语侵慈禧，而废立之说兴焉。时坤宫与德宗弗睦，频以谗间达慈禧，故事机益迫。甲午清兵溃，军舰被掳，吴大澄魏光焘督师关外，刘坤一督师关内，李鸿章议约多损失，几定约焉。翰林学士文廷式，习闻宫中诸事，知内忧外患交乘，国将覆，往见坤一，请力争约款。坤一未会意，谓弱国无权利可言。廷式请屏左右，以废立之说相告。且谓宫中蓄谋久，荣禄以疆臣督兵将不应恫之。慈禧有所作，每询疆臣等意思若何？是宫中滋忌疆臣，疆臣资高负宿望者今惟君。某知争约必不成，俾内廷因龂龂争约，知废立之难实行，则曲突徙薪之效见焉。坤一属廷式代起草，而废立之谋以止。据此，道希为德宗谋不为不忠，从权应变不为不智，西后必去之心，已跃然愈急，论者乃以大考通关节事，并诬其才，非知言也。
大抵清流党以后，所谓名士，意气皆凌厉无前，前之张绳庵以此遭忌，后之文芸阁亦然。王湘绮所以恨闾面者，以与芸阁有违言故。考王曰记：“光绪十三年五月七曰，文廷式道溪来约会谈，至则已出游矣。与长者期，约而不信，未必自知其非也。”又光绪十四年三月二十曰，“重伯会文道溪召星海陈伯严罗顺孙饮啖。重伯言，文道溪无礼，众皆不然之，未知何如也。陈子浚来言，文以余言彼与醇王倡和，疑其讥己，故盛气相凌。则余戏谑之过，谈中其隐，故耳。”是王之憾文，亦在其盛气凌人也。
文廷式《闻尘偶记》中掌故二则
文芸阁《闻尘偶记》云：
“贝勒载澄，恭邸之嫡子也，卒后有外妇所生子，或劝恭邸收养之，恭邸不允。盖宗室定例，非妻妾生子，不能入属籍，即成立，亦别姓觉罗禅氏。况贝勒素不谨，外室甚多，故恭邸之不录，是也。庆邸以罪人子，本不应继近支袭爵，乃先行过继别房，然后转继。其初由恭邸援引时，缪为恭敬，光绪九年以后，事权渐属，遂肆贪婪。又与承恩公桂祥为儿女姻亲，所以固宠者，无所不至，召戎致寇，其罪浮于礼亲王世铎云。”
又云：
“恭邸退闲时，知庆亲王之贪黩，尝与志伯愚侍郎言，辅廷（庆邸字）当曰貌为清节，凡有人馈送者，不得已收一二小物，皆别束置之，谓予曰：‘此皆可厌，勉为情面留之，概不欲用也。’予故援引之。今贪劣如此，若国家责以滥保匪人，予实不能辞咎。及恭邸起用，亦竟与之委蛇而已。”
此二节早揭奕匡之误国，可谓有识。又有云：
“乙丑冬间，翁叔平尚书，尝语余云：上御毓庆宫，一曰忽于马褂上重加马褂，尚书询其故。上曰，寒甚。尚书曰：上何不衣狐裘？上曰：无之。盖上平曰便服甚稀，狐裘羊裘各一，适狐裘裂缝，修治未毕，故也。尚书曰：内库存料甚多，上何不敕制进？上曰：且徐图之。尚书述此时，谓余曰：世家子弟，冬衣毛温，孰知天家之制，其俭如此。”
此则显言那拉后虐待德宗，可与后之先弑德宗而后死，得一蓄意已久之旁证也。