辩曰：原始反终，止是《易》准天地之一端，亦非可偏举以毕天下之能事。焉有天地合德、日月合明、四时合序、鬼神合吉凶之大人，而以知生死为至，如释氏之重坐脱立亡者乎？盖由此图出自方士神仙之教，但求长生不死。庄生云：“生死亦大矣”又云：“无视无听，抱神以静，形将自正，必静必清。无劳汝形，无摇汝精，乃可以长生。
目无所见，耳无所闻，心无所知，汝神将守形，形乃长生。慎汝内，闭汝外，多知为败。”又以“能儿子”为“卫生之经”，皆以主静求长生也。
故以治身为道之真，以绪余土苴为家国天下，彼所重唯在此。茂叔传图亦从此悟入，其撮缀圣人之言而强谓之《易》者也。圣人寿夭不贰，朝闻夕死，视生死如日用起居。
今略去务民事人，而以知生死为学之究竟，《易》之尽量亦自呈其立论之原尔。至于老庄之“四肢百骸将为尘垢，死生终始为昼夜”，亦非局蹐于死生者。茂叔于学全得之老，于图则杂于仙真，于说则冒以《易》道，未可与夫子之“太极”、“两仪”、“四象”、“八卦”同年而语也。

附录
《四库全书总目》卷六《周易象辞提要》
《周易象辞》二十二卷，附《寻门余论》二卷，《圗学辨惑》一卷。（浙江巡抚采进本。）
国朝黄宗炎撰。
宗炎字晦木，余姚人。宗羲之弟也。其说《易》力辟陈抟之学，故其解释爻象，一以义理爲主。
如释《坤·彖》曰：“《乾》既大矣，《坤》能配乎《乾》而与之齐，是《乾》之大，《坤》亦至焉，故曰至哉。盖《乾》以元施而《坤》受之，即爲《坤》之元，非别有元也。”
其义爲前人所未发，而於承天时行之旨、无成有终之道，皆分明融洽。他如解《豫》六二“介於石”，谓处地之中，得士之坚，取象极爲精确。解《剥》六五“贯鱼”，引《仪礼》“鱼每鼎用十五头，昏礼用十四头，其数多，必须贯”，亦颇有根据，不爲牵合。
解《解卦》初六“无咎”云：“难之初解，人人喜补过之有地，此非人力，乃天时也，故直云无咎。”尤能得文外之意。其他诠释大都类此，皆可备《易》家之一解。
至於“归妹以须”，须爲女之贱者，旧解本无可易，而宗炎谓须附颐以动，则以爲须发之须，未免伤於好奇。又於《易》之字义多引篆文以释之，亦不免王氏《新义》务用《字说》之扬。当分别观之可也。
後附录《寻门余论》二卷，《图学辨惑》一卷，宗旨大略相同。《寻门余论》兼排释氏之说，未免曼衍於《易》外。其诋斥宋儒，词气亦伤太激。
然其论四圣相传，不应文王、周公、孔子之外别有伏羲之《易》爲不传之密；《周易》未经秦火，不应独禁其图，转爲道家藏匿二千年，至陈抟而始出则笃论也。《图学辨惑》谓陈抟之图书乃道家养生之术，与元陈应润之说合（见应润所作《爻变义蕴》。）谓周子《太极图说》，图杂以仙真，说冒以《易》道，亦与朱彜尊、毛奇龄所考略同（彜尊说见《经义考》二百八十三，奇龄说见所作《太极图说遗议》。
）至谓朱子从而字析之，更流於释，则不免有意深文，存姚江、朱、陆之门户矣。二书各有别本单行。然考《周易象辞》目录，实列此二书，谓之“附录”，则非别自爲编也。
今仍合之，俾相辅而行焉。
（录自文渊阁本《四库全书总目提要》卷六。按：《四库全书》中《周易象辞》有“提要”两种，即《四库全书总目》卷六的“提要”、正文之前的“提要”；其实，正文“提要”乃《总目》“提要”缩略本，兹录《总目》“提要”。
）
《周易寻门余论》跋
《易》之为道，如日月经天、江河行地，可以群知之而群见之，岂有幽渺不传之秘哉？汉之传《易》者，田、王而外，唯焦、京流於术数，其余则各有师承。宋儒生千百年後，空谈义理，自谓心源直接羲皇，而不自知其遯入虚无，其弊在立意过高，师心自用，离《易》以言《易》、而不能就《易》以言《易》也。夫《易》有八卦，因而重之为六十四，其道止于此而已。
苟可以再衍之，则圣人亦早衍之矣。晦木先生专就《易》以言《易》，实能指出寻常道理，故其贬駮宋儒处，无不虚空粉碎，至谓“六书始於羲皇，不始於仓颉”，而就卦画一一推阐之，精妙绝伦，使人想见造字之初似创论，实至论也！宋儒于卦画源流尚不能通晓，乃舍文、周、孔子而侈谈上古、先天，岂不谬哉！《卷》中有指斥释教者百七十余行，与《易》无涉，今特节之。又谓“三画之卦，乾坤仅可谓之天地，震巽仅可谓之雷风”云云，是则不然。
八卦之名始於太嗥，其初止有三画，何不闻以天、地、雷、风、水、火、山、泽命名也？。”