按：袁简斋之引退，初非有所悟觉而为，实有不得已之苦衷在也。顾于题诗作论，自不妨以“急流勇退”许之。又按于清同治、光绪后直至民初，诗坛皆以讥袁为风，更有甚于袁卒后之嘉庆、道光时也。而宰棠先生处于此思潮中，竟不为诸老所左右，亦可谓独立不移者矣。第二首之评赞，实获我心。时正读《随园三十六种》竟，写成《袁枚着述提要及其他》，颇有志于为《小仓山房诗集》作注，遂亦作四绝以题诸首端云：“纵横上下几千年，阅尽诗家值万篇。一办心香何处去？吟魂总在小仓巅。”“主善为师似不师，一年依傍有谁知？可怜耳食纷纷者，随着他人乱噬之。”“死后是非谁管得，无端世态式炎凉。吠声吠影今循昔，谁似先生传世长！”“曾向遗踪拜墓门，不图片石竟无存。伤心文物归何处，独仰空山一断魂！”（上四诗原存诗稿中。以诗稿遭难，仅凭记忆得一、二两首。后二首不知原来如何措语，今所绿实乃一九八○年所补成者）。又先生卒后，董理其遗着，于《特辑》中即本先生此意感赋，聊以当哭。诗云：“先生昔读随园诗，凭吊风情感既之；我今董理先生稿，凄然牢落同幽思。先生年少真英俊，文笔纵横金石振。可怜君子道终穷，漫将怀抱埋花径。
日居月诸如奔梭，才人老去情犹多。干戈时扰风尘际，兴失当年《团扇歌》。文星终堡荒村内，傲骨从瘗荒山背；黄昏落日怨啼马，凄凉千古名山事。循诵遗文血一堆，伤心庾信魂犹哀。《华严》一卷通异解，四大皆空何有哉！”此诗宋墨庵先生颇激赏之。谓“同幽思”之“同”字可改作“共”字。余曰：
原作“共”字，作“同”，乃越园师所改。缘师不欲古诗入律句，尤不喜平韵谐平仄。诗中“情犹多”之“情”字，“魂犹哀”之“魂”字，皆是越园师所更易，以为如此始能略存古气。实则梅村歌行，转韵昕在，平仄尽谐，斯又何尝不可，而越园师终以病态视之。尝与之辩诘多次，终不以我为是也。墨奄先生则与我之所见
悉合。后晤永嘉才子王荣年先生，则又与越园师之意如出一辙。此亦各执一见，难于统同者矣。
《闲情集》（按：虽纸已破损，幸而大体尚保存完好。为尊重先生本意，姑不论工拙，悉绿而以见其真云。前原有自序，已撕散难复旧观矣）。
《烟台舟中望月咏怀》：
有所思，乃在沧海北，大江南，缥缈青天碧海间。目送鸿雁去，心与燕飞还。梦魂正颠倒，明月出三山。北斗摇摇夜将半，明月沉沉过河漠。离恨如丝不可断，天风吹起春星乱。月落海门西，空中闻天鸡。鸡啼曙色动，帆影挟云飞。
《纪梦（有序》：
辛亥二月，由沪至京，在盛京轮舟中，早梦舟停海岸，平沙漫漫，可数百丈，人语嘈杂。余登岸瞻眺，仿佛似有一女子前曾为余蹇修，死而埋香于此，其冢隐约若可辨认，为之欷嘘叹息。即去视舟，尚未开，又徘徊墓间，回头舟已开行。旁人疑讶，内有一人若知其事也者，絮语移时；又有一老人言迟一二日可有舟来，余亦不措意，但念行李在前舟中，想同行者必能为之计。正踌躇间而梦醒，则身在舟中也。为赋此诗：
海岸风沙卷几堆，美人青冢一徘徊。蓬莱似有三生约，千里烟波拜墓来。
即教握手亦成空，遮莫花枝落尽红。此恨浪沙淘不了，亭亭独立怨西风。
按：“了”字原作“尽”，以与次句“尽”字重出，故僭易之。
思量从未识芳姿，又似朦胧一见之；何处家乡何日病，不曾告我葬花时。
欲从生死见交情，缥缈神山缓缓行。底怪沙头人聚语，知侬心事最分明。
回首平堤正夕阳，楼船一去海苍茫。模糊似听旁人说，明日行舟来渡郎。
风急帆飞梦已醒，迷离倦眼卧天青。重洋难觅桃花水，白浪茫茫何处萍？
按：“萍”原作“寻”字，自较顺当，因非“青”韵，故僭易之。
蒙蒙烟雨相思路，寂寂空梁燕子泥。凄断汉皋环佩影，参横月落听鹃啼。
春风满地红心草，紫玉烟飘剩泪痕。渐愧我无元礼貌，流虹桥下黯销魂。
按：“飘”原作“销”，“黯销魂”原作“吊香魂”。窃以为如此一改，始更圆融深切。惟据诗序，梦中埋香之女，仅曾为其蹇修者，而非为先生而死者，则与叶舒崇（元礼）于流虹桥下之所遇异矣。如此用事比拟，殊为失当。
绝世文人孰眼青，伤心一读《牡丹亭》；可能再作《还魂记》，美景良辰话杳冥？
按：“孰眼青”原作“谁爱惜”，改之为下韵，以便于吟诵。“话杳冥”原作“话旧因”，以失韵而改。《牡丹亭》即《还魂记》。如此用法，不仅不以重复为病，且具安排之特定巧思也。
微云澹沲晓风清，水击三千挟梦行，哀乐中年情太过，空花幻影尽无明。