论肝气（二条）
　　属性：人之五脏，惟肝易动而难静。其他脏有病，不过自病，亦或延及别脏，乃病久而生克失
　　常所
　　致。惟肝一病，即延及他脏。肝位于左，其用在右。肝气一动，即乘脾土，作痛作胀，甚则
　　作泻。又或上犯胃土，气逆作呕，两胁痛胀。肝之大脉，布于两胁，而胃之大络，亦在两胁
　　也。又成上而冲心，致心跳不安。又或上而侮肺，肺属金，原以制肝木，而肝气太旺，不受
　　金制，反来侮金，致肺之清肃不行，而呛咳不已，所谓木击金鸣也。又或火化为风，眩晕非
　　常。又或上及巅顶，疼痛难忍。又或血不荣肝，因不荣筋，四肢搐搦，周身抽掣。又或疏泄
　　太过，致肾不闭藏，而二便不调。又或胀及背心，痛及头项。其变幻不测，不能尽述；其往
　　来无常，不可思议。总之，肝为将军之官，如象棋之车，任其纵横，无敢当之者。五脏之病
　　，肝气居多，而妇人尤甚。治病能治肝气，则思过半矣。《内经》治肝有三法∶辛以散之，
　　酸以敛之，甘以缓之。后人立方，合三法为一方，谓之逍遥散。用柴胡为君，以为辛散；用
　　白芍以为酸敛，用炙草以为甘缓。因肝气必有肝火，又加丹皮、山栀，谓之加味逍遥散。今
　　之医者，一见肝气，即投以逍遥；不应，即投以加味逍遥；再不应，则束手无策矣。不知《
　　内经》论治肝，不过言其大概，临证则变幻无常，而治法甚多，岂能拘于三法？
　　予尝深思详考，治肝竟有十法焉。心为肝之子，实则泻其子，一法也；肾为肝之母，虚
　　则补
　　其母，二法也；肺为气之主，肝气上逆，清金降肺以平之，三法也；胆在肝叶之下，肝气上
　　逆，必挟胆火而来，其犯胃也，呕吐夹酸、夹苦酸者，肝火苦，则胆火宜用温胆法，平其胆
　　火，则肝气亦随之而平，所谓平甲木以和乙木者，四法也；肝阳太旺，养阴以潜之，不应，
　　则用牡蛎、玄武版介类以潜之，所谓介以潜阳，五法也；肝病实脾，则仲景之老法，六法也
　　；亦有肝有实火，轻则用左金丸，重则用龙胆泻肝汤，亦应手而愈，七法也。合之《内经》
　　三法，岂非十法乎？若夫专用破气，纵一时较快，而旋即胀痛，且愈发愈重，此粗工之所为
　　，不足以言法也。然而庸庸者，大抵以破气为先，否则投以逍遥散，至不应，则以为病重难
　　治，岂不冤乎？予故特作肝气之论。
　　或问逍遥散一方，集方书者，无不取之，如子言，其方竟不可用欤？予应之曰∶逍遥散
　　本是
　　良方，奈粗工不善用，遂觉不灵耳！其方以柴胡为君，主于散郁，所谓木郁达之也。果病者
　　肝气郁结，或为人所制，有气不能发泄，郁而生火，作痛作胀，脉虽弦数而见沉意，投以逍
　　遥，辛以散之，自然获效。若其人并无所制，而善于动怒，性不平和，愈怒愈甚，以致肝气
　　肆横，胀痛交作，不时上火，头疼头晕，脉来弦数而无沉意，此乃肝火化风，平之不及，而
　　犹治以辛散，譬如一盆炭火，势已炎炎，而更以扇扇之，岂有火不愈炽，而病不加甚耶？故
　　逍遥散非不可用也，奈用之者，自不求甚解耳！
　　论类中症不可妄用再造丸
　　属性：（三条附录龚赵氏常服调理方）
　　类中之症，多由肝虚生风，所谓内风，非外风也。间有外风引动内风者，然所见甚少。
　　大抵
　　风自内生也，故景岳直谓之非风症。其论曰∶凡非风，口眼歪斜，半身不遂，四肢无力，掉
　　摇拘挛之属，皆筋骨之病也。肝主筋，肾主骨，肝藏血，肾藏精，精血亏损，不能滋养百骸
　　，故筋有缓急之病，骨有痿弱之病，总由精血败伤而然。如树木之衰，一枝精液不到，即一
　　枝枯槁。景岳素重温补，而于类中之症，则独重养血。诚以《内经》有云∶足得血而能步，
　　掌得血而能握，指得血而能摄。治偏废者，能无以养血为主乎？陈临川先生有云∶治风先治
　　血，血行风自灭，可谓要言不繁。予数十年来，守此法以治类中，未有不效。虽初病亦有痰
　　涎壅塞，不得不先为疏通者，然如活络丹方，不宜多用，恐养阴不及，反耗其阴也。乃乾隆
　　年间，扬州盐商；不知所延何医，制有再造丸，药味夹杂五十余味，多用香燥，以为可以通
　　络开窍，全不思类中多由精血不足，肝失所养，虚风鼓动，经络空虚，焦燥太过，转伤阴血
　　，何能熄风乎？吾乡有原任池州府吴某者，半身不遂，延予调治。其人好内，肾不养肝，阴
　　虚火盛，且食量甚大，专嗜肥浓，胃火亦甚旺。予专以滋肝清热，兼以清胃消痰，日见痊好
　　，惟语言謇滞耳！或劝以须服再造丸，予再三开导与病不合，伊芳见手足如常，亦暂根据从，常
　　服膏方，不复延医，已数年矣。乃忽急延予诊，至则卧床不起，谓左腿不知何在矣。细询其
　　过，则有某医者，劝服再造丸，其人本自卖此丸，连服五丸，而左腿若失矣。伊芳悔恨无穷，
　　求予挽救。予曰∶还尔腿尚可，履步如常，万不能矣。仍以前法加减，调治十数日后，腿渐
　　有知，又数日渐可待人而行，而软弱无力。其人年逾七旬，现虽尚存，然经年卧床不起矣。
　　再造丸之害如此，不知医而妄用者，尚慎旃哉！
　　今之人先天不足，气血多亏，加以利欲熏其心，酒色耗其肾，肝失所养，木燥生风，类
　　中之
　　症多由于此。能先事预防，一病即治，调养得法，或即痊愈，或带病延年。予所治者不少，
　　大约除中风不语，最难获效，予却不治，余则鲜有无效者，但总不用再造丸耳！如庄仪吉类
　　中风几二十年，至今尚存。刘颂芬类中十年，尚能游览。龚赵氏乃吾义女，类中治愈，今已
　　十余年，并不复发。又治丹徒县熊公，今亦十余年不复发，即如今岁朱惠畴、王新楼皆有中
　　象，一治而愈。凡此皆先告以勿妄服再造丸。夫再造丸非必一无所用，如遇肥人多痰，经络
　　阻塞，或夹外风，其方香药散药不少，亦可有效；而如遇肾不养肝，木燥生风之症，则服之
　　无益而有损。近来此症甚多，而一遇此症，症者、医者以及旁人，无不欲服再造丸。嗟乎！
　　医理精深，岂一再造丸遂能治天下之类中症耶？予明辨之，尚望医者同辨之，不然，吴某前
　　车可鉴也。
　　予治类中症，尝用十味温胆汤加减。其方有开有合，以开进补，以补进开，不凉不暖，
　　调理
　　最宜，而治类中为尤合。惟初病夹痰，不宜用参，则易以沙参、孩儿参；初病风火交盛，则
　　以地易熟地；心肺火旺，则以麦冬易远志，以白芍或女贞易枣仁。若夫筋惕肉，则羚羊角
　　在所必用，所谓入肝舒筋之圣药也；更佐以，虽口眼歪斜，无不应手而愈。至经络不和
　　，血脉不通，则加以参须、归须，谓之二须饮；或助以橘络、丝瓜络，谓之二络饮。至大便
　　结燥，养阴即以润燥，久自能通，或以五仁润之，切不可下，致犯虚虚也。方药甚多，不能
　　尽述，大致如此，在后人神而明之，触类而长之耳！
　　龚赵氏常服调理方
　　属性：大生地（八钱）北沙参（二钱）大白芍（三钱）大麦冬（三钱）法半夏（一钱五分）陈
　　皮（八分）云苓（三钱）生甘草（八分）枳壳（一钱）鲜竹茹（三钱）
　　时有加减，总不出此范围。用十味温胆意，而不拘拘成法。如女贞、羚羊、、二须
　　、二
　　络等，亦临时酌用。此方服数十剂全愈，迄今三十余年，其方珍藏，其人犹健，岂易易哉！
　　论胎孕
　　属性：（附论胎产金丹）
　　或谓予论症宜遍考病机，详求治法，始于人有益，乃论止一二，毋乃太简乎？不知医书
　　汗牛
　　充栋，症无不备，方法繁多，何能更着书立说？惟古书虽系名家，或立说偏执，予不得不辨
　　；庸工浅陋，诚恐害人，予不得不辨；而予非治有成效，屡试屡验，亦不敢妄为辨论也。即
　　如胎孕一门，妇人以此为重，数年不孕，即延医服药，膏、丸并进，乃不独不能受胎，而转
　　生他病，月事不调一月经行二三次，甚且淋漓不尽，致成崩漏。此何以故？大率医家皆以温
　　热药为主，而妇人亦以为多服温热，即可受孕，不知未能受胎，而早已受害矣。夫天地之道
　　，阴阳和而万物生焉，孤阴不生，独阳不长。其以春药医男子，谓可种子，已遗害无穷，何
　　能生子？即或生子，而胎毒甚重，赤游丹等症，叠起环生；纵或苟延，天花症断难存活。此
　　男子服春药之效也。乃治妇人亦用此法，以致血海之波澜不静，血热妄行，经且不调，安能
　　怀孕乎？总之妇科首重调经，缩则为热，过则为寒，如果月事愆期，脉来迟濡，实属虚寒，
　　寒体不能受胎，温经亦可，但此等脉象最少。盖今之妇人，十有九肝气，脉多弦数，再服温
　　热，必致肝火盛而血妄行，其患岂独不受胎乎？予尝见望子之妇人，爱服暖药，而庸工多附
　　妇人之意以用药，究之子不得孕而病不离身，实堪痛恨，故辨言及此。至于业已受孕，而又
　　易于滑胎，大约在三月内者居多，请医保胎，竟未见有能保者何也？盖庸工既不读书，故不
　　明医理也。夫妇人怀孕，一月足厥阴肝养胎，二月足少阳胆养胎，三月手厥阴心包络养胎，
　　四月手少阳三焦养胎，四经皆有相火。凡滑胎者，皆由水不济火，血热所致，欲安胎必须凉
　　血。虽朱丹溪代人安胎，用白术为末，以黄芩煎汤下之，遂得安好，后人因以黄芩、白术为
　　安胎之圣药。其实黄芩性凉，白术性燥，怀孕三月前后，胎火、相火并旺，只宜凉之，不宜
　　燥之。今粗工安胎，总恃此二味，或加续断，而全不见效。不知胎前宜凉，三、四月内尤宜
　　于凉，治以燥药，胎何能安？续断性温而动，保胎宜静不宜动，药当论性，岂能取其名以为
　　用耶？若至五、六月间，足太阴脾、足阳明胃养胎，可健脾胃，丹溪方或可全用耳！丹溪必不
　　欺人，但其方未注月分，恐亦在脾胃胎时耳！盖胎以二十七日为一月，三月半后，已换养胎
　　之
　　经矣。予安胎不知凡几，无有不效。如丁邹氏三次滑胎，邹赵氏七次滑胎，缪余氏十一次滑
　　胎，总在三月之内，后俱请予保胎，无不安全，且生产后或更怀孕，竟无滑胎之虑。予总以
　　生地养血凉血为君，黄芩则加之，白术则不用，人称余善保胎，其实并无异法，不过深悉养
　　胎之经，知胎前宜凉之理，不泥于丹溪之法耳！此实屡试屡验，故详论之，以示我后人，庶
　　不至以济世之术，转变为戕生之术云！
　　论胎孕
　　附论胎产金丹
　　属性：或问部胎产金丹用以调经可乎？曰∶不可。金丹真良方也，然名曰胎产，因胎前、产后
　　而设。其方以河车为君，佐以肉桂，取温暖畅达之意。怀孕将至足月，不复宜凉，服金丹一、二
　　丸，可以易产；产后最忌停瘀，服一、二丸，可以行瘀。予治旗营妇人，怀孕五、六月忽小
　　产，二胎不下，腹痛异常，以芎归汤下金丹一丸，不过数剂，衣胞下而腹痛止，足见为行血
　　通瘀之品，胎前、产后实属相宜，至妇人经水不调，岂皆虚寒停瘀所致，如果过期不至，子
　　宫虚冷，金丹可服，否则经不过期而转频数，金丹岂可服耶？至有善于滑胎，而欲以金丹保
　　胎者，则保之适以催之，殊可笑也。
　　杂论（十一条）
　　属性：病之生也，百出不穷，治法总不外乎阴阳五行四字。天以阴阳五行化生万物，医以阴阳
　　五行
　　调治百病。要之，五行之生克，仍不外乎阴阳。阴阳即血气之谓也，气为阳，血为阴也。气
　　血即水火之谓也，气为火，而血为水也。气无形，而血有形，气附血以行，血无气亦不能自
　　行。无阴则阳无以生，无阳则阴无以化，阴阳和而万物生焉。人生一小天地，阴阳必得其平。医者偏于用凉，偏于用温，皆不得其正也。
　　医有定理，亦有活法。王太仆云∶寒之不寒，是无水也，宜壮水之主，以制阳光；热之
　　不热
　　，是无火也，宜益火之原，以消阴翳。此定理也。又有论目云∶能远视不能近视，责其无水
　　；能近视不能远视，责其无火。夫目乃水精之光，无水则任意滋水可也。而书称目无火不病
　　，又称眼病无寒，设以不能远视之故而任意补火，能无损目乎？凡人生而近视者甚多，往往
　　不受热药，此则当参以治法，不可尽责其无火也。
　　用药之道，惟危急存亡之际，病重药轻，不能挽救，非大其法不可。否则法先宜小，有
　　效乃
　　渐加增，不得以古方分量之重为准。况考古方之分量，合之于今，并不甚重。如仲景立方，
　　动以斤计，或称升合，似甚多也。及其用末药，不过方寸匕；丸药如梧子大，所服不过三十
　　粒，又似甚少。何丸、散、汤液之相悬如此耶？考《千金》、《本草》，皆以古三两为今之
　　一两，古三升为今之一升，则所两者，仅得今之三钱耳！且仲景汤液总分三次服，则又止得
　　三分之一。合而计之，岂非古之一两，仅得今之一钱乎？惟世有古今，地有南北，人有强弱
　　，药有刚柔，医者知所变通，庶几有得耳！
　　凡人有病，如锁错；医者治病，如以钥开锁。不善开锁，虽极用力而锁不开，甚且将
　　锁损坏。铜
　　匠善开锁，只须铜钱一根，轻轻一拨，而锁自开。故不善治病者，虽用重剂，而病不解，甚
　　且加增；善治病者，只须一药，即可得救。初学治病，当自审其能治则治，否则以待善治者
　　，不可未识病情，孟浪用药，将人损坏，虽有善者，未如之何！夫锁可损也，人亦可损乎哉？
　　凡用药调理病患，如浇灌花木，然有宜清水者，有宜肥壮者，既得其宜，而又浇灌适中
　　，无太过不及之弊，自然发旺异常。调理病患亦然，有宜清养者，有宜峻补者，有宜补气者，有
　　宜补阴者，必求其当而后有效，不可蒙混施治也，即如有求速效者，以为人参补气，既服人
　　参，何气尚不足？熟地补阴，既服熟地，何阴尚不足？不知用药培养，亦如浇灌花木之道，浇
　　灌得宜，则花木借以易长，非所浇灌者，即是花木也。即如芍药最宜稠粪，多以稠粪加之，
　　岂即变为芍药乎？是故气虚者，宜参，则人之气易生，而人参非即气也；阴虚者，宜地，服
　　地则人之阴易生，而熟地非即阴也。善调理者，不过用药得宜，能助人生生之气，若以草根
　　树皮，竟作血气用，极力填补，如花木之浇肥太过，反遏其生机矣。我辈用药，总要轻重得
　　宜，不可呆泥。况善用补者，补中有开，譬如作文，尽填实字，无一虚字，可能成文乎？总
　　之，不通儒学，不能通医理也。
　　药有甚贵，宜于人有益而反有损者，人参是也。据《本草》人参能回元气于无何有之
　　乡，可
　　而弱，可以补救；若气至无何有，人参何能为无气之人生出气来耶？然此不过无益而已，而
　　更有损者，何也？富贵之人，骄奢之性，淫欲不节，自谓体虚，初病即欲服参，庸工无识，
　　意
　　进。予至亲丁吴氏，肺热音哑，某医顺病患之意，人参服之数两，而更无音。乃延予诊，嘱
　　以停参，进泻白散数服而愈。又予至友吴在郊翁，肝火上升，头晕、出汗，其家皆以为虚
　　，某医亦以为虚，逐日服参，而汗、晕更甚。遂延予诊，欲代平肝，本人深信，而旁言哓哓
　　，以为如此温补，汗尚不止，况停参服阴药耶？予辨以服参多日，毫未见效，且觉病进，犹
　　不更法，必欲以参治死老翁耶！予曾代伊芳家排难解纷，素知感激，故能如此争论。而其子以
　　为知医，最喜用参，某医附和之，究不信予之言，幸老翁深信不疑，自愿服予之方。予总以
　　平肝养血为主，调理一月而愈，然则服参何益耶？更有目睹者，吾乡富户赵氏，为予近邻。
　　其父血痢，死于参。其弟疔证，亦死于参。又有吴景贤者，偶感时邪，赵氏因其父之老友，
　　特送参数钱，景贤并不肯服，奈旁人以为财东所送，何能不服？某医尤加附和，极力劝服，
　　遂致邪不出而死。此皆人所同知，以益人之药而损人，谁之过欤？予治病四十余年，大抵富
　　贵者少，中平者多，类多无力用参，而予亦轻易不用；即富贵之人，其病不当用参，予必禁
　　止不用。如必用参而始能活人，则无力之人能活者有几哉？