覆陳都江堰工情形疏
　　丁寶楨
　　臣於光緒六年二月二十九日。承准軍機大臣字寄。光緒六年二月十二日。奉上諭。前因有人奏四川修築都江堰隄工奏報不實等情當諭令恆訓按照所奏各節確查具奏茲據該將軍先後奏稱勘明都江堰外江淤沙堆塞地勢高於內江丈餘丁寶楨復將內江挖深一丈七八尺水勢全注內江連年堰工沖塌實由分水不勻所致灌縣等處並無涸出農田八萬餘畝之多等語丁寶楨次所奏修築隄工具有成效朝廷以該署督辦理地方事宜尚能破除情面認真整頓故責成始終經理信任不為不專丁寶楨若果事事措置合宜何至人言嘖嘖此次恆訓所奏竟與該署督奏報情形迥不相同著丁寶楨按照恆訓覆奏各節據實明白回奏如敢意存掩飾貽誤地方恐該署督不能當此重咎也恆訓摺片四件著鈔給閱看將此由驛四百里諭令知之欽此。仰見聖主邇言必察實事求是至意。臣跪讀之下。欽悚莫名。伏查都江堰之壞。非壞自臣。臣之修堰。並非將河堰遷移而改置之也。亦就其自來形勢。為之疏其壅塞。培其隄埂。以順民之情。而救時之弊耳。且堰工關繫十餘屬農田。百姓利害切身。若不該修而妄修。與修之有不如法。民必起攘臂而爭。今堰工修理已經兩年。隄無沖缺。田無被淹。田家者流。毫無異議。而論者乃輒以空言訾詆。臣實不知其何故。茲敬承垂詢。敢就該將軍所奏各節。謹為皇太后皇上詳悉陳之。
　　如恆訓奏稱。原修人字隄金剛牆一百三十丈。前經恩承童華查勘時。已沖刷過半。嗣復沖毀殘缺。現僅存石工三十一丈。又竹籠培修者四十五丈。其餘石子堆者五十四丈等語。查人字隄一段。自離堆前面起。至分水魚尾止。原長一百三十丈。臣三年十月經勘時。見隄身石籠完砌者三十餘丈。其餘均零星殘毀。無所謂隄也。當時民間俱稱歷年歲修工程草率。以致如此。又查向來人字隄。皆籠石鋪砌。祗能經歷一年。次年非另換籠裝修。則必不可用。因令署灌縣知縣陸葆德會商紳民等。試將籠石改為石工。以期永久而省帑項。適逢江水奇漲。致金剛牆突被沖決。至十月水涸。隄身全現。當飭丁士彬等前往確查。沖缺之處。連隄身共計長三十七丈有零。隨即欽遵諭旨飭令補修。今查自人字隄頭段逐一丈量。至第二道湃缺。長二十五丈。石條完整。其第二段二道湃缺。金剛牆四年經水沖刷者約長八丈。係前培修時。已改用石籠。其第三段計長三十六丈。原無損傷。因丁士彬等嫌隄身略高。過水不便。遂將下截二十丈面石。拆去四層。照舊培修竹籠。其第四段三道湃缺。金剛牆長八丈。即係當日沖毀之處。其第五段直接離長五十三丈。
　　石條完整者約三十丈。其隄根隄面。當日間有沖刷者二十一丈。此段石條五十餘丈。上年已同第四段一律改用籠石補齊。以復舊觀。皆係培修時改為籠。始全行拆換。並非五十餘丈當日全被沖刷也。茲恆訓於此。僅將大數查量。而於各段落辦理情形。未曾明悉。其所稱石子堆者。意必以為原工如此。不知都江堰所用石籠。連年經水泡日曬。即形曹