畿輔水利議
　　王
　　天下有大計。可以寬東南之民力。而後國家裕足食之源者。莫如行西北之水利。而尤莫切於畿輔。然欲興其利者。必先有以操其根本。而達乎神明變化之權。然後可以成大功。而傳之久遠。昔北魏裴延為幽州刺史。立渠溉田萬餘頃。唐瀛州刺史盧暉引滹沱溉田五百餘頃。宋何承矩於雄莫霸州興堰六百里。元丞相脫脫立分司農司。西自西山。南至保定河閒。北抵檀順。東至遷安鎮。立法佃種。給鈔五百萬錠。期年大稔。明徐貞明水田議尤詳。嘗以九月任事。至明年二月。已墾至三萬九千餘頃。卒為浮議所撓。論者惜之。此古營田之尤著也。本朝雍正三年。上命怡親王周履三輔。大興營田。五年分立四局。一曰京東局。轄豐潤玉田諸州縣。自白河以東咸隸焉。二曰京西局。轄宛平涿州諸州縣。自苑口以西咸隸焉。三曰京南局。轄磁州永年諸州縣。自滹滏以西咸隸焉。四曰天津局。轄天津靜海滄州及興國富國二場。自苑口以東咸隸焉。其所引水。
　　小則諸山泉。大則拒馬河子牙河白洋淀小清河滏陽河滹沱河永定河及海口潮水運河潮水。自五年至七年。得田六千頃有奇。此尤近事之可徵也。迄今甫及百年。遺蹟多湮。豈無望於修明其緒者歟。余嘗歷直隸諸府。攷其志書。乃知北方水利固可行。然亦有難於南方。而不當一概施之者。徐貞明反謂北易於南。夫豈其然。蓋南方土黏而固。故田塍厚僅數寸。而開畎出水之川。終歲不毀。北方土瘠多沙。雖尋丈之隄。水入則壞。此土質之異也。南方多水之委。且旁有所束。故源遠而流不甚激。終歲不竭。北方多水之源。冬春水涸。雖近河之田常不贍。而遠者益難及。夏潦一至。則勢激而多壅。近河之地。先受其害。其去易涸。故下流所資亦無多。此水性之異也。南方氣暖。春雨常多。蓄秧蒔田得及時。北方雨澤常稀。值雨則又憂水潦。此氣候之異也。且如史起引漳。傳為美談。而今志書謂漳水決不可引。亦猶鄭國引涇。而涇陽縣志言涇水決不可引也。非又古今之異宜哉。然則欲興水利。必先相其土宜。仿南方築圩蓄水之法。或開支河之流。或為瀦水之塘。而又參用古人溝洫澮川之法。旱則引水以至溝洫。潦則引水以達澮川。然後水之便者可以代雨。而又以防其氾溢之虞。其餘糞田之物。播種之具。一切募南方人為之。其土之必不宜稻者。仍使之藝旱穀。旱穀不可以久藏。則於近地產稻之處。易穀以為積貯。又使多植棗栗以供食。要使地無曠土。民無餘力。即不必盡為水田。而所得者已不少。則無論可省南方之輸運。而先有以裕北方之食用矣。由畿輔而推之於秦晉齊魯。其利皆可興也。然今之田。皆民閒世業。豈可奪其自前自有之利。以供我之開渠築岸。相其水勢而行之哉。是必厚償其直。而募人以耕作之。隨時以修治之。則公帑之耗。其可以省乎。故徐貞明亦言憚於費財。而欲舉力田之科。開贖罪之條。吾恐尚不足以勸也。善乎。許力臣先生之言曰。虞集之議。不行於當日。而丞相脫脫能行之於至正閒。以其時鈔法盛行。內帑不虧而國用足也。然則欲行水田。必先講求鈔法。而後為之不憂其無成。成之不憂其旋廢。斯誠萬世永賴之利也夫。
　　畿輔水利議敘略
　　林則徐
　　竊惟國家建都在北。轉粟自南。京倉一石之儲。常糜數石之費。循行既久。轉輸固自不窮。而經國遠猷。務為萬年至計。竊願更有進也。恭查雍正三年。命怡賢親王總理畿輔水利營田。不數年墾成六千餘頃。厥後功雖未竟。而當時效有明徵。至今論者。慨想遺蹤。稱道勿絕。蓋近畿水田之利。自宋臣何承矩元臣托克托郭守敬虞集明臣徐貞明邱濬袁黃汪應蛟左光斗董應舉輩。歷歷議行。皆有成績。國朝諸臣章疏文牒。指陳直隸墾田利益者。如李光地陸隴其朱軾徐越湯世昌胡寶瑔柴潮生藍鼎元皆詳乎其言之。竊見南方地畝。狹於北方。而一畝之田。中熟之歲。收穀約有五石。則為米二石五斗矣。蘇松等屬正耗漕糧。年約一百五十萬石。果使原墾之六千餘項修而不廢。其數即足以當之。又嘗統計南漕四百萬石之米。如有二萬頃田。即敷所運。儻恐歲功不齊。再得一倍之田。亦必無虞短絀。而直隸天津河閒永平遵化四府州。可作水田之地。聞頗有餘。或居窪下而淪為沮洳。或納海河而延為葦蕩。若行溝洫之法。皆可成為上腴。謹考宋臣郟亶郟喬之議。謂治水先治田。自是確論。直隸地畝若俟眾水全治而後營田。則無成田之日。前於道光三年。舉而復輟。職是之故。如仿雍正年閒成法。先於官蕩試行。興工之初。自須酌給工本。若墾有工效。則花息年增一年。譬如成田千頃。即得米二十餘萬石。或先酌改南漕十萬石。折徵銀兩解京。而疲幫九運之船。便可停造十隻。此後年收北米若干。概令覈其一半之數。折徵南漕。以為歸還原墾工本。及續墾佃力之費。行之十年。而蘇松常鎮太杭嘉湖八府州之漕。皆得取給於畿輔。如能多多益善。則南漕折徵。歲可數百萬兩。而糧船既不須起運。凡漕務中例給銀米。所省當亦稱是。且河工經費。因此更可大為撙節。上以裕國。下以便民。皆成效之可卜者。至漕船由漸而減。不慮驟散水手之難。而漕弊不禁自除。絕無調劑旗丁之苦。朝廷萬年至計。似在於此。謹薈萃諸書。擇其明切要可備設施者。條列事宜。析為十二門。首臚水田利益國計民生。明當務之急也。次辨土宜。次考成績。因利而利。示已成之事。著必效之券也。次專責成。次優勸獎。齊心力。勵勤能也。次輕科則以絕顧慮。次禁擾累以杜流弊。次破浮議阻撓以防中梗。由是令行禁止而經畫可施。次以田制溝洫而營種之事備焉。經畫既施。美利務在均平。故攤撥次之。美利既昭。見小終貽遠害。故禁占礙又次之。首善倡行有效。以次推行各省。普享樂利。而營田之能事畢矣。凡所鈔輯。博稽約取。匪資考古。專尚宜今。冀於裕國便民至計。或稍有裨補云。
　　謹案周官大司徒。掌天下土地之圖。辨十二壤而知其種。樹藝之事繁矣。而王畿之內。惟稻人設專官。其用水作田之法。亦較諸職特詳。蓋五穀所殖。稻之入最豐。又性宜水。為之溝防蓄洩之制。天時不齊。可仗人力補救。非如他種之一聽命於天。故農為天下本務。稻又為農之本務。而畿內藝稻又為天下之本務。我朝劭農重穀。列聖相承。茆檐耕織。悉被宸章。海澨雨暘。動關聖慮。稼穡惟寶。艱難周知。固已立萬世不拔之基矣。而畿輔農田水利。歷經奉旨興修。藝稻迄猶未廣。今畿輔行糧地六十四萬餘項。稻田不及百分之二。非地不宜稻也。亦非民不願種也。由不知稻田利益倍蓰旱田也。乃觀潞水客談所述。及本朝諸臣奏疏。先後指陳稻田利益。深切著明若此。是其上裨國計者不獨為倉儲之富。而兼通於屯政。河防下益民生者不獨在收穫之豐。而及於化邪弭盜。洵經國之遠圖。尤救時之切務也。今誠逐條研核。確信夫營田藝稻。實為根本至計。效可必致。而事在必行。則萬年美利。既不難操券以觀成。俶載經營。乃可與更端而圖始。土宜之辨。已事之徵。可遞詳矣。又案稻水穀也。禹謨六府。始水而終穀。故天下有水之地無不宜稻之田。近在內地者無論已。迪化在沙漠之境。而有泉可引。宜禾錫以嘉名。
　　臺灣懸閩海之中。而有潮可通。產米甲於諸郡。此皆從古天荒。開自本朝。而一經耕治。遂成樂土。況神京雄據上游。負崇山而襟滄海。來源之盛。勢若建瓴。歸壑之流。形如聚扇。而又有淀濼以大其瀦蓄。有潮汐以資其潤澤。水派之播流於全省。若氣血之周貫於一身。奧衍之資。天造地設。是有一水即當收一水之用。有一水即當享一水之利者也。然非深明乎因地制宜之用。化瘠為沃之方。恐狃於成見。必將以水土異性為疑。今且不敢遠徵。斷自元明建都以來。敷陳諸策。固已言之鑿鑿。試之有效。而我朝怡賢親王周歷經度。次疏陳。參之諸臣奏議三輔志乘。凡土之宜稻。地之可田。悉經逐段指出。則畇畇畿甸。實據天地自然之利。尤為萬無可疑。今即水道之通塞分合不無小殊。而土性依然。地利自在。可知稻田之不廣。良由人事之未修。而所以物土宜興水利者。可以考求遺。實力舉行矣。
　　又案天下事創則難與慮始。因則易與圖功。故治地莫善於因。明臣左光斗水利三因策曰。因天之時。因地之利。因人之情。明課稻於北。似創而實因也。時韙其言。水利大興。鄒元標嘗言三十年前。都人不知稻草何物。今所在皆是。此三因之明效也。臣竊謂今日用因之法。莫如因古人之遺而修復之。因現在之成效而推廣之。非特施功易。奏效速也。西北水田。久置不講。一旦興舉。事同創始。利益雖宏。土宜雖得。而未經試可。人將不信。宋何承矩規畫塘濼。人多議其非便。發言盈廷。承矩援漢魏至唐屯田故事以折之。眾始信服。不二年輦穗送闕。功效大著。至今畿南稻。猶其遺澤。承矩蓋善於用因者矣。今歷稽開墾成績。著之於篇。某州邑某泉某水。按圖可索。信而有徵。主議者既決然於說之必可行。任事者亦曉然於功之有可據。或就廢堰古渠之。尋訪遺規。或即羹魚飯稻之鄉。講求成法。而一切營墾事宜。可舉而措之矣。
　　又案周人重農。故農官莫詳於周禮。漢魏而降。如搜粟都尉宜禾都尉典農中郎將司田參軍。皆於守令而外。特設專官。竊以養民裕國。本是守令之事。若設官專領。於民情之苦樂。地方之利病未必周知。而既無司牧之權。則令未必行。禁未必止。公事恐多牽掣。若仍須會同地方官。又易啟推諉歧視之漸。且多一衙門。多一冗費。即鄉村董勸之人。如農師田長等名目。亦不必設。恐奉行日久。實去名存。徒滋閭閻浮費也。守令為親民之官。情形熟。呼應靈。擇其勤恤民隱。實心任事者。屬之經理。以成田之多寡。得稻之盈絀。課其殿最。不煩更張而事可集。故當創行之始。相度水泉。經畫地畝。以及招募農民試種倡導章程。宜專大員。核定辦理。俟事有端緒。效可廣推。則專責之地方官為便。
　　又案魏書高允曰。方一里則為田三頃七十畝。方百里則三萬七千畝。若勸之。則畝益三升。不勸。則畝損三升。方百里損益之。率為粟二百二十三萬斛。況以天下之廣乎。旨哉斯言。其著勸農之利。可謂約而達矣。然此就已成之田言之。若治旱田為水田。易雜糧為稻米。畝益至一石以外。則勸課之功。其效愈廣。伏讀大清會典。載國朝墾荒。自助牛種寬徵賦而外。有懸爵賞以勵招徠之條。區畫周詳。務使野無曠土。惟民為邦本。食為民天。課之勤。故獎之至也。今營成之後。地方官既各視多寡以為考成。民閒自營者。驗明成熟有效。按頃畝分別等差。給予優獎。佐之以議敘之典。贖罪之條。如此。則勸率自至鼓舞自生。數年後。倍入之獲目驗而身習。美利所在。民自趨之。不待勸而無不勸矣。
　　又案水田之興。西北大利也。然或計其歲入之饒。而議及歲供之數。則民情懼罹重賦。必將瞻顧不前。昔徐貞明領墾田使。北人懼東南漕儲派於西北。事初舉而煩言頓起。遂以中止。此其明徵也。宋臣晁公武有言。晚唐民務稼穡則增其租。故播種少。吳越民墾荒而不加稅。故無曠土。是因墾議賦。適因賦病墾。卒至田不加闢。賦無可增。於國於民。兩無裨益。我朝賦役之制。東南賦重而役輕。西北賦輕而役重。用一緩二。實為立法之精心。今役既無可議減。賦又何可議增。請自今新開水田。若本係行糧地畝。照原額徵收。永不加增。或係無糧荒地。亦須酌寬年限。緩其升科。輕其賦則。明定章程。行曉諭。俾共知聖天子深仁大度。但求民閒有倍入之收。不計國賦有絲毫之益。庶良懦絕顧瞻之慮。豪猾息梗阻之謀。而樂事勸功。共戴皇仁矣。
　　又案為國不患無任事之人。而患有僨事之人。任事者方興利以救弊。僨事者即因利而滋弊。故曰利不百不興。害不百不去。誠慎之也。今興治水田。為西北百姓建無窮之利。民閒自營之產。人自耕之。人自享之。賦稅不增。租典由便。有利無害者也。特恐創行之始。或急於見功。奉行不善。或假手胥吏。生事滋擾。甚或違理妄行。藉以阻撓政事。如雍正六年上諭處革之梁文中其人者。將養民之政。反為擾民之事。此端一開。浮議乘隙而生。必至懲羹吹齏。因噎廢食。是在承辦各官。毋急近功。毋執偏見。虛心諮訪。善言勸導。毋令書役得以藉手。庶杜漸防微之慮周。而善作善成之效可期也。又案天下事當積重難返之後。萬不得已而思變通。幸而就理。萬世之利也。然北米充倉。南漕改折。國家歲省經費萬萬。民閒歲省浮費萬萬。此皆自蠹穴中剔出。陋規中芟除者。則舉行之日。浮議阻撓。必且百出。如前明宏治閒濬大通河。
　　漕船已達大通橋。節省金錢無算。而張鶴齡等因失車利。造黑眚之說以阻壞之。夫成功尚可壞。況未成乎。徐貞明初上水利議格不行。遲之十年。重以蘇瓚徐待王敬民申時行諸人之力。僅得一試。無何蜚語潛入。王之棟一疏敗之而有餘。舉事者何其難。撓事者又何其易也。今聖謨樞贊。一德一心。詢謀既定。無慮異議之滋。而小人之浮言梗阻。勢亦在所不免。是在卓然不惑。處之有道而已。又案溝洫之利甚溥。非獨水田宜設。前人論之詳矣。而經畫水田要在盡力溝洫。陂塘之瀦蓄。所以供溝洫之挹注也。閘堰涵洞之啟閉。所以均溝洫之節宣也。溝洫修而田制備。田制備。而地中之水。無一勺不疏如血脈。水旁之地。無一畝不化為膏腴。大禹之粒烝民。舉其要不外濬川距海。濬畎澮距川。然則營田之政。亦盡力溝洫而已。直隸八郡地勢。西北高。東南下。而一郡之中。又各有高下之異。今擇其近水之處。隨宜經畫。負山高仰之地。可導泉引溉。則為陂塘以備暵暘。濱河平廣之地。可疏渠引溉。則為閘堰以齊旱澇。瀕海近淀之地。可築圍引溉。則為圩隄以防漫溢。如是則水之為田患者寡。水之不為田用者蓋亦寡已。經畫既定。播種可施。乃更揆度地形。作水器以省灌溉之力。辨別土性。擇稻種以適氣候之宜。使向之聽豐歉於天時者。一視勤惰於人事。人事修舉。而天時不害。地寶咸登矣。
　　又案方田之法。二百四十步為畝。畝折四步為溝洫。損四步以益二百三十六步。人共知其利矣。若池塘渠道之用。需地愈多。為利愈廣。或利周一邑。或利關數郡。而遇有佔用民地之處。輒生異議者。虧一家私己之產。充一方公用之利。固非恆情所樂從也。我憲皇帝洞鑒此情。爰有加倍賞償之諭。嗣經怡賢親王奏請均攤撥抵。部議准行。立法最為盡善。至乾隆閒。旗地仍歸撥補。而民地則改行給價。竊惟民閒田地。時值不齊。少給則輿情不洽。多給則經費不貲。並恐民心難饜。轉啟煩言。觀徐貞明滹沱之役。以償價不敷。致滋口實。功敗垂成。知給價之正多格礙也。且開築既資公利。則地畝自應公派。所有挖壓田地。仍宜於灌溉所及之地。計畝均勻撥還。庶國帑不糜。而民情大順矣。
　　又案天以五行生萬物而先水。水之有利。水之性也。至用水者與水爭地。而水違其性。水利失。水患滋矣。明臣潘鳳梧曰。若計開田。先計儲水。荒政要鑒曰。澤不得川不行。川不得澤不止。二者相為體用。為上流之壑。為下流之源。全繫乎澤。澤廢是無川也。畿輔之地。百川輻輳。淀濼以為之容蓄。而後澇不虞汎濫。旱不至焦枯。自規圖小利者。於附近淤地。日漸占墾。以至阻礙水道。旱澇皆病。於通省水利大局。關繫非小。夫治地之法將有所取。必有所棄。彼第知澤內之地可為田。而不知澤外之田將胥而為水。其弊視即鹿無鑿空尋訪者。殆有甚焉。今履勘所至。凡有此等地畝。務須查明界址。分別除。永禁侵墾。所謂舍尺寸之利。而遠無窮之害。此正經營之始。所當早為禁絕以杜流弊者也。
　　又案西北諸省。古稱沃饒之地甚多。河渠溝洫。漢唐以來。代有興舉。成效著於史策。自水利積久失修。膏腴之壤。皆為陸田。遂若大河以北。土性本不宜稻。驟舉稻田之利語之。人必不信。然粵西民俗。則又止知水田種稻。不知旱地可種雜糧。先臣李紱因地有餘利。請多覓農師教導。兼植北方梁粟。易地以觀。可知南北種植之殊。端由民習不關土性也。今請俟畿輔倡行之後。確有明效。且共稻田之入。倍於旱田。自必聞風興起。乃以營種之法。頒之山陝豫東諸省。令各隨宜相度。以漸興舉。由是推行愈廣。樂利愈宏。財用阜成。家給人足。風俗純厚。經正民興。東南可藉蘇積困。而西北且普慶屢豐。此億萬世無疆之福也。
　　議覆直隸屯政水田難以興舉疏
　　訥爾經額
　　竊臣於上年二月內入都陛見。准軍機大臣奉旨發交工部侍郎徐士芬奏籌議天津一帶舉行屯政開墾水田一摺。並圖說一冊。當經臣詳加閱看。飭令兩司暨天津通永二道查照原奏。按稽圖冊。詳悉核議。維時因籌辦海防。未能即時查辦議覆。自撤防事竣。據該司道等查明。天津至山海關一帶。沿海地方。難以舉行屯政開墾水田。核議詳覆。臣復以水田藝稻。其利甚溥。如有一邑可行。即收一邑之利。未可因天津一帶窒礙難行。概置勿論。又飭令各州縣將境內河道情形。並從前曾開水田未開水田之處。一一詳查。博訪輿論。是否可行。繪圖呈驗。以憑核辦。嗣據各府州縣先後查報。或境內並無河流。或閒有泉源。而水勢微細。難資挹注。其有河道之區。或兩岸高阜。不能引水。即有河流稍低。尚可引水。又苦於水無出路。慮有淹浸之患。是以從前曾開水田之區。或因沙水衝壓。坐致荒蕪。或因河道改移。不能浸灌。仍改為旱種。計現在所存水田。不過十之一二。各將難以興舉情形。稟覆前來。臣查古人屯田之法。省征調。足軍餉。皆為邊防起見。然必實有泉深土肥無人耕種之地。乃募兵民以行屯政。未有不因地之利而能行之者。
　　今天津至山海關一帶。雖係濱海。仍在畿輔近地。戶口殷繁。營生之計日出。凡有可田之處。無不開墾。即至葦蕩蘆溝。皆有主業。幾於地無遺利。其無人開種者。乃沿海鹼灘。土性斥鹵。既非同於三邊沃壤。可事耕耘。潮水鹹濇。又非同於江河支流。可資灌溉。使必勉強營治。非無數畝之區。然尚須買取民田。貸以工本。於兵食大計。仍屬無補。至以全省而論。西北水利之說。始於宋元。至明之隆慶萬歷閒。徐貞明汪應蛟董應舉諸人。於豐潤玉田及天津之葛沽等處。先後試墾水田。旋即罷廢。我朝雍正年閒。直隸大水。怡賢親王周歷畿輔。大籌水利。始興屯田之議。自四年至七年。統計全省墾田六千餘頃。而行之未久。半歸荒廢。推其屢興屢廢之故。不但南北水土異宜。其始銳意創行。帑項充足。疏淀濼。開泉源。建閘壩。設涵洞。修陂塘。築圍圩。以及牛具耔種一切工費。皆不惜重帑。貸民耕作。小民趨利如騖。自然踴躍爭先。其後發帑過多。勢難為繼。貸者又未能如期徵還。於是閘壩涵洞等工之在官在民者。均不免逐漸廢修。牛具耔種之有貸無還者。更不免追呼提比。遂不復言水利。此歷來興廢之實在情形。
　　又道光十九年閒。前兩廣督臣林則徐奏請興辦天津等處水田。經陞任藩司陸費瑔遵旨出省周歷。親查各處情形。與此次所查相同。惟天津鹹水沽等處。有地二十餘頃。尚堪改種稻田。當經勸民試墾。詎春閒興議。秋閒即被雨水淹浸。以後再難耕種。臣稽之從前事實。參之現在情形。天津一帶。欲仿屯田之法以兵耕種。則地有未宜。即全省各處。欲仿營田之法以民耕種。而亦多未便。且興舉工用。為數甚鉅。當此籌計經費之時。未敢以有用之項。輕議試行。惟直隸大勢。西北地高而慮旱。東南地窪而慮潦。民生之計。但在地方官於境內溝洫。勸民以時疏通。庶期旱潦有備。其雖有溝洫不能蓄水。或欲開溝洫工程較費者。即勸民相度地勢。開鑿井泉。以車戽水。亦足裨益田功。臣前至省南閱伍時。見民閒用水車。汲井水以溉田。機關利便。以騾馬牽轉。不費人工。詢據農人每車一具。大者約需費制錢四十餘千。小者約三十餘千。一車可用十餘年。當即購買大水車一具。帶回省城。勸令民閒試用。並照造樣式。發交各府州。飭令查明各屬。如有民閒不知用此水車者。即照樣製造。勸民試行灌溉。每井一車。田多者一家可為一井。田少者數家亦可公共一井。但使地方官盡心民事。實力勸導。則遠近相傳。知其利用。處處仿效而行。即遇雨澤愆期。田苗可無坐受旱乾之慮。如此因勢利導。不動官帑。不拂民情。較之開墾水田。尚覺勞而有獲。據司道等具詳請奏前來。所有直隸地方難以興舉屯政水田情形。理合恭摺覆奏。伏乞皇上聖鑒。
　　謹將水車作法繕具清單恭呈御覽
　　謹按水車之法。仿自南方。不費人力而水自灌田。較之北地轆轤。窮一人之力。日澆一二畝者。勞逸不啻霄壤。然僅能施之於河。不能施之於井。今北方摹仿其意。製造井中水車法。用大輪盤一具。輪外周加鐵齒。再用一無齒小輪盤。將大小二輪中穿橫木。若車軸然。另用短橫木六根。一頭連於小輪之邊。一頭連於大輪之內。六面排勻。如車輪之輻。再用一長方木架。中鑿一槽。將車軸置於槽內。使其旋轉。橫置井口中。用木水斗數十箇。貫以鐵樞。搭於兩輪中閒輻條之上。將水斗垂於井中。視水之深淺。定水斗之多寡。總以及水為度。上用大輪盤一箇。輪外周加鐵齒。中置直木。平立於大小兩輪之旁。牽動此輪。則此輪之齒。撞彼輪之齒。而彼輪自動。水斗因之上下。井中之水。自然汲起。輪空之中。置一木槽。以受汲起之水。轉注田閒。祗須騾一頭。牽動盤旋。每日可澆田十數畝。既省人力。可補天功。使處處仿行。將見水車之利。可等於南方矣。
　　請定天津水田章程疏
　　崇厚
　　竊維水利為農桑之本。田疇乃衣食之源。直隸拱神京。瀕河濱海。溯自宋元明以來。何承矩虞集徐貞明汪應蛟左光斗諸人。講求水利。曾於京東京南及天津河閒府等處。先後試墾水田。我朝雍正年閒。直隸大水。怡賢親王周歷畿輔。大興水利。開墾稻田六千餘頃。閱今百數十年。漸有荒廢。而沿河州縣。尚多種植稻。永享其利。士民慨其遺蹤。至今稱道。咸豐年閒。欽差大臣親王僧格林沁督兵大沽海口。以海河兩岸舊有水田。日久廢棄。倡勸捐資。在於鹹水沽營田三千五百四十畝。葛沽營田七百五十畝。挑溝建閘。引用海河潮水。以資灌溉。就地招集農民。發給資本認種。其時臣隨辦海防。親見相度規畫。遂使斥鹵之區。成為沃壤。今已四載。歲獲有秋。於是附近鄉民。咸知水田之利。即有泥沽等村。自行開墾稻田多頃。聞風興起。確有成效。上年夏閒。僧格林沁將前開稻田。奏請諭旨交直隸督臣派員經理。臣飭委天津海防同知姚經陛就近經理在案。臣覆查水田藝稻。其利甚溥。自北直鮮田疇之利。致運粟於南方。果能不憚煩勞。不計近功。因地之宜。順水之勢。相機營治。則開得一畝。即得一畝之益。洵於國計民生。實有關係。臣往來海口。嘗見沿河荒地。一望無際。高者為茂草。窪者為沮洳。荒而不治。深為可惜。查大沽協都司鄧啟元。前於僧格林沁創開稻田之時。即係該都司隨同斟辦。情形熟悉。臣復派該都司前往將前開地畝。現在情形。詳細履勘。茲據鄧啟元姚經陛面稟。
　　前開地三千五百四十畝。近年有佃認種者。二千七百九十畝。此外地畝。因地勢高下不一。距水遠近不同。收成未能一律。佃戶賠累難支。因而佃逃地荒。該委員等詳細查勘。其中尚堪招佃承種者。二百四十畝。餘五百一十畝。非滲漏不能儲水。即鹽鹼不能滋長。實由地勢使然。尚非耕耨不力。必得添開進水溝一道。則前項荒地。留有二百畝。可以招佃承種。並於溝旁荒地。可開闢七百五十畝。一律引水種植。共計收復並新開地一千餘畝。俾已成之田。尚不致仍復廢棄。而水利可推廣。至各該散佃。除咸豐九年所募者。經僧格林沁給與資本外。其新招之佃。並現議開墾之地。佃戶均應發給資本。春借秋還。歲以為常。俾得及時播種。並擬購屋十數閒。以資安碾囤米之用。統計建築橋閘。挑開溝渠。並佃戶資本。置房價值。共約需京錢一萬五千七百餘吊。秋後仍可繳還。永遠作為耔種資本之用。查天津道庫。歷年收存租米變價。據該道李同文聲稱。除因公用外。尚存銀一千五百餘兩。又上年新收租米。約可變價銀二千兩。以之儘數動用。現計不敷一千四百餘兩。擬在於洋藥釐捐項下。暫時借墊。俟收有租米糶價。即行還款。至僧格林沁原定開墾章程。每地一畝。初年交租米三升三合。次年五升。三年一斗八升。俱按海口市斛交收。此後永以為例。並無增減。又每地一畝五分。交稻草一束。計重五十斤。現在各地啟征租數。應即照例辦理。惟據各佃聲稱。地土有肥磽。即收成有豐歉。每年秋禾登場。除交租米。所餘無多。不敷一分人工之用。賠累難支。懇請量為減租臣詳加體察。除葛沽稻田。係交營兵承種。原定每畝交租一斗二升。本不為多。且土脈肥饒。收成豐稔。毋庸置議外。其鹹水沽地。佃多係力作貧民。若不稍事變通。竊恐佃戶逃避。使已熟之田。荒而不治。應照原定租數。改為每畝收倉斛一斗八升。則較之海口市斗。已有減少。至總佃副佃所種之地。應交租庫酌免十分之三。以示體恤而免藉口。臣為力保已成水田。並增廣水利起見。如蒙俞允。臣即飭天津道督飭該員等。責成總佃。招募誠實農民認種。一面將應修各工。趕緊照估妥辦。嗣後稻田收穫租米。除變價發給資種。並歸還借墊。暨歲修溝隄外。所餘稻米。即仿照義倉社倉之例。由天津道妥為經理存儲。以答皇仁而垂永久。
　　請將荒地試墾水田疏同治四年
　　卞寶第
　　竊臣等聞甯河縣與天津縣交界地方。有荒地六七十里。曠無居人。地力廢棄。良為可惜。查甯河等縣。所屬塌河淀軍糧城七里海陳家溝東隄頭新河一帶。瀕臨海河。若引水灌溉。可開稻田一千餘頃。歲可收稻米十萬石。於北地倉儲。近畿民食。均有裨益。因思咸豐九年閒。科爾沁親王僧格林沁駐兵大沽海口。以海河兩岸舊有水田。日久荒廢。倡勸捐貲。墾得稻田四千二百餘畝。遂使斥鹵之區。成為沃壤。嗣經侍郎崇厚督員經理。頗著成效。臣卞寶第函致崇厚詢訪情形。旋據覆稱。軍糧城一帶。臨傍海河。潮汐相通。無水之時。可以灌溉。水漲之時。可以宣洩。須官為經理。開渠二道。以為瀦蓄節宣之所。計渠一道。工長三十餘里。兩道共長六十餘里。約需工價一萬數千金。必得官為籌款。開成之後。招佃墾種。確可得稻田千餘頃。變斥鹵為膏腴。洵為美利等語。查該侍郎在鹽水沽一帶。勸墾水田。連年收穫稻米頗豐。辦理極為熟悉。可否飭下通商大臣侍郎崇厚。派委妥員。會同地方官。前赴軍糧城一帶。履勘情形。酌議章程。與臣等及直隸總督會商奏請諭旨定奪。以便遵行。倘能辦有成效。則近畿可得十數萬稻糧之益。而曠土咸成沃區矣。是否有當。伏乞聖鑒訓示。
　　請議行畿輔水利成法疏同治十二年
　　王家璧
　　奏為疏黃濟運。為此時之良圖。墾田近畿。實萬世之長策。籲懇飭查道光中林則徐奏陳畿輔水利請仿雍正年閒成法試行原摺。飭下廷臣督臣妥議籌辦。恭摺奏祈聖鑒事。竊臣聞黃河之入中國。首於積石。而尾於渤碣。其經流本行禹貢冀兗數州之境。歷商及周。日益南徙。至漢決瓠子。始通淮泗。宣防既塞。河復東北入海。二渠九河。號復禹。不為患者千數百年。至宋而河復南決。乃由彭城合汴泗以入淮。而後世治河尤難於漢者。以治河兼治漕也。堯舜都冀。三面距河。非不以河為貢道。而四百里粟。五百里米。取給甸服。不仰給於千里之外。其慮至為深遠。我朝定都於北。漕米自南。本因明制。治黃濟運。治淮刷黃。合計京倉一石之儲。糜帑不啻數倍。河運或阻。濟以海運。國家之福。幸獲無虞。然利害至大。所不能無萬一之慮也。故臣林則徐忠誠體國。實事求是。博考周諮。輯為西北水利說。數年然後成書。自湖廣總督調任兩廣。適會書成。
　　奏陳宣宗成皇帝。以其時洋務方起。未暇施行。原奏內稱恭查雍正三年世宗憲皇帝命怡賢親王總理畿輔水利營田。不數年墾成六千餘頃。厥後功雖未竟。而當時效有明徵。蓋近畿水田之利。自宋臣何承矩元臣托克托郭守敬虞集明臣邱濬袁黃汪應蛟左光斗輩。歷歷議行。多見成績。國朝諸臣章疏文牒。指陳直隸墾田利益者。如李光地陸隴其朱軾徐越湯世昌等皆詳言之。臣見南方一畝之田。中熟之歲。收穀約有五石。則為米二石五斗矣。蘇松等屬正耗漕糧。年約一百五十萬石。果使原墾之六千餘頃。修而不廢。其數即足以當之。又嘗統計南漕四百萬石之米。如有二萬頃田。即敷所運。儻恐歲功不齊。再得一倍之田。更可無虞短絀。而直隸天津河閒永平遵化四府州。可作水田之地。聞頗有餘。或居窪下而淪為沮洳。或納海河而延為葦蕩。若行溝洫之法。似皆可作上腴。因請仿雍正年閒成法。先於官蕩試行。興工之初。酌給工本。若墾有成效。則花息年增一年。如成田千頃。即得米二十餘萬石。可先酌改南漕十萬石。行之年久。多多益善。則河漕經費。益可大為撙節等語。自係熟思審處。為聖朝天庾萬世之計起見。而或疑其以昔人治水先治田為確論。且謂直隸地方。若俟眾水全治而後營田。則無成田之日。似乎言之未審。蓋未有水不治而能成田者也。然林則徐所稱徐行溝洫之法。即治田即治水也。不待眾水全治而後營田。非不治水而專治田也。其言正為破疑而發。臣竊以為地平天成。禹功大矣。而孔子特贊其盡力乎溝洫。必有以究其實觀其深者。且禹之自述其功。亦曰予決九川距四海濬畎澮距川矣。亦曰暨稷播奏庶艱食鮮食矣。是營田治水同時並舉。田閒之水達於川。大川之水達於海。營田亦即所以治水也。禹貢所紀。功多兼施。分之為溝洫畎澮之小濬。合之即疏瀹決排之全功。史遷作河渠書。班固更為溝洫志。蓋亦有見於此。林則徐所奏。雖未試辦於畿輔。曾著成效於新疆。後自戍所起用。成皇帝深知其非徒託空言矣。今河流北徙。挽之南趨。則積淤已高。聽其東行。則運道宜顧。現在經費未充。不得不隨時擇要堵挑。無誤漕行。徐思經久之計。直隸永定諸河。亦時有水患。惟南有磁州。北有玉田豐潤。尚得水田之利。
　　而推行未廣。則取林則徐前奏見諸施行。此其時矣。多穿漕渠於冀州地。使民得以溉田。分殺水怒。正賈讓所謂治河中策。而於國家則所期粟米充溢近畿。庶南漕不憂梗阻。河流亦可因勢利導。況兵燹以後。漕糧久徵折色。無改折難行之慮。漕船多未修復。無水手難散之虞。如果力興水利。霖潦則川澮分瀦。旱乾則桔灌救。若得年穀順成。河漕撙節不少。足國富民。萬世之利。似在於此。除喬松年文彬丁寶楨游百川黃河穿運情形各摺。遵旨會議外。所有道光中林則徐奏陳畿輔水利一摺。可否飭下廷臣及直隸總督妥議籌辦之處。伏候聖明裁斷訓示施行。
　　再明臣鍾惺有言。三代至漢。言水利者。以漕而兼溉。後世營一漕而日不暇給。文法繩其後。事權變其中。不敢復言溉矣。臣竊查直隸水利。自怡賢親王辦有成效。至今玉田豐潤尚食其利。後來議辦者。或以主持無人。動多掣肘。或以畏難自安。虛應故事。又或不能測量地勢高下。田於高區而水不及。田於下地而水大至。一不見功。因噎廢食。而旋墾旋廢之田。大抵田塍單薄。水道淺隘。不合疆理溝洫之法。潦無所容。旱無所溉。水衝沙壓。荒棄不治。加以西北民閒。多食粟麥雜糧。地廣農惰。狃於雜糧用力不多。廣種薄收。即自謂足食。不務積儲。每憚耕耨稻田霑體塗足之苦。勸勞尚恐不從。聽之必多荒廢。舉行滯礙。有此數端。臣竊以為井田雖難必復。而溝洫隨地可行。南方蓄水之塘池壩堰。深廣丈尺。雖不盡合畎澮溝洫古制。而自田閒水道。漸次達於大川。實得古人遺意。田塍修築堅厚。酌留缺口啟閉。以備旱潦。亦猶古溝上有畛洫上有涂之制。今誠測量地勢高下。參用古今成法。溝洫層次。疏濬深通。所起之土。即以修築田塍。令水得盈科後進。節節儲蓄。即地勢較為高平。苟非去水太遠。亦可相勢開鑿塘池。上收雨水。旁引泉源。桔機器。導遠汲深。兼資人力。至於夾道溝渠。雖去田疇較遠。亦須疏濬深通。無則相勢開之。如有泥沙衝壓。隨時挑濬。即以所起之土。墊道培塍。如此則畛涂道路皆止水之防也。遂溝洫澮皆蓄水之區也。水漲有所宣洩。歲旱資以灌溉。水由地中。平地皆成沃壤矣。又明保定巡撫汪應蛟屯田海濱。於天津葛沽一帶。以閩浙治地之法行之。買牛制器。開渠築隄。葛沽白塘二處。耕種五千餘畝。內水稻每畝收四五石。粟豆得水。每畝亦收一二石。惟旱稻以鹹高立槁。物土之宜。是亦宜使民知也。即此推之。斥鹵可變為膏腴。則平疇得水而改種水稻。其利可知已。至招墾勸勞一切未盡事宜。應責成督辦大臣隨時籌度。期在舉行無滯。不遽責以速效。庶可成此遠謀。伏候聖斷施行。
　　擇地酌開上洩南運下注營田河疏
　　李鴻章
　　竊直隸南運河。上承山東河南山西汶衛漳諸大川之水。其流甚巨。汎漲每虞漫溢。是以從前於東境四女寺哨馬營。直境捷地興濟等處。共開減河四道。以資分洩。道咸年閒。減河皆就淤廢。迄未重開。於是全河之水。悉在天津三汊口一隅。上游數百里。隄防既甚危險。下口更不能容洩。蓋三汊口。係永定大清滹沱南運北運五大河總匯之路。僅恃一海河。曲折趨赴大沽入海。實有擁擠不下之勢。前於三汊口以北陳家溝添挖減河。別通北塘入海。但與南運河無涉。若欲挑濬捷地興濟舊有減河。其下游久已淤成平陸。工大費鉅。無此財力。祗可另行擇地酌辦。上年秋冬。臣飭統領盛軍天津鎮總兵周盛傳天津道吳毓蘭候補道史克寬往復相度。查得津城東南相近海口地面。業經盛軍自開引河一道。以為軍民營田灌溉之用。上自興農鎮。下至西大沽出海。計長九十里。並有減河六道。各長數里。順流分洩。而入海河尾閭。又有無數溝渠。左右縈帶。大可因勢利導。爰議自上游靜海之靳官屯南運河東岸起。至興農鎮六十餘里。開成一河。即可直接該軍營田之河。分洩南運盛漲入海。免致全注天津三汊口壅遏為患。查勘地勢既順。下口亦暢。其閒大半鹼地。並無耕基。且下游已有九十里現成之河。可期事半功倍。遂酌定開挖。
　　口寬十丈至十二丈。底寬四丈五尺至七八丈。深八尺至一丈二三尺。挖出之土。於兩岸十丈外。各堆成隄。庶隄內共有三十餘丈容水之地。其靳官屯河頭。建石質雙料五孔橋閘一座。以資啟閉。沿河分建石鐵柱板橋四道。以便行人。惟庫款極絀。勢難全雇民夫辦理。不得不借資兵力。當飭抽調盛軍步隊十一營。銘軍步隊十營。古北口保定大名正定河閒等處練軍步隊十三營。共合三十四營。即責以挑河堆隄事宜。於今年二月初。齊抵工次。分認段落興辦每營酌給鍬筐器具等銀一千兩。先期派員劃清界址。又量隄河所佔民地。分等核發價值。豁除糧租。一面購料集夫。建造閘座橋道。以工代賑。正值春冰甫泮。積水盈途。且地近海灘。掘下二三尺。又復出水。工程甚形棘手。在事員弁。不辭艱苦。親率兵夫。設法挑溝戽水。節節搶辦。胼手胝足。悉力經營。即於四月二十日。全河挑挖完竣。兩岸堆築成隄。並於隄外另挑溝道。以瀉附近瀝水。而免漫淹民田。臣於四月二十七日。親往周歷查驗。丈尺均過原估。河身通暢。橋閘堅固。上洩南運盛漲之水。下注盛軍營田之河。於水利農田。實有裨益。而津城迆西至東。阡陌縱橫。河渠複繞。將來啟壩放水。其尾閭應否再建攔潮閘座。或沿河尚應添建橋道。隨後查看酌辦。仍飭該鎮道等妥籌修守章程。督同地方文武。隨時認真經理。以垂久遠。
　　再盛軍營田河。由朝宗橋而東。順流九十里。至大沽海河口。併橫河溝渠無數者。為盛軍營田河。其西泝流而上。六十餘里。至靜海縣之靳官屯。有閘接入運河者。為南運減河。先是津靜之交。荒曠百餘里。積潦縱橫。水不可舟。陸不可涉。行旅趄。視為畏途。十三年。盛軍由馬廠赴新城工作。總統周盛傳始治大道。高出平地數尺。於是潮汐之至。甫有捍禦。並設大站四。小站十一。以利往來。是年。盛軍初屯田。乃以勇力先濬葛沽下引河二十里。由楊會莊繞南面。東通於新城城河。光緒二年。盛軍既移駐新農鎮。遂開鎮下游迄新城三十里。又自營北疏引河二十餘里。以達鹹水沽。二年。開減河。下游自新城達大沽入海。而於南開別濬支河。使與正河分派交匯。共約三十里。上游則由新農鎮而西。至小興莊止。疏濬遠近。同於下游。又自志字站西。開減河三十五里。匯於鎮河。三年夏。開新城東南減河四十里。泝流而上。至西小站。其秋又自新城小西河上游。附減河南隄外。開支河達西小站。亦四十里。四年夏。開泥沽通海河二十里。南接道字站。是冬又濬鹹水沽河。繞潘家溝。達於仁營所開之河。計里二十。又於河西開河二十里。東北通鹹水沽減河。西南通西小站減河。又繞東大站開河十餘里。達新農鎮。五年二月。開泥沽迆西河。自潘家溝繞出仁軍屯田之西。又分出支河。以達鹹水沽河東大溝。皆紆折蟠屈。計將四十里。此皆盛軍自濬營田之河也。
　　與直隸某方伯書
　　張穆
　　頃迂道晉謁。感承拂拭。深談之下。輒思妄有所陳。竊惟今日因籌備乏術。思為反本之論。一二賢達。頗以畿輔水利為言。而水利之興。先須請帑。國用支絀。議必不行。不行則亦徒為美談而已。穆以為未議水利。先須去水害。水害去即水利也。去水害之要。昔人收攝野潦俾有所歸二語。足以盡之。即收攝野潦之法。亦非議疏議築。未能奏功盡善。則姑請就其簡易者而試行之。莫若通飭沿驛州縣。於大道兩旁偪近民田者。浚溝補樹。移土培塗。此有乾隆閒孫文定方恪敏成案可循。且舊渠尚未淤沒。並非新起鑪。夫亦水利之一端。所謂未能快其胸鬲。且先利其咽喉也。昨過定興。見新任縣令。於邑之名人古蹟。各刻一石。表之道旁。穆雖未知其人。信能通曉吏事。及實心為民與否。要其好名好事。則無疑也。責以此事。則定興一縣之路溝修矣。直隸一省。料如此州縣尚不乏人。上游果擇而任之。優加獎厲。乘此三時之暇。可以不日而觀厥成。其有益民田水利。實非小補。水有所歸。不至害稼。利一。夏秋閒行旅不為水阻。利二。車馬不能繞越。蹂躪禾麥。利三。伏莽之盜。多匿影田中。溝之寬者。可制其竊發。利四。蝗蝻或生。易於捕埋。利五。其浚之也。即以本田之民。完其本段之工。必樂趣事。稍有攤派。為費亦少。故愚謂此事尚可行也。倚裝草草。未及條議其詳。憶經世文編水利門內。載有數文。檢閱而放行之。正不