○杂文（一）
　　【尹氏论】
　　隐三年夏四月，尹氏卒。《左传》曰：君氏卒。君氏，声子也。《公羊》《穣梁传》曰：讥世卿尹氏，天子之大夫也。
　　夫隐生称公、死称薨，其摄位无明文，欧阳修疑之胡居乎？不备礼于其母也。子以母贵，母以子贵。隐称公而母不称夫人，隐公顺其死父而欺其生母哉！且隐二年十有二月乙卯，夫人子氏薨。《公羊》曰：隐之母也。《穣梁》曰：隐之妻也。夫使为母，隐无二母也。其为隐之妻，则母称卒，妻称薨，母称氏，妻称夫人，隐之大罪也。《春秋》何以不书？不书何以示训？《左氏》无传，杜氏曰：此仲子也。桓未为君，隐已为君，隐、桓之君，其为尊卑也微。桓未为君而终为君，其母卒，先称夫人，以权可也。隐既为君而将不终为君，其母卒称夫人，以权亦可也。
　　故尹氏为声子非也。其曰“天子之大夫”，天子大夫，尹氏，吉甫后也。吉甫有大功而赐氏族于周，其后为幽王三公，以乱国政。幽王之崩，距平王庚戌崩五十余岁。此尹氏者，吉甫之孙，师尹之子也。其为师尹之子，名灭爵绝，不可以世；其为吉甫之孙，功在王室，不可以不世。《春秋》世卿则讥之，《常武》之勋，其谓何而忘之也？曰：《春秋》之责尹氏，世执朝政，为周乱阶，夫有甚甚之辞焉。如是则必尹氏之族绝于隐三年之夏五月，《春秋》告天王之宁而书之曰：乱人亡矣，乱人亡矣！乃五年传称王使尹氏助曲沃伐晋；僖二十八年，王命尹氏策命晋侯；文十四年，王使尹氏讼周公于晋；成十六年、十七年，尹氏令诸侯伐郑昭；二十三年，尹氏立王子朝；二十六年，以子朝奔楚。前此有卿，后此有卿，此一卿者，弗称王命，弗乱王室，何独取载于《春秋》也？夫上书三月庚戌天王崩，下书夏四月辛卯尹氏卒，天王实以壬戌崩，其去辛卯三十日尔。《春秋》之义，王后崩，太子卒，不赴则不书。夫天崩地坼，新王在疚，东方之诸侯鲁姑息实不至，而复以一上大夫卒，遣王人以赴告乎？
　　然则尹氏何居？曰：公之为公子也，与郑人战于狐壤，止焉，郑人囚诸尹氏，赂尹氏而祷于其主钟巫，遂以尹氏归而立其主。注曰：尹氏，郑大夫也。公立而尹氏未有爵命，疑其人以身为郑臣，保邻国之公子，而越在鲁境，公立之后，耻邀天之功而受鲁爵；老而不仕，以为高于鲁，不恶于郑。其卒也，公应临其丧，史臣书日以重之。其例为内大夫，则非内大夫也；例为外大夫，则外大夫不书卒，且不终于郑，书郑非所以为训也。故去爵书氏，示不臣、报有功尔。
　　【祭仲论】
　　《竹林》之论祭仲也，曰：“祭仲措其君于人所甚贵以生其君，故《春秋》以为知权而贤之；逢丑父措其君于人所甚贱以生其君，《春秋》以为不知权而简之。”
　　夫仲，祭邑之封人也。为公娶邓曼，生昭公而有宠，失正甚矣。君薨，太子立，国人未附，仲为郑国而往省于留之鄙邑，又不戒备而见执于宋。为仲者，死之已耳。《公羊传》曰：祭仲不从其言，则君必死，国必亡。夫郑昭公之为公子也，败北戎之师，获其二帅大良、小良，甲首三百，宋人岂昭公敌哉！其失国出奔，繇乎祭仲也。祭仲相先公，执其国柄，自左右亲近以及管库之士，皆仲党也，祭仲以为君则君而已矣，祭仲以为仇则仇而已矣。昭公即位之日浅，雍姞在内，祭仲在外，可奈何！使祭仲见执，辞以必死，宋人挟厉公而求入焉，国人愤祭仲之执而仇厉公，吾未见宋人之师得焚渠门而入大逵也。君何以必死？国何以必亡？祭仲不死，突入忽出，终至兄弟分国，鲁、宋称兵，君几以死，而国几以亡者，祭仲之为也。
　　然则仲舒以为知权者何？仲舒亲见高后之世，平、勃以知免，如《公羊》所言，少辽缓之，则少帝可故废，而代王可故立。夫平、勃亦幸成功耳，假令少帝如子突，有臣如雍纠，绛侯能绾皇帝玺授之代王哉？王僧辩奉渊明而废方智，当是时齐人克东关矣，梁之从齐，社稷之故也，而陈霸先因之以为国，祸君子以罪僧辩。若祭仲又何以处之哉？逢丑父死以免君而见非，祭仲生以逐君而见贤，是《春秋》教乱之书也，甚矣其谬也！
　　【王室卿士论】
　　周平王以后，卿士大夫克奖王室者，惟富辰、单旗好强谏，王孙满饶智略，刘康公论礼，单襄公称诗，以诸侯之步言视听风雨乎天下，而内史过、内史叔兴之属，灾祥生死，占其表应，近乎文史卜祝之间。当是时，诸侯之士，勇者效其力，智者通其谋，策虑腷臆，奔走乎当世，而王朝卿大夫乃与之辩貌失而论服妖，考咎征而言鬼事，不亦末乎！然而以诸侯之暴，戎车之强，卿材之众，三川天下之冲，诸侯之师免胄超乘日过乎其郊，终诎然于二三卿士之言而不敢动，则又何也？夫侯不发币于公卿，而陪臣之聘享，天王乃有私贿；罪人不执归于京师，而上宰之争政，大国听其狱词。周之衰也，匪徒君之忧实甚，士大夫盖亦岌岌矣！仓庚，阳樊之鄙人耳，登城之呼，一奋其气，晋军退舍。岂赫赫宗周，必无其人哉！周士大夫之谋曰：苟得其势，不烦干掫；苟得其情，不须强武。人固有志盛于三军，而气衰于脱剑；贾勇于超距，而流汗于樽酒：礼使之然也。《诗》曰：“人而无礼，胡不遄死！”“人而无礼，不死何为？”
　　今吾观列侯与大夫，而皆知其及庶几或有鬼神焉。夫礼之可以服天下也，又益之以死，能无惧乎？不然。夫以王章之不修也，侯度之不恪也，受玉而容惰，非若请隧之愆；称伐而语犯，非若争田之罪也。为彼而犹获福，为此而遂及祸，此不必然之说也。
　　周人之言方怪者自苌弘。苌弘事周灵王，诸侯不朝周，周力少，乃明鬼神事，设射狸首。狸首者，诸侯之不来者。依物怪欲以致诸侯，诸侯不从，而晋人执杀苌弘。夫事鬼神，依物怪，欲决人死生，而身且不免见杀，则鬼事恢谲不经矣。故礼不足治而事鬼神，鬼神不足事，不得已而仍救之以礼，礼与鬼神杂用以治乎诸侯者，衰周之道也。
　　《记》曰：殷人“先鬼而后礼，先赏而后罚”。礼者所以赏，而鬼者所以罚，殷道然矣。殷人尊神事鬼而后礼，其衰也，君臣以刑戮威侮诸侯，慢于鬼神，而殷亡；周人尊神事鬼而先礼，其衰也，君臣以祸福讽告诸侯，听于鬼神，而周弱。虽然，周士大夫犹能以动作威仪之则正告天下。浸淫乎战国，纵横之士恫疑虚喝以邀诸侯，其所谓鬼神，则又迁为七日之閟神、东国之桃梗，迂罔嵬琐而不信，而仪、秦、代、厉之属皆周人也。呜呼！此亦礼之失也。
　　【伍胥复仇论】
　　子胥之鞭平王尸也，《左氏》不载，其见于《穣梁传》者曰：“坏宗庙，徙陈器，挞平王之墓。”郑康成曰：“鞭其君之尸。”夫挞墓之与鞭尸，则有间矣。虽然，此吴之君臣为之，未有言子胥者也。《史记》则以子胥求昭王不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百。《越绝书》则以子胥操鞭捶笞平王之墓而数之。《吴越春秋》则以伍胥掘平王之墓，出其尸，左足践腹，右手抉其目。以余论之，此三书者未可以尽信也。
　　子胥之父诛于楚也，挟弓持矢而去楚，以伐楚之利干吴王僚，公子光阻之。公子光立，是为阖闾。阖闾欲为兴师而复仇于楚，子胥又自止之曰：“诸侯不为匹夫兴师。”逮楚衅而后动。入郢之役，子胥之父死十有七年，平王之亡亦十有二年矣。子胥之为人，深沉好谋，强忍有济，固非负其勇气，逞于一决，不顾其后者也。伍参以邲之役食采于椒，举与鸣皆邑大夫，而奢则太子太傅，贵显于楚者四世。费无忌以同官之忮，倾世臣而覆其宗，平王听用其语，其子之不爱，又何有于臣？子胥之仇宜首无忌，不专在平王也。太子建废非其罪，竟死于郑，子胥所痛心疾首者，不徒奢、尚之死，而在建之不得立。盖欲借兵于吴，扶建之子胜立之楚，以无忘乃父之志；废昭王，诛其谗佞，而存楚之社稷，则子胥之忠孝可白，而吴之霸业可成，为吴即其所以为楚也。
　　彼肯以其名让之申包胥哉？乃吴师骤胜而骄，楚旧臣伯嚭之徒在吴军中用事，倾其故国以奉其新主，甚至废毁宗庙，渎乱男女，而秦人起于外，夫概反于内，不能定楚而归，大非子胥之心矣。夫子胥固其兄尚所称仁者智者也。彼迟之十七年之久，以待其必克，纵不能复立故太子之子以得之阖庐，亦宜按兵休甲，持楚人之心。无故戮辱先君之尸以怒楚，楚之宿将旧臣，将圜视而起矣。此骑劫之所以败于齐也，而谓子胥仁且智者为之耶？且子胥之先，自参以下四世皆葬于楚，子胥之复仇，以为孝也，独不虑先人一抔土，楚人尤而效之乎？设令吴兵去楚，昭王复国，哭于共、襄之庙，收先王之遗骨而葬以衣冠，然后尽发伍氏之丘陇而污潴之，以告诸侯，子胥何以自立于天下？乃记载不闻其事，是岂子胥能复奢、尚之仇，而楚昭不能复平王之仇？虽吴强而楚弱，必不得之数也。
　　或曰：吴君臣以班处宫，盖有欲妻楚王之母者，又何有于君之尸？曰：吴，蛮夷也，其君臣逞其凶威而蹈于不义，料子胥力谏而不从也。《吴越春秋》乃曰子胥令阖闾妻昭王夫人，子胥亦妻囊瓦、司马戍之妻。夫费无忌杀伍胥，而囊瓦杀之，是有德于子胥者，莫囊瓦若也，而谓子胥为之，其说尚可信乎？昭王之奔郧也，郧公辛之弟怀将弑王，曰：“平王杀我父，我杀其子，不亦可乎！”辛曰：“君讨臣，谁敢仇之！君命天也，若死天命，将谁仇？”《公羊》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，推刃之道也。”夫无极之谮，伍奢之冤，其不受诛明矣，非郧公比也，君子固以复仇许之矣。然而吴师未入，则楚吾仇也；吴师既入，则楚又吾君也。《公羊传》曰：“复仇不除害。”其道以为虽遇昭王，犹将为之请也。夫不忍得生王之头祭死父之垄，而谓仇死君之骨以快生臣之忿哉！
　　然则为此说者何居？曰：夫差忘人之杀其父而赦勾践，不听子胥之谏而赐之属镂以死，后之纪事者甚子胥之复仇，所以深著夫差之罪也。不知夫差之所遇者敌国也，仇也；子胥之所遇者仇也，故君也。故君可仇而不可仇，非可以一例论也。为人臣者不知《春秋》，则有昧于复仇之义者矣，吾故辩子胥之事以正告之焉。
　　【宋魏两彭城王论】
　　宋文帝弟曰义康，封彭城王。为侍中、录尚书事，进位大将军，领司徒。魏孝文帝弟曰勰，亦封彭城王，加侍中，除中书监，假中军大将军，领司徒。此两王者，后均以事见杀。余每读其传，未尝不三太息焉。
　　史称宋文有虚劳疾，义康尽心侍奉，汤药饮食，非口所尝不进。或连日不寝，弥日不解衣；而孝文之不豫也，勰泣谕上医，祈请恳至，见者莫不呜咽。昼夜不离左右，衣不解带，乱首垢面，饮食必先尝之而后手自进御。嗟乎！天子之子，天子之弟，明德懿亲，代不乏贤；若夫修家人之礼，讲布衣之欢，分形共气，友于骨肉，三代而下，未有及两王者也。义康性好吏职，素无术学；勰则敏而耽学，雅好属文：此其识度岂可同日语哉！且义康于内外众事，皆得专决施行，植党固权，势倾天下。勰也入赞大政，表解侍中；出总六师，苦辞军要。逮夫晏驾弥留，亲贤受托，而涕泣陈议，辞勤请免。自古有亲贤侍疾，而大行遗诏许其冲退者乎？若使义康处此，刘湛、孔胤秀之徒，必向尚书仪曹索晋立康帝故事矣。义康也诛，则勰也宜免。乃此两王均以冤死，则又何也？义康既谙大体，兄弟至亲，不复存君臣形迹，遂用及祸。勰因长兄之重，未忍骤离，万年之后，固早虑及此；而辞蝉舍冕，难遂初怀，骑虎握蛇，终见情忌。虽其后高肇小人，枉杀贤王，事匪刘斑，衅殊殷铁，此与车子受祸，本末较然。顾当马圈大渐，鲁阳发丧，北海谓大得人情，咸阳则料其为变，即有孝文手诏，而宣武之疑，夫已甚矣。此高肇之谮所以入也。
　　宋文猜忍无亲，推刃同气，郑伯克段，殆又甚焉。孝文始终恩礼，式好无尤，而周公《金縢》，奕世不免。嗟乎，嫌疑之际，岂不难哉！推而远之且不可，况居之者乎！然义康竟废为庶人，而勰殁谥武宣，追尊文穆，终有天下，是其子孙。元顺有言：积德必报。是或然也。