军人分起行走，相隔二日，每起二千人。若前队遇敌先战，非必胜之道也，应于近敌之处，饬前茅、后劲、中权，会齐并力，乃可大胜。（胡林翼）
　　临阵分枝，不嫌其散，先期合力，必求其厚。（胡林翼）
　　荀悦之论兵也，曰权不可预设，变不可先图，与时迁移，随物变化，诚为用兵之至要。（胡林翼）
　　战阵之事，恃强者是败机，敬戒者是胜机。（胡林翼）
　　军旅之事，谨慎为先；战阵之事，讲习为上。盖兵机至精，非虚心求教不能领会，矧可是己而非人；兵机至活，非随时谨密不能防人，矧可粗心而大意。（胡林翼）
　　侦探须确、须勤、须速。博访以资众论，沉思以审敌情。敌如不分枝，我军必从其入境之处并力迎剿；敌如分枝，则我军必于敌多之处专剿。（胡林翼）
　　凡善弈者，每于棋危却急之时，一面自救，一面破敌，往往因病成妍，转败为功。善用兵者亦然。（曾国藩）
　　平日千言万语、千算万计，而得失仍只争临阵须臾之顷。凡奇谋至计，总在平实处，如布帛菽粟之类。愈近浅易，愈广大而精微也。（胡林翼）
　　凡事过于求好，转多不妥之处。（胡林翼）
　　凡危急之时，只有在己者靠得住，其在人者可不靠。恃之以守，恐其临危而先乱；恃之以战，恐其猛进而骤退。（曾国藩）
　　凡用兵，须蓄不竭之气，留有余之力。（曾国藩）
　　【蔡锷评语】
　　曾、胡之论兵，极主主客之说，谓守者为主，攻者是客，主逸而客劳，主胜而客败。尤戒攻坚围城。其说与普法战争前法国兵学家所主张者殆同。（其时俄土两国亦盛行此说）其论出师前之准备宜十分周到，谓一械不精不可轻出，势不厚不可成行，与近今之动员准备用意相合。其以全军破敌为上，不以得土地城池为意，所见尤为精到卓越，与东西各国兵学家所唱道者如出一辙。临阵分枝宜散、先期合力宜厚二语，尤足以赅括战略战术之精妙。临阵分枝者，即分主攻、助攻之军，及散兵、援队、预备队之配置等是也；先期合力者，即战略上之集中展开及战术上之开进是也。所论诸端，皆从实行后经验中得来，与近世各国兵家所论若合符节。吾思先贤，不能不馨香崇拜之矣。
　　战守
　　凡出发队伍，有宜速者，有宜迟者。宜速者，我去寻敌，先发制人也；宜迟者，敌来寻我，以主待客者也。主气常静，客气常动；客气先盛而后衰，主气先微而后壮，故善用兵者，每喜为主，不喜作客。休、祁诸军，但知先发制人一层，不知以主待客一层，加之探报不实，地势不审，敌情不明，徒能先发而不能制人。应研究此两层，或我寻敌先发制人，或敌寻我以主待客，总须审定乃行，切不可于两层一无所见，贸然出队。（曾国藩）
　　师行所至之处，必须多问多思。思之于己，问之于人，皆好谋之实迹也。昔王璞山带兵，有名将风，每与敌遇，将接仗之前一夕，便各营官齐集，与之畅论敌情地势，袖中出地图十余张，每人分给一张，令诸将各抒所见，如何进兵，如何分枝，某营埋伏，某营并不接仗，待事毕后专派追剿。诸将官一一说毕，璞山乃将自己主意说出，每人发一传单，即议定之主意也。次日战罢，有与初议不符者，虽有功亦必加罚。其平日无事，每三日必传各营官熟论战守之法。（曾国藩）
　　一曰紥营宜深沟高垒。虽仅一宿，亦须为坚不可拔之计。但使能守我营垒安如泰山，纵不能进攻，亦无损于大局。一曰哨探严明。离敌既远，时时作敌来扑营之想，敌来之路、应敌之路、埋伏之路、胜敌追击之路，一一探明，切勿孟浪。一曰痛除客气。未经战阵之兵，每好言战，带兵者亦然，若稍有阅历，但觉我军处处瑕隙，无一可恃，不轻言战矣。（曾国藩）
　　用兵以渡水为最难。不特渡长江大河为难，即偶渡渐车之水、丈二之沟，亦须再三审慎。恐其半渡而击，背水无归，败兵争舟，人马践溺，种种皆兵家所忌。（曾国藩）
　　隘路打胜仗，全在头敌。若头敌站脚不住，后面虽有好手，亦被挤退。（曾国藩）
　　战守机宜，不可纷心。心纷则气不专，神不一。交战宜持重，进兵宜迅速，稳紥猛打，合力分枝，足以括用兵之要。（胡林翼）
　　军旅之事，守于境内，不如战于境外。（胡林翼）
　　军事之要，必有所忌乃能有所济，必有所舍乃能有所全。若处处设备，即十万兵亦无尺寸之效。（胡林翼）
　　防边之要，不可处处设防。若处处设防，兵力必分。不能战亦不能守，惟择其紧要必争之地，厚集兵力以守之，便是稳固。（胡林翼）
　　碉卡之设，原所以省兵力，予地方官以据险慎守之方。有守土而无守之之人，虽天堑不能恃其险；有守人而无守具，虽贲、获无所展其长。有进战之营，必须留营作守。假如以十营作前茅为战兵，即须留五营作后劲为守兵。其留后之兵，尤须劲旅。其成功一也，不可争目前之微功而误大局。（胡林翼）
　　有围城之兵，须先另筹打仗之兵，有临阵打仗之兵，必须安排后劲，或预杜抄后之敌，或备策应之举。（胡林翼）
　　扼要立营，加高加深，固是要着，惟须约束兵丁，不得滋扰，又须不时操练，使步法整齐，技术精熟，庶战守皆能有备。（胡林翼）
　　【蔡锷评语】
　　右揭战守之法，意括而言赅，曰攻战，曰守战，曰遭遇战，曰局地战，以及防边之策，攻城之术，无不独具卓识，得其要诀，虽以近世战术之日新月异，而大旨亦不外是。其论夜间宿营，虽仅一宿，亦须深沟高垒，为坚不可拔之计，则防御之紧严，立意之稳健，尤为近世兵家所不及道者也。（按咸、同时战争两方多为不规则之混战，来去飙倏，不可端倪，故紥营务求坚固，以防侵袭）曾、胡论兵，极重主客之见，只知守则为主之利，不知守反为客之害，盖因其时所对之敌，并非节制之师、精练之卒，且其人数常倍于我，且兵器未如今日之发达，又无骑、炮两兵之编制，耳目不灵，攻击力复甚薄弱，故每拘泥于地形地物，攻击精神未由奋兴，故战术偏重于攻击防御，盖亦因时制宜之法。近日普法、日俄两大战役以后，环球之耳目一新，攻击之利，昭然若揭，各国兵学家举凡战术战略，皆极端主张攻击。苟非兵力较弱，或地势敌情有特别之关系，无复有以防守为计者矣。然战略战术，须因时以制宜，审势以求当，未可稍事拘滞，若不揣其本，徒思仿效于人，势将如跛者之竞走，鲜不蹶矣。兵略之取攻势，固也，必须兵力雄厚，士马精练，军资（军需器械）完善，交通便利，四者均有可恃，乃足以操胜算。四者之中，偶缺其一，贸然以取攻势，是曾公所谓徒先发而不能制人者也。普法战役，法人国境之师，动员颇为迅速，而以兵力未能悉集，军资亦虞缺乏，遂致着着落后，陷于防守之地位。日俄之役，俄国以交通线仅恃一单轨铁道，输运不继，遂屡为优势之日军所制，虽迭经试取攻势，终归无效。以吾国军队现势论，其数则有二十余镇之多，然续备、后备之制尚未实行，每镇临阵至多不得过战兵五千，须有兵力三镇以上，方足与他一镇之兵相抗衡，且一有伤亡，无从补充，是兵力一层，决难如邻邦之雄厚也。今日吾国军队，能否说到精练二字，此稍知军事者自能辨之，他日与强邻相角逐，能否效一割之用，似又难作侥幸万一之想。至于军资、交通两端，更瞠乎人后，如此而曰吾将取战略战术上最利之攻势，乌可得耶！鄙意我国数年之内，若与他邦以兵戎相见，与其为孤注一掷之举，不如采用波亚战术，据险以守，节节为防，以全军而老敌师为主，俟其深入无继，乃一举而歼除之。昔俄人之蹴拿破仑于境外，使之一蹶不振，可借鉴也。