或问：药性有相畏相恶相反，而古方多有同为一剂而用者，其理何如？曰：若夫彼畏我者，我必恶之，我所恶者，彼必畏我，盖我能制其毒而不得以自纵也。且如一剂之中，彼虽畏我，而主治之能在彼，故其分两，当彼重我轻，略将以杀其毒耳；设我重彼轻，制之太过，则尽夺其权而治病之功劣矣。然药性各有能毒，其所畏者畏其能，所恶者恶其毒耳。如仲景制小柴胡汤，用半夏、黄芩、生姜三物同剂，其半夏、黄芩畏生姜，而生姜恶黄芩、半夏，因其分两适中，故但制其悍之毒，而不减其退寒热之能也。其为性相反者，各怀酷毒，如两军相敌，决不与之同队也。虽然，外有大毒之疾，必用大毒之药以攻之，又不可以常理论也。如古方感应丸用巴豆、牵牛同剂，以为攻坚积药。四物汤加人参、五灵脂辈，以治血块。丹溪治尸瘵二十四味莲心散，以甘草芫花同剂，而谓妙处在此。是盖贤者真知灼见方可用之，昧者固不可妄试以杀人也。夫用药如用兵，善用者置之死地而后存，若韩信行背水阵也，不善者徒取灭亡之祸耳，可不慎哉！
或问：当归一物，雷公谓头破血，身和血，尾止血。东垣又云头止血，身养血，尾破血。二说不同，岂无归一之论乎？请明以告我。曰：东垣曰：当归者，使气血各有所归之功之号也。盖其能逐瘀血，生新血，使血脉通畅，与气并行，周流不息，故云然。又曰：中半以上，气脉上行，天气主之，中半以下，气脉下行，地气主之，身则独守乎中而不行也，故人身之法象亦犹是焉。予谓瘀血在上焦与上焦之血少，则用去芦上截；瘀血在下焦与下焦之血虚，则用下截之尾；若欲行中焦之瘀与补中焦之血，则用中一段之身。非独当归，他如黄芩，用上截之虚者以降肺火，用下截之实者以泻大肠之火，防风、桔梗之类亦然，此千古不易之定论也，学人详之。
或问：黄柏、地黄之类，俱忌铁器蒸捣，何欤？曰：夫地黄、黄柏之类，皆肾经药也。钱仲阳谓肾有补而无泻。又曰虚者补其母，实者泻其子。盖肾乃阴中之少阴，为涵养真元之水脏，其所以忌铁器者，防其伐木泻肝，恐子能令母虚也。竟无他说。
或问：本草所载竹茹、竹叶及烹竹沥，皆云用淡竹。夫竹类颇多，未审何竹名为淡竹耶？曰：东坡苏公之方有云：淡竹者，对苦竹为文，除苦竹之外，皆淡竹也。我丹溪先生常用早，俗名雷竹，此淡中之淡者也。此竹又名甜竹，以其笋之味甜也。别有一种水竹，其笋味纯淡。故以上二竹皆可入药用，缘二笋俱无辣之味，故知其无毒故也。如无二竹，晚竹亦可代用，余竹皆不可用也。
或问：岭表烟瘴之地，其俗平居无病之人，朝夕常噬槟榔，云可辟除山岚瘴气之疾。吾儒有仕于彼地者，亦随其俗而噬之，果有益乎？否乎？曰：按本草槟榔味辛气温，为纯阳之物，善驱逐滞气，散邪气，泄胸中至高之气，除痰癖下行，以治后重脱之证。如果有以上诸疾，用之以佐木香、芩、术等药，无不应验。若无病冲和之胃气，而无故朝夕常噬，吾恐反泄真气，非徒无益而又害之是也。呜呼！因习之弊，死而无悔者焉。罗谦甫曰：无病服药，如壁里添柱。诚哉是言也。尝闻用药如用兵，朝廷不得已而行之，以御寇耳；若无寇可平而无故发兵，不惟空废粮饷，抑且害及于无辜之良民也，戒之戒之！
或问：妇人产后诸疾，古方多用四物汤加减调治。我丹溪先生独谓芍药酸寒，能伐发生之气，禁而不用，何欤？曰：新产之妇，血气俱虚之甚，如天地不交之否，有降无升，但存秋冬肃杀之令，而春夏生发之气未复，故产后诸证，多不利乎寒凉之药，大宜温热之剂，以助其资始资生之化源也。盖先哲制四物汤方，以川芎、当归之温，佐以芍药地黄之寒，是以寒温适中，为妇人诸疾之妙剂也。若或用于产后，必取白芍药以酒重复制炒，去其酸寒之毒，但存生血活血之能，胡为其不可也。后人传写既久，脱去制炒注文，丹溪虑夫俗医卤莽，不制而用之，特举其为害之由以戒之耳。若能根据法制炒为用，何害之有哉，学人其可不知此乎。
中风
（附：胃风）
论
《内经》曰：风之伤人也，或为寒热，或为热中，或为寒中，或为疠风，或为偏枯。又曰：风者，百病之长也，至其变化，乃为他病，无常方。又曰：诸风掉眩，皆属肝木。《千金》云：岐伯所谓中风，大法有四：一曰偏枯，谓半身不遂也。二曰风痱，谓身无疼痛，四肢不收也。三曰风懿，谓奄忽不知人也。四曰风痹，谓诸痹类风状也。是以古之名医，皆以外中风邪，立方处治。惟河间刘守真氏谓：中风瘫痪者，非谓肝木之风实甚而卒中之，亦非外中于风，良由将息失宜，心火暴甚，肾水虚衰不能制之，则阴虚阳实，而热气怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒无所知也。亦有因喜怒思悲恐五志有所过极而卒中者，夫五志过极皆为热甚，俗云风者，言末而忘其本也。东垣李明之亦谓：中风者，非外来风邪，乃本气自病也。凡人年逾四旬气衰之际，或因忧喜忿怒伤其气者，多有此证，壮岁之时无有也。若肥盛者则间有之，亦是形盛气衰故如此耳。丹溪先生亦曰：有气虚，有血虚，有痰甚。又曰：西北二方，真为风所中者有之。东南之人，多是湿土生痰，痰生热，热生风也。夫上古之论中风，一以为外感风邪之候。及乎三先生之论一出，皆以风为虚象，而谓内伤正气为病。然三先生又别，各有外感之论，而使后学狐疑不决。故王安道有论三子主气、主火、主湿之不同，而与昔人主风之不合，而立真中、类中之目，歧为二途。愚窃疑焉。曰卒中，曰暴仆，曰暴喑，曰蒙昧，曰僻，曰瘫痪，曰不省人事，曰语言蹇涩，曰痰涎壅盛，其为中风之候不过如此，无此候者非中风之病也。夫外候既若是之相侔，而病因又何其若彼之异耶？欲求归一之论终不可得，于是积年历试四方之病此者若干人，尽因风湿痰火挟虚而作，何尝见其有真中、类中二者之分哉。是以一旦豁然有所感悟，未知是否，请陈梗如下，与明达者共议。夫中风之证，盖因先伤于内而后感于外之候也，但有标本轻重之不同耳。假如百病皆有因有证，因则为本，证则为标。古人论中风者，言其证也。三先生论中风者，言其因也。知乎此，则中风之候可得而详论矣。