纂修者在释《序卦》、《杂卦》时，全引“集说”以释之，不是按照先列《本义》次及《程传》的固定格式，原因是“集说”引《朱子语类》：“问《序卦》或以为非圣人之书，信乎？”朱熹以为，“先儒以为非圣人之蕴，某以为非圣人之精则可。”“集说”释《杂卦》于篇首，引《朱子语类》曰；“三画之卦只是六卦。即六画之卦，以正卦八加反卦二十有八，为三十有六，六六三十六也。邵子谓之暗卦。小成之卦八，即大成之卦六十四、八八六十四也。三十六与六十四同。”
释“震起也，艮止也。损益盛衰之始也。”“集说”引钱志立曰：“损、益、否、泰，为盛衰反复之介。《易》所最重者也，《杂卦》于它卦分举。而损、益、否、泰则合举之，以明盛衰之无常，反复之甚速也。《周易》自乾、坤至泰、否十二卦，自咸、恒至损、益十二卦。除乾、坤外，（杂卦）自比、师至损、益十卦，自咸、恒至泰、否十卦。”释“井通而困相遇也”一句时，“集说”又引项安世曰：“自乾、坤至此三十卦，正与上经之数相当，而下经亦以咸、恒为始，以此见卦虽以‘杂’名，而乾、坤、咸、恒上下经之首，则未尝杂也。”
钱氏、项式之说，皆可谓独具意见。
释“大过，颠也。垢，遇也，柔遇刚也。渐，女归待男行也。颐、养正也。既济，定也。归妹，女之终也。未济，男之穷也。夬，决也，刚决柔也，君子道长，小人道忧也。”“集说”引胡炳文曰：“《本义》谓自大过以下，或疑错简。以韵协之，又似非误。
愚窃以为‘杂物撰德，非其中爻不备’此盖指中四爻互体而言也。‘先天图’之左，互复、颐、既济、家人、归妹、睽、夬、乾八卦，右互垢、大过、未济、解、渐、蹇、剥、坤八卦，此则于右取垢、大过、未济、渐四卦，于左取颐、既济、归妹、夬四卦，各举其半，可兼其余矣！始于乾，终于夬，夬之一阴，决尽则为乾也。”
《折中》纂修者在此不仅引胡炳文之说与朱熹错筒说商榷，更以“此盖指中四爻互体而言也。”以互体说，在“先天图”之左右各互八卦，而“各举其半，可兼其余”以此论证大过、垢、渐、颐、既济、归妹、未济、夬八卦之所本。撰修者在此公然引互体6释《彖下传》：“渐之进也，女归吉也。”《本义》曰：“‘之’字疑衍，或是渐字。”
纂修者于“集说”引毛璞曰：“《易》中未有一义明两卦者，晋，进也。渐亦进何也？渐非进，以渐而进耳！”纂修者在“案”语中进一步解释说：“曰渐之进也，以别于晋之进，升之进也。”
综上所述，可以看出：皇帝虽已在“凡例”中为《折中》一书的学术观点定下基调，但纂修者还是以“集说”的形式，在书中反映出与之不同的学术观点。（当然，这里面也包含着撰修者的学术倾向）此点，康熙帝恐怕亦会见到，然而并不计较，由此亦可想见其作为一代明君的学术胸怀与宽宏气度！
“集说”之后是“附录”，“附录”亦引先儒之说或辅助程朱之说，或商榷程朱之义，然“附录”为数较少，并非每卦皆有。如“附录”释“大衍之数五十……故再仂而后挂”，一段曰：“郭氏忠孝曰，奇者，所挂之一也，仂者，左右两揲之余也……自唐初以来，以奇为仂，故揲法多误，至横渠先生而后，奇仂复分。”“《系辞》言‘归奇于仂’，则‘奇’
与‘仂’为二事也。又言‘再仂而后挂’则仂与奇亦二事也，由是知《正义》误以奇为仂，又误以左右手揲为“再仂”。“《系辞》以两仂一挂为三变而成一爻，是有三岁一闰之象，《正义》以每一揲左右两手之余即为‘再仂’，是一变之中，再仂一挂皆具，则一岁一闰之象也。凡揲蓍第一变必挂一者，谓不挂一则无变。所余皆得五也，惟挂一则所余非五则九，故能变。第二第三揲虽不挂，亦有四八之变，盖不必挂也。故圣人必再仂后挂者以此。”