公孙丑曰：“君子之不教子〔1〕，何也？”盂子曰：“势不行也。教者必以正。以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷矣〔2〕。‘夫子教我以正，夫于未出于正也。’则是父子相夷也〔3〕。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之〔4〕，父子之间不责善〔5〕。责善则离，离则不祥莫大焉。”
〔1〕不亲教也。〔2〕夷，伤也。教子者，木为爱其子也。继之以怒，则反伤其子矣。〔3〕父既伤其子，子之心又责其父曰：“夫子教我以正道，而夫子之身未必自行正道。”则是子又伤其父也。〔4〕易子而教，所以全父子之恩，而亦不失其为教。〔5〕贵善，明友之道也。
王氏曰：“父有争子，何也？所谓争者，非责善也，当不义则争之而已矣。父之于子也如何？
曰：当不义，则亦戒之而已矣。”
孟子曰：“事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大。不失其身而能事其亲者，吾闻之矣。失其身而能事其亲者，吾未之闻也〔1〕。孰不为事？事亲，事之本也。孰不为守？守身，守之本也〔2〕。曾子养曾晳，必有酒肉。将彻，必请‘所与’。问：‘有馀？’必曰：‘有。’曾皙死，曾元养曾子，必有酒肉。将彻，不请‘所与’。问：‘有馀？’曰：‘亡矣。’将以复进也。
此所谓养口体者也。若曾子，则可谓养志也〔3〕。事亲若曾子者，可也。〔4〕”
〔1〕守身，持守其身，使不陷于不义也。一失其身，则亏体辱亲，虽日用三牲之养，亦不足以为孝矣。〔2〕事亲孝，则忠可移于君，顺可移于长。身正，则家齐、国治而天下平。〔3〕养，去声。曾晳，名点，曾于父也。曾元，曾子子也。复，扶又反……此承上文“事亲”言之。
曾子养其父，每食必有酒肉，食毕将彻去，必请于父曰：“此诗者与谁，”或父问：“此物尚有馀否？”必曰：”有。”恐亲意更欲与人也。曾元不请所与，虽有言无，其意将以复迸于亲，不欲其与人也，此但能养父母之口体而已。曾子则能承顺父母之志，而不忍伤之也。〔4〕言当如曾子之养志，不可如曾元但养口体。程子曰：“子之身所能为者，皆所当为，无过分之亭也。故事亲若曾子，可谓至矣。而孟子止曰‘可也’，岂以曾子之孝为有馀哉？”
孟子日：“人不足与适也，政不足间也。惟大人为能格君心之非。君仁，莫不仁。君义，莫不义。君正，奠不正。一正君而国定矣。”〔1〕〔1〕适，音谪。间，去声。赵氏曰：”适，过也。间，非也。格，正也，”徐氏曰：“格者，物之所取正也。《书》曰：‘格其非心’。”愚谓“间”字上亦当有“与”字。言人君用人之非，不足过谪；行政之失，不足非间。惟有大人之德，则能格其君心之不正以归于正，而国无不治矣。大人者，大德主人，正己而物正者也。程子曰：“天下主治乱，系乎人君之仁与不仁耳。心之非，即害于政，不待乎发之于外也。昔者盂子三见齐王而不言事，门人疑之。孟子日，‘我先攻其邪心。心既正，而后天下之事可从而理也。’夫政享之失，用人之非，知者能更之，【ＴＸＴ论坛为您提供更多更好的ＴＸＴ小说，记住我们的论坛（ｗｗｗ。ｔｘｔｂｂｓ。ｃｏｍ）】76直者能谏之。然非心存焉，则事事而更之，后复有其事，将不胜其更矣，人人而去之，后复用其人，将不胜其去矣。是以辅相之职，必在乎格君心之非，然后无所不正。而欲格君心之非者，非有大人之德，则亦莫之能也。”
孟子曰：“有不虞之誉，有求全之毁。”〔1〕〔1〕虞，度也。吕氏曰：“行不足以致誉而偶得沓，是谓不虞之誉。求免于毁而反致毁，是谓求全之毁。言毁誉之言未必皆实、修已者不可以是遽为忧喜，观人者不可以是轻为进退。”
孟子曰：“人之易其言也，无责耳矣。”〔1〕〔1〕易，去声。人之所以轻易其言者，以其未遭失言之责故耳。盖常人之情，无所惩于前，则无所警于后。非以为君子之学，必俟有责而后不敢易其言也。然此岂亦有为而言之与？