[疏]“齐与伐”至“言伐也”。解云：若齐本与宋共伐，而但不与战，故有书其伐耳。我能败之，故言次也。此解本所以不言伐，言次意也。二国才止次，未成於伐鲁，即能败宋师齐师罢去，故不言伐言次也，明国君当强，折冲当远，鲁微弱深见犯，至於近邑，赖能速胜之，故云尔。所以强内，且明臣子当将顺其美，匡救其恶。折冲，之设反；下昌容反。
[疏]注“折冲当远”。解云：谓折服冲御之心当远也。注“至於近邑”。解云：即桓十年传云“郎者何？吾近邑”是也。注“且明”至“其恶”。《孝经》及襄十四年《左氏传》文也。言为臣子之法，宜行君父之义，顺君父之美，即此上注云“赖能速胜之”是也。若见君父之恶，当正而救之，即上注云“鲁微弱深见犯，至於近邑”是也。
秋，九月，荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。荆者何？州名也。州谓九州：冀、兖、青、徐、杨、荆、豫、梁、雍。莘，所巾反。雍，於用反。
[疏]“荆者何”。解云：欲言是国，由来未有；欲言非国，而败蔡师，故执不知问。注“州谓”至“梁雍”。解云：案《禹贡》“冀州既载”，郑注云“载之言事，事谓作徒设也。两河间曰冀州，不书其界者，时帝都之，使若广大然”；“济河惟兖州”，郑注云“兖州之界在此两河间”；“海岱惟青州”，郑注云“今青州界自海至岱。东岳曰岱山”；“海岱及淮惟徐州”，郑注云“徐州界又南至淮水”；“淮海惟杨州”，郑注云“杨州界自淮而南，至海以东也”；“荆及衡阳惟荆州”，郑注云“荆州界自荆山南，至衡山之南”；“荆河惟豫州”，郑注云“豫州界自荆山而北至河”；华阳黑水惟梁州”，郑注云“梁州界自华山之南，至于黑水也”；“黑水西河惟雍州”、郑注云“雍州界至黑水而东至西河也”。然则何氏此注九州之名及次第皆依《禹贡》之州界，不敢依《职方》与《尔雅》何者？正以《禹贡》为正典故也。案《尔雅·释地》云“两河间曰冀州”，李巡云“两河间其气性相近，故曰冀州。冀，近也”；“河南曰豫州”，孙氏、郭氏皆云“自东河至西河之南曰豫州”，李巡曰“河南其气着密，厥性安舒，故曰豫。豫，舒也”；“河西曰雝州”，李氏云“其气蔽壅，受性急凶，故曰雝。雝，壅塞也”；“汉南曰荆州”，“其气惨刚，禀性强梁，故曰荆。荆，强也”；“江南曰杨州”，李氏云“江南其气惨劲，厥性轻杨，故曰杨州也”，孙氏、郭氏曰“自江至南海也”；“济河间曰兖州”，李氏云“济河间其气专质，厥性信谨，故曰兖州。兖，信也”；“燕曰幽州”，李氏云“燕其意气要，厥性僄疾，故曰幽。幽，恶也”，孙氏、郭氏曰“自易水至北狄也”；“齐曰营州”，李氏曰“齐其气清舒，受性平均，故曰营。营，平也。今为青州”，孙氏、郭氏曰“自岱东至海”；“济东曰徐州”；李氏曰“济东至海，其气宽舒，禀性安徐。徐，舒也”，孙氏、郭氏曰“济东至海也”。然则《尔雅》九州有幽、营，无梁、青，盖是殷制，故与《禹贡》不同。案今《禹贡》则有梁、青，无幽、营，盖是夏之法矣。其舜改九州而置十二者，则幽、并及营是。案《周礼·职方氏》云：东南曰杨州，正南曰荆州，河南曰豫州，正东曰青州，河东曰兖州，正西曰雍州，东北曰幽州，河内曰冀州，正北曰并州。然则《周礼》有青、幽、并也，若对《尔雅》，则长青、并，无徐、营；若对《禹贡》，则长幽、并，无徐、梁矣。但《职方》周法，何氏不取，故此注不依之耳。
州不若国，国不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，皆取精详录也。
[疏]“州不若国”。解云：言荆不如言楚。“国不若氏”。解云：言楚不如言潞氏、甲氏。“氏不若人”。解云：言潞氏不如言楚人。“人不若名”。解云：言楚人不如言介葛卢。“名不若字”。解云：言介葛卢不如言邾娄仪父。注“皆取精详录也”。解云：正以贵重为详录，轻贱为略之也。字不若子。爵最尊，《春秋》假行事以见王法，圣人为文辞孙顺，善善恶恶，不可正言其罪，因周本有夺爵称国氏人名字之科，故加州文，备七等，以进退之，若自记事者书人姓名，主人习其读而问其传，则未知已之有罪焉尔，犹此类也。见，贤遍反。孙，音逊。恶恶，并如字，一读上乌路反。传，有专反。
[疏]“字不若子”。解云：言邾娄仪父不如言楚子、吴子。注“春秋”至“王法”。解云：即孔子曰“我欲讬诸空言，不如载诸行事”是也。注“善善”至“其罪”。解云：若其善善可正言其美，但以恶恶不可正言其罪，若正言其罪，则非孙顺之义，故此何氏偏以其罪言之。若其备文，宜云不可正言其善恶矣。注“因周”至“之科”。解云：即隐元年注邾娄仪父云“称字所以得为褒者，仪父本在春秋前失爵，在名例”之属是也。注“故加州”至“姓名”。解云：所以必备七等之法者，正以北斗七星主赏罚，示法。《春秋》者，赏罚之书，故则之。故《说题辞》曰“北斗七星有政，《春秋》亦以七等宣化”，《运斗枢》曰“《春秋》设七等之文，以贬绝录行，应斗屈伸”是也。注“主人”至“焉尔”。解云：定元年传文，彼注云“此假设而言之，主人谓定、哀也。习其经而读之，问其传解诂，则未知已之有罪於是”是也。
蔡侯献舞何以名？据获晋侯不名。