问曰：《春秋说》云“《春秋》设三科九旨”，其义如何？答曰：何氏之意，以为三科九旨正是一物，若总言之，谓之三科，科者，段也；若析而言之，谓之九旨，旨者，意也。言三个科段之内，有此九种之意。故何氏作《文谥例》云“三科九旨者，新周故宋，以《春秋》当新王”，此一科三旨也；又云“所见异辞，所闻异辞”，所传闻异辞”，二科六旨也；又“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”，是三科九旨也。问曰：案宋氏之注《春秋说》：“三科者，一曰张三世，二曰存三统，三曰异外内，是三科也。九旨者，一曰时，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰讥，八曰贬，九曰绝。时与日月，详略之旨也；王与天王天子，是录远近亲疏之旨也；讥与贬绝，则轻重之旨也。”如是，三科九旨，聊不相干，何故然乎？答曰：《春秋》之内，具斯二种理，故宋氏又有此说，贤者择之。问曰：《文谥例》云：“此《春秋》五始、三科、九旨、七等、六辅、二类之义，以矫枉拨乱，为受命品道之端，正德之纪也。”然则三科九旨之义，已蒙前说，未审五始、六辅、二类、七等之义如何？答曰：案《文谥例》下文云：五始者，元年、春、王、正月、公即位是也。七等者，州、国、氏、人、名、字、子是也。六辅者，公辅天子，卿辅公，大夫辅卿，士辅大夫，京师辅君，诸夏辅京师是也。二类者，人事与灾异是也。
问曰：《春秋说》云：“《春秋》书有七缺。”七缺之义如何？答曰：七缺者，惠公妃匹不正，隐、桓之祸生，是为夫之道缺也；文姜淫而害夫，为妇之道缺也；大夫无罪而致戮，为君之道缺也；臣而害上，为臣之道缺也；僖五年“晋侯杀其世子申生”，襄二十六年“宋公杀其世子痤”，残虐枉杀其子，是为父之道缺也；文元年“楚世子商臣弑其君髡”，襄三十年“蔡世子般弑其君固”，是为子之道缺也；桓八年“正月，已卯，蒸”，桓十四年八月“乙亥，尝”，僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”，郊祀不修，周公之礼缺，是为七缺也矣。
何休学学者，言为此经之学，即注述之意。
元年春王正月正月，音征，又音政，后放此。
[疏]“元年，春，王正月”。解云：若《左氏》之义，不问天子诸侯，皆得称元年。若《公羊》之义，唯天子乃得称元年，诸侯不得称元年。此鲁隐公，诸侯也，而得称元年者，《春秋》托王於鲁，以隐公为受命之王，故得称元年矣。
元年者何？诸据疑，问所不知，故曰者何。
[疏]“元年者何”。解云：凡诸侯不得称元年，今隐公爵犹自称侯，而反称元年，故执不知问。注“诸据”至“者何”。解云：谓诸据有疑理，而问所不知者，曰者何，即僖五年秋“郑伯逃归不盟”之下，传云“不盟者何”，注云“据上言诸侯，郑伯在其中，弟子疑，故执不知问”；成十五年“仲婴齐卒”之下，传云“仲婴齐者何”，注云“疑仲遂后，故问之”是也。若据彼难此，即或言曷为，或言何以，或单言何，即下传云“曷为先言王而后言正月”，注云“据下秋七月天王，先言月，而后言王”；“公何以不言即位”，注云“据文公言即位也”；“何成乎公之意”，注云“据剌欲救纪，而后不能”是也。而旧解云：案《春秋》上下，但言曷为与何，皆有所据，故何氏云诸据疑者，皆无所据，故云问所不知，故曰者何也者，非。
君之始年也。以常录即位，知君之始年。君，鲁侯隐公也。年者，十二月之总号，《春秋》书十二月称年是也。变一为元，元者，气也，无形以起，有形以分，造起天地，天地之始也，故上无所系，而使春系之也。不言公，言君之始年者，王者诸侯皆称君，所以通其义於王者，惟王者然后改元立号。《春秋》托新王受命於鲁，故因以录即位，明王者当继天奉元，养成万物。
[疏]注“以常”至“始年”。解云：正以桓、文、宣、成、襄、昭及哀，皆云“元年，春，王正月，公即位”，故曰以常录即位，知君之始年。注“君，鲁侯隐公也”。解云：案《春秋说》云：“周五等爵法五精：公之言公，公正无私；侯之言候，候逆顺，兼伺候王命矣；伯之言白，明白于德；子者，孳恩宣德；男者，任功立业。皆上奉王者之政教、礼法，统理一国，修身絜行矣。”今此侯为鲁之正爵，公者，臣子之私称，故言“君，鲁侯隐公也”。问曰：五等之爵既如前释，何名附庸乎？答曰：《春秋说》下文云：“庸者，通也。官小德微，附於大国以名通，若毕星之有附耳然。”故谓之附庸矣。注“变一为元”。解云：以下有二年三年，知上宜云一年，而不言一年，变言元年，故决之。注“元者”，至“始也”。解云：《春秋说》云：“元者，端也。气泉”。注云：“元为气之始，如水之有泉，泉流之原，无形以起，有形以分，窥之不见，听之不闻。”宋氏云：“无形以起，在天成象；有形以分，在地成形也”。然则有形与无形，皆生乎元气而来，故言造起天地，天地之始也。注“故上”至“系之”。解云：《春秋说》云：“王不上奉天文以立号，则道术无原，故先陈春后言王。天不深正其元，则不能成其化，故先起元，然后陈春矣。”是以推“元”在“春”上，“春”在“王”上矣。注“不言”至“王者”。解云：凡天子诸侯同得称君，但天子不得称公，故《丧服》云君，郑云“天子诸侯及卿大夫有地者，皆曰君”是也。今据鲁而言，不言公之始年，而言君之始年者，见诸侯不得称元，会假鲁为王，乃得称元，故传言“君之始年”，微欲通鲁于王故也。