朝廷觉其不可，中止不行，仅免于乱。然其徒世守其学，刻下媚上，谓之享上；有一不享上，皆废不用。至于今日
,民遂大病。原其祸出于此诗，盖昔之诗病未有若此之酷者也。（苏子由）
秋菊落英
欧公嘉佑中见王荆公诗"黄昏风雨暝园林，残菊飘零满地金。"笑曰：百花尽落，独菊枝上枯耳。因戏曰："秋英不比春花落，为报诗人子细看。
"荆公闻之曰：是岂不知《楚词》"夕餐秋菊之落英"?欧阳九不学之过也。（《西清诗话》）
荆公此诗，子瞻跋云："秋英不比春英落，说与诗人子细看。"盖为菊无落英故也。荆公云：苏子瞻读楚词不熟耳。子以谓屈平"餐秋菊之落英",
大概言花衰谢之意，若"飘零满地金",则过矣。东坡既以落英为非，则屈原岂亦谬误乎！坡在海南，谢人寄酒诗有云："谩遶东篱嗅落英，"又何
也？（《高斋诗话》）苕溪渔隐曰："秋英不比春花落，为报诗人子细看。"此（是）两句诗，余于六一居士全集及东坡前后集徧寻并无之。不
知西清、高斋何从得此二句？诗互有讥议，亦疑其不审也。
（余按《楚词》"夕餐秋菊之落英","落"之为义，始也，初也，如《礼记》所谓"落成"之"落"也，盖菊已花，虽枯不落，惟初英乃可餐。荆公赋
"黄菊飘零满地金",固失之不知菊矣，直有以来"秋英不比春花落，为报诗人子细看"之讥，西清以为欧公，高斋以为苏公，未详孰是？而所记半
山借"秋菊落英"之说，一则曰欧九不知《楚词》词，一则曰子胆不熟《楚词》。欧、苏二公，非不知不熟《楚词》者，特知屈原之心，不以"落
英"为飘落之落耳。虽然，半山岂真不知不熟《楚词》者欤！亦不过执拗以遂非而已。西涧叶公，每诵先君菊庄翁"菊似交情看岁晚，枝柎相伴
到离披"之句，谓其真知菊者，故并及之。梅墅续评）
雪堂
如天花变现
东坡作文，如天花变现，初无根叶，不可揣测。如作盖公堂记，共六百余字，仅三百余字说医。醉石道士诗共二十八句，却二十六句作假说，
惟用两句收拾。作鹤叹，则替鹤分明。（《室中语》）