然则欲与之争强，非徒在枪骏战舰，也强在学中国之学，而又学其所学也。今之学其学者，不过粗通文字语言，为一己谋衣食。彼自有其精微广大之处，何尝稍涉藩蓠？故善学者，必先明本末，更明大本末，而后可言西学。分而言之，如格致制造等，学其本也；语言文字，其末也。
合而言之，则中学其本也，西学其末也。主以中学，辅以西学，知其缓急，审其变通，操纵刚柔，洞达政体，教学之效，其在兹乎？
或者曰：如子之言，其将废时文而以西学考试耶？必以西学为足以培植人材，是时文不足用也。然何以数百年来科举之制未尝变易而人材辈出？
近时如林文忠、胡文忠，曾文正诸公皆以词科出身，掌握兵权，平定发捻回苗，功烈垂诸竹帛，声名播于环区。此数公者，何尝从西学中一为考究耶？
况今京师则有同文馆，各省则有广方言馆，水师武备学堂，以西方学培植人材可谓盛矣。然卒未闻有杰出之士、非常之才有裨于国计民生者出乎其间。
然则西学之效果何在与？余曰：不然。方今各国之人，航海东来，实创千古未有之局。而一切交涉之事，亦数千百年以来所未有之科条。而犹拘守旧法，蹈常习故，其将何以御外侮固邦本哉？
且以西学与时文相较，则时文重而西学轻也。上之所重，下必有甚焉者矣。
上之所轻，下必有不屑为者矣。若夫胡曾诸巨公皆少年登第，抛弃八股敲门砖，重研精于经济之学，故能出身加民，立功不朽，是科第以人材重，非人材从八股出也。是以时文不废，则实学不兴；西学不重，则奇才不出。必以重时文者，而移之于重西学，俾人人知所趋向，鼓舞而振兴之，数年之后，有不人才济济者，吾不信也。况向时发逆回苗，皆乌合之众，非比日本泰西训练节制之师。使移胡曾诸公于今日，亦必讲求西法，乃足御外侮耳。至如广方言馆同文馆虽罗致英才，聘师教习要，亦不过只学言语文字，若夫天文、舆地、算学、化学，直不过粗习皮毛而已。
他如水师武备学堂，仅设于通商口岸，为数无多，且皆未能悉照西法认真学习，不如科甲之重。良以上不重之，故下亦不好。世家子弟皆不屑就，恒招募窭人子，下及舆台贱役之子弟，入充学生。况督理非人教习充数。专精研习，曾无一生，何得有杰出之士，成非常之才耶？呜呼！亚洲之事亟矣！强邻窥伺，祸患方萌，安可拘守成法哉？
附录中国宜求格致之学论
三代以来，风俗敦庞。学校之士无不讲求实学，故大学首章言治国平天下之道，即以致知格物为本。降而唐宋渐尚词章，而实学不讲。至今更专尚制艺，上以此求，下以此应。将毕生有之精力，尽消磨于时文试帖之中。舍是，不遑涉猎，髫龄就学，皓首无成者，比比然也。西国儒士无不讲求格致之学。吾试以各国之讲求格致，因而盛衰者大略言之。查西方各国，以希腊国向为文治之邦，于格致之学，讲求最先。各国之从学者甚众，是以各国之讲学家莫不郑而重之，曰：希腊之学。
迨唐宋间回回国最为强盛。其所以强盛之由，亦因讲求格致之学。所致埃及、土耳其等国皆往从学，亦可谓一时之盛。及至日久，专尚虚文，不能实是求是，学业渐衰，国势因亦不振。此由强而弱、由大而小者，皆学与不学之明证也。
至欧罗巴洲之普法英等国，以今日视之，可谓既富且强，为海上大邦。
而讲求格致之学，尤推独步。然迹其弱小之初，则有大谬不然者。盖当日之德王常言：以天下之聪一两，即可抵书院之聪明一吨。又法都尝有儒士，因事下囹圄，佥以其精通格致之学，请贷其罪。而法王谓其无用，终不允行。