夫盗人岂所欲遇乎？倘不幸而遇之，若盗寡而势弱，我强而势盛，贼成擒矣。设或群盗猖獗，又不若开门逐之为愈也。资财虽损，竭力经营，犹可补其损也。若一闭门，必有激变焚杀之势。目人岂所欲患乎？倘不幸而患之，病浅而邪不胜者，攻其内而邪自退，目自明矣若六阳炽盛，不若开导以通之，则膏液虽损，随以药补之，犹无损也。不然，火邪瘀滞之极，目必有溃烂枯凸之害。虽然，但开导之一法，其中有利害二者存焉。有大功于目，而人不知，有隐祸于目，而人亦不知。若论其摧锋挫锐，拯祸勘乱，则其功之大者也。至于耗液伤膏，弱光华而损滋生，又其祸之隐者也。医人若能识病之轻重，察病之虚实，宜开导而开导之，既导之后，随即补之，使病目者，气血无伤害之弊，庶可称通权达变之良医矣。
眼不医必瞎辩论世俗俚言，有眼不医不瞎之说，而愚人往往信之，蒙其害者亦多矣。夫神农尝百药，虑生民之病夭，华佗立眼科，忧后世之盲瞽，有是病必有是药，药而犹难于即愈，未有不药而愈者也。夫人疾病，皆由不能爱养真元，及至斫丧之后，邪气乘虚而入，一旦疾发，而又不能调治，反惑于愚人之言，岂爱身之人哉？譬如火发而不急救，委之于数者，夫不救有不尽焚者乎！救之少迟，仅免其半，倘不救未有全不焚者。患目者，治之少迟，即医治虽无全功亦可以免枯凸之害，岂有不医不瞎之理乎？发此言者，皆系愚人之疾，陷于沉
之地，其立心也不仁。听此言者，亦谓愚而不智甚矣。盖眼不医不瞎者，乃眼不医必瞎也。“不必”
二字，音语相近之误。且目为窍至高，火性上炎，最易从窍而出，脉道幽深，经络微细，少犯禁戒，则必患之。且今人能知保护者少，损耗者多，是目之感病最易，而治之则难。故深言警惕之曰：眼不医必瞎。必之一字意最重，实欲使人防微杜渐之意也。谓人目病若不早医病必日深，而眼必瞎矣。此理之最易明，智者不待辨而自知也。其曰不医不瞎者，愚人之妄言也。安可听诸！
点服之药各有不同问答论问曰：点服之治，俱各不同，有点而不服药者，有服药而不点者，有点服并行者，何谓乎？曰病有内外，治各不同。内疾已成，外症若无，不必点之，点之无益，惟以服药内治为主。若外有红丝赤脉，如系初发，不过微邪，邪退之后，又为余邪，点固可消，服药夹攻犹愈。倘内病始发，而不服药内治，只泥外点者，不惟徒点无益，恐反激发其邪，必生变证之害。若内病既成，外症又见，必须内外并治，故宜点服俱行。但人之性，愚拗不同，有执己之偏性，喜于服药而恶点者，有喜于点而恶服者，是皆见之偏也。殊不知内病既发，非服药不除。古云：止其流者，莫若塞其源；伐其枝者，莫若治其根。扬汤止沸，不如灶底抽薪，此皆治本之谓也。若内有病，不服药而愈者，吾未之信也。至于外若有翳，不点不去。古云物秽当洗，镜暗须磨。脂膏之釜，不经涤洗，焉能洁净，此皆治标之谓也。若外障既成，不点而退者，吾亦未之信也。凡内障不服药而点者，反激其火，耗散气血，徒损无益，反生变症，又有内病成而外症无形，虽亦服药，而又加之以点，此恐点之反生他变。至于外症有翳，单服药而不点，如病初起，浮嫩不定之翳，服药亦或可退，若翳已结成者，服药虽不发不长，但恐不点，翳必难除，必须内外兼治，两尽其妙，庶病可愈矣。故曰：伐标兼治本，伐本兼治标。治内失外是为愚，治外失内是为痴，内外兼治，是为良医。
用片脑得效后宜少用勿用论有病目者问曰：片脑之功，治目何多？予闻而哂之曰：君知其功，亦知其害乎？病者愕然曰：举世之人，由稚及老，虽愚夫愚妇，皆知片脑为治眼之药，眼科无不以此为先，今君独言害者何也？莫非骇俗乎！曰：予非穿凿而好哓舌，亦非绝弃而不用，但用之得其当耳。子既病目，亦曾点否？曰：点。曰：子既点，且以此试为子问，有点片脑，初觉凉快，少顷烦热而闷燥者；有点片脑，而目愈昏；有点而障愈浓病愈笃者，有之乎？病者曰：皆有之。且人之目病，无有不点片脑者。子之目既点片脑，今何为而不愈，而乃矜羡其功之多也？客愀然而起曰：诚愚之所未闻，敢请教。曰：片脑利害兼有，功过相半，然利害虽在片脑之性味，而功过则由医者用之当不当耳。我以此语子，子静听而以理揆之，且目非热不发，非寒不止此指大意而言也。若夫血见热则行，见寒则凝，寒甚则伤血，热甚则伤精，此理之自然。
今遍考诸家所论片脑，有称为寒，有称为热，有称为常，有称为劫，皆不知眼科心法之故。