内则曰，七年男女不同席，不共食。则不待已嫁而反矣。
取妻不取同姓
姓之为言生也。原注左传昭四年，问其姓，对曰，余子长矣。诗曰，振振公姓。天地之化，专则不生，两则生，故叔詹言，男女同姓，其生不蕃。原注晋语曰，同姓不昏，惧不殖也。而子产之告叔向云，内官不及同姓，美先尽矣，则相生疾。晋司空季子之告公子曰，异德合姓。郑史伯之对桓公曰，先王聘后于异姓，务和同也。声一无听，物一无文。是知礼不娶同姓者，非但防嫌，亦以戒独也。故曲礼，纳女于天子，曰备百姓。原注吴语，勾践请一介嫡女执箕帚，以晐姓于王宫。而郊特牲注云，百官，公卿以下也。百姓，王之亲也。原注吕刑，官（百）[伯]族姓。传，族，同族。姓，异姓。易曰，男女睽而其志通也。是以王御不参一族，其所以合阴阳之化，而助嗣续之功者，微矣。
古人以异姓为昏姻之称。大戴礼，南宫绦，夫子信其仁，以为异姓。谓以兄之子妻之也。周礼司仪，时揖异姓。郑氏注引此。
姓之所从来本于五帝，五帝之得姓本于五行，则有相配相生之理。故传言，有妫之后，将育于姜。又曰，姬、姞耦，其生必蕃。而后世五音族姓之说自此始矣。晋嵇康论曰，五行有相生，故同姓不昏。原注旧唐书吕才序宅经谓，五姓之说，本无所出。惟堪舆经，黄帝对于天老，乃有五姓之言。今考汉书王莽传，卜者王况谓李焉，君姓李，李者征，征，火也。后汉苏竟与刘龚书，五七之家，三十五姓，彭秦延氏不得与焉。李云上书，高祖受命，至今三百六十四岁，君期一周，当有黄精代见，姓陈项虞田许氏，不可令此人居太尉、太傅典兵之官。五姓之说始见于此，盖与谶记之文同起于哀平之际。而京房传，房本姓李，推律自定为京氏。白虎通曰，古者圣人吹律定姓，以记其族。尔雅翼曰，古者司商协名姓，人始生，吹律合之，定其姓名。易是谋类曰，黄帝吹律定姓。论衡言孔子吹律，自知殷宋大夫子氏之世。则古人以律推姓亦必有法。潜夫论言，凡姓之有音也，必随其本生祖所出也。大皞木精，承岁星而王，夫其子孙咸当为角。神农火精，承荧惑而王，夫其子孙咸当为征。黄帝土精，承填而王，夫其子孙咸当为宫。少昊金精，承太白而王，夫其子孙咸当为商。颛顼水精，承辰而王，夫其子孙咸当为羽。虽号百变，音形不易。此则五姓所以分属五音之说，与春秋禆竃史赵史伯诸人之论大抵相同，不可谓其无本。宋时犹尚五音之说，云麓漫钞言，永安诸陵皆东南地穹，西北地垂，东南有山，西北无山，角音所利如此。杨氏曰人必出于五帝，则五帝时，其民人都无后乎？五姓之说良不可信。汝成案易纬名是类谋，注误。
春秋时最重族姓，至七国时则绝无一语及之者。正犹唐人最重谱谍，而五代以后则荡然无存，人亦不复问此。百余年间，世变风移，可为长叹也已。
父不祭子夫不祭妻
父不祭子，夫不祭妻。不但名分有所不当，而以尊临卑，则死者之神亦必不安，故其当祭则有代之者矣。此别是一条，说者乃蒙上馂余不祭之文而为之解，殆似山东人作不彻姜食，不多食义，即谓不多食姜同一谬也。原注此谓平日四时之祭，若在丧，则祥禫之祭未尝不行。汝成案特牲少牢之礼，主祭者一人，无代之者。孙祔食于祖，妇祔食于姑，不容别有人执事。似以郑说为安。
檀弓
读檀弓二篇及曾子问，乃知古人于礼服讲之悉而辨之明如此。汉书言夏侯胜善说礼服，萧望之从夏侯胜问论语礼服。唐开元四部书目丧服传义疏有二十三部。昔之大儒有专以丧服名家者，其去邹鲁之风未远也。故萧望之为太傅，以论语礼服授皇太子。宋元嘉末，征隐士雷次宗诣京邑，筑室于钟山西岩下，为皇太子诸王讲丧服经。齐初，何佟之为国子助教，为诸王讲丧服。陈后主在东宫，引王元规为学士，亲授礼记、左传丧服等义。魏孝文帝亲为群臣讲丧服于清徽堂。而梁书言始兴王憺薨，昭明太子命诸臣共议，从明山宾、朱异之言，以慕悼之辞宜终服月。原注梁陈北齐各有皇帝、皇后、太子、王侯已下丧礼之书，谓之凶仪。夫以至尊在御，不废讲求丧礼，异于李义府之言不豫凶事而去国恤一篇者矣。原注旧唐书李义府传，初，五礼仪注自前代相沿，吉凶毕举。大常博士萧楚材、孔志约，以皇室凶礼为豫备凶事，非臣子所宜言。义府深然之，于是悉删而焚之。裴守真传，为大常博士。高宗崩，时无大行凶仪，守真与同时博士韦叔夏、辅抱素等讨论旧事，创为之。宋史章衡传，熙宁初，判太常寺。建言，自唐开元纂修礼书，以国恤一篇为豫凶事，删而去之。故不幸遇事，则捃摭坠残，茫无所据。今宜为厚陵集礼，以贻万世。从之。
宋孝宗崩，光宗不能执丧，宁宗嗣服，已服期年丧，欲大祥毕更服两月。监察御史胡纮言，孙为祖服已过期矣，议者欲更持禫两月，不知用何典礼。若曰嫡孙承重，则太上圣躬亦已康复，于宫中自行二十七月之重服，而陛下又行之，是丧有二孤也。诏侍从台谏给舍集议。时朱熹原注君前臣名。上议，以纮言为非，而未有以折之。后读礼记正义丧服小记为祖后者条，因自识于本议之末。其略云，准五服年月格斩衰三年，嫡孙为祖，原注谓承重者。法意甚明。而礼经无文，传云，父殁而为祖后者服斩。然而不见本经，未详何据。但小记云，祖父卒，而后为祖母后者三年，可以傍照。至为祖后者条下，疏中所引郑志，乃有诸侯父有废疾，不任国政，不任丧事之问，而郑答以天子诸侯之服皆斩之文，原注仪礼丧服篇？不杖章为君之祖父母下疏亦引此赵商问答。方见父在而承国于祖之服。向日上此奏时，无文字可检，又无朋友可问，故大约且以礼律言之。亦有疑父在不当承重者，时无明白证验，但以礼律人情大意答之。心常不安，归来稽考，始见此说，方得无疑。乃知学之不讲，其害如此，而礼经之文诚有阙略，不无待于后人。向使无郑康成，则此事终未有所断决。不可直谓古经定制，一字不可增损也。原注昔人谓，读书未到康成，不敢轻议汉儒。以此。呜呼！若曾子子游之伦，亲受学于圣人，其于节文之变，辨之如此其详也。今之学者生于草野之中，当礼坏乐崩之后，于古人之遗文一切不为之讨究，而曰，礼吾知其敬而已，丧吾知其哀而已。以空学而议朝章，以清淡而干王政，是尚不足以窥汉儒之里，而何以升孔子之堂哉！