以成风称小君，是乱嫡妾之分。虽然，犹愈于衷姜也。说在乎汉光武之黜吕后，而以薄氏配高庙也。
及其大夫荀息
晋献公之立奚齐，以王法言之，易树子也；以臣子言之，则君父之命存焉。原注古人重父命，伯夷以父命之故，不立而逃叔齐是也。是故荀息之忠同于孔父、仇牧。杨氏曰予荀息亦可，此如五代史之与王子明。庄侍郎曰春秋责贤者备，孔父、仇牧、荀息克以一节应先王之法，春秋不责之以备也。春秋尚此三人，乱不自斯人出。斯人一心于所事前定者终不变，孔父、荀息也；猝然不惊，不顾其身者，仇牧也。
邢人狄人伐卫
春秋之文有从同者。僖公十八年，邢人、狄人伐卫。二十年，齐人、狄人盟于邢。并举二国，而狄亦称人，临文之不得不然也。原注庄公二十三年，荆人来聘。赵氏鹏飞曰，称人，非进之也。若但书荆来聘，则若举国皆来，于文不顺，故书人字以成文耳，不然，二十八年荆代郑，何以不书人乎？若惟狄而已，则不称人。十八年，狄救齐。二十一年，狄侵卫是也。谷梁传谓，狄称人，进之也。何以不进之于救齐，而进之于伐卫乎？则又为之说曰，善累而后进之。夫伐卫何善之有？
昭公五年，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐吴。不称于越而称越人，亦同此例。原注陆氏纂例曰，凡夷狄与诸侯列序皆称人，以便文，但君臣同辞。
王入于王城不书
襄王之复，左氏书夏四月丁巳，王入于王城，而经不书。其文则史也，史之所无，夫子不得而益也。路史以为襄王未尝复国，而王子虎为之居守，此凿空之论。原注其说曰，春秋始[www.kanbaapp.com]书天王出居，后四年五月书公朝于王所，冬天王狩于河阳，公朝于王所，文公八年书天王崩，未尝书入也。王猛居皇，敬王居狄泉，此畿内地，而其入也犹且书之。天下之主也，郑，他国也，亦既远而戒矣。孰有入不书哉。纳天子，定王室，是乃人臣之极勋，而不书于经，又何以春秋为？然则襄王未尝入也。且惠王尝适郑，而处于栎矣。原注庄公二十年。其出不书，其入不书，以路史之言例之，则是未尝出，未尝入也。庄王、僖王、顷王崩皆不书，以路史之言例之，则是未尝崩也而可乎？原注赵氏曰，春秋王崩三不书，见王室不告，鲁亦不赴也。愚谓此特因旧史之不书，而二者之义自见。邵氏曰，襄王之出也，尝告难于诸侯，故仲尼据策而书之。其入也，与夫惠王之出入也，皆未尝告于诸侯，策所不载，仲尼虽得之传闻，安得益之？乃若敬王之立，则仲尼所见之世也。子朝奔楚，且有使以告诸侯，况天王乎？策之所具盖昭如也，故狄泉也书，成周也书。
事莫大于天王之人，而春秋不书，故夫子之自言也曰述而不作。
星孛
春秋书星孛，有言其所起者，有言其所入者。文公十四年秋七月，有星孛入于北斗。不言所起，重在北斗也。昭公十七年冬，有星孛于大辰。西及汉，不言及汉，重不在汉也。
子卒
叔仲、惠伯从君而死，义矣，而国史不书。夫于平日未尝阐幽及之者，盖所谓匹夫匹妇之谅，自经于沟渎，而莫之知者也。全氏曰惠伯其所傅者，应立之世子，既主丧矣，襄仲突出而弑之，是死也，虽与日月争光可也。今求圣人所以不书之故，而不得，乃诋之，则非也。荀息在晋，非能导其君以正者，及其老而耄，以身殉乱，圣人书之，以为犹愈于里克、郑之徒也，非竟许之也。若惠伯则真忠也。然则圣人不书何也？曰其文则史，是固旧所不书也，圣人无从而增之，而况既讳国恶，不书子赤之弑，则惠伯无从而附见也。钱氏曰惠伯之死不见于经，阙文也。不当贬。
纳公孙宁仪行父于陈
孔宁仪、行父从灵公宣淫于国，杀忠谏之泄冶，君弑不能死，从楚子而入陈，春秋之罪人也，故书曰，纳公孙宁仪、行父于陈。杜预乃谓二子托楚以报君之仇，灵公成丧，贼讨国复，功足以补过。呜呼！使无申叔时之言，陈为楚县矣，二子者，楚之臣仆矣，尚何功之有？幸而楚子复封，成公反国。二子无秋毫之力，而杜氏为之曲说，使后世诈谖不忠之臣得援以自解。呜呼！其亦愈于已为他人郡县而犹言报仇者与？沈学博曰陈国小君弱，不有贵戚世臣，无以立国。春秋世臣，与其君相辅而行者也，故臣有罪，绝其身，不绝其世，盖积贵之系人望久矣，楚亦因陈所欲择利而归之耳。后儒责楚者固是，而未悉彼时之情也。
与楚子之存陈，不与楚子之纳二臣也。公羊子固已言之曰，存陈悕矣。