实始翦商
太王当武丁、祖甲之世，殷道未衰，何从有翦商之事。僖公之世距太王已六百余年，作诗之人特本其王迹所基，而侈言之尔。犹泰誓之言命我文考，肃将天威也，犹康诰之言天乃大命文王，殪戎殷也，亦后人追言之也。张子曰，一日之间，天命未绝，犹是君臣。徐曰习凿齿曰，昔周人咏祖宗之德，追述翦商之功。惠栋曰，尔雅，翦，勤也。诗言太王自邠迁歧，始能光复祖宗，修朝贡之职，勤劳王事也。按，习氏之义，证以雅训及惠氏之解，则知文王三分有二，犹合六州之众奉勤于商。当太王之初基，值殷宗之继轨，虽天佑歧周，亦不得遽云翦断矣。汝成案翦有数训，尔雅释诂，勤也。释言，齐也，见左传杜注者则削也，尽也，毛传于甘棠训去，于閟宫训齐，郑训断，惟勤义小异，而郭氏无注。本朝邵氏正义以为践之通，引践修旧好、不足以践礼为训，亦牵强。其余诸训虽小有轻重，大意则同。诗书追原受命之本，每有溢辞，此亦靡有孑遗之类，不必深求也。徒以朱子据以注论语，为太王因有翦商之志，未免以词害意。又实之以商道浸衰，周日强大，又似未审时势，遂致诸家纷纭耳。
玄鸟
读经传之文，终商之世，无言祥瑞者。而大戊之祥桑，高宗之雊雉，惕于天之见妖而修德者有二焉，则知监于夏王之矫诬上天而栗栗危惧，盖汤之家法也。简狄吞卵而生契，不亦矫诬之甚乎？毛氏传曰，玄鸟，鳦鸟也。春分玄鸟降。汤之先祖有娀氏女简狄，配高辛氏帝，帝率与之祈于郊禖而生契，故本其为天所命，以玄鸟至而生焉。可以破史迁之谬矣。杨氏曰简狄吞卵，非独子长之说，其来旧矣。要毛公之说不可易。
敷奏其勇
敷奏其勇，不震不动，不惑不竦。苟非大受之人，骤而当天下之重任，鲜不恐惧而失其守者，此公孙丑所以有动心之问也。升陑伐夏，创未有之事而不疑，可谓天锡之勇矣。何以能之？其上帝临女，无贰尔心之谓乎？
汤武身之也，学汤之勇者直何如？震惊百里，不丧匕鬯，近之矣。
鲁颂商颂
诗之次序，犹春秋之年月，夫子因其旧文，述而不作也。颂者，美盛德之形容，以告宗庙。鲁之颂，颂其君而已，而列之周颂之后者，鲁人谓之颂也。原注郑氏曰，襄公时，季孙行父请命于周，而史克作之。然春秋列国卿大夫赋诗，无及此四篇者。世儒谓夫子尊鲁，而进之为颂，是不然。鲁人谓之颂，夫子安得不谓之颂乎？为下不倍也。春秋书公、书郊缔亦同此义。孟子曰，其文则史。不独春秋也，虽六经皆然。今人以为圣人作书，必有惊世绝俗之见，此是以私心待圣人。世人读书如王介甫，才入贡院，而一院之事皆欲纷更。原注宋史张方平传。此最学者之大病也。刘氏曰诗何以风先乎雅？着诗、春秋之相终始也。风者，王者之迹所存也。王者之迹熄，而采风之使缺，诗于是终，春秋于是始。春秋宗文王，诗之四始莫不本于文王。首基之以二南，春秋之大一统也；终运之以三颂，春秋之通三统也。周南终麟趾、召南终驺虞，春秋之始元终麟也。变风始于邶、墉、卫，春秋之故宋也；王次之，春秋之新周也。变雅始于宣王之征伐，春秋之内诸夏而外吴楚也。鲁颂先乎商颂，春秋之寓王也。颂以商为殿者，谓救周之文敝，宜用殷之质也。托夏于鲁，明继周以夏，继夏以商，三王之道若循环，终则又始，易终未济之义也。王者损益因革之道，三王五帝不相袭，托王者于斯，一质一文，当殷之尚忠，敬文迭施，当夏之教也，是春秋之通义也。孔子序书，特韫神恉，纪三代，正稽古，列正变，明得失，等百王，知来者，莫不本于春秋，即莫不具于诗。故曰诗、书、春秋，其归一也。此皆删述之微言大义也。
列国之风何以无鲁？大师陈之，固曰鲁诗，不谓之颂矣。孔子，鲁人也，从鲁而谓之颂，此如鲁史之书公也，然泮水之文则固曰鲁侯也。
商何以在鲁之后？曰草庐吴氏尝言之矣，大师所职者，当代之诗也。商则先代之诗，故次之周、鲁之后。原注汲冢周书，伊尹朝献商书，附于王会解之后即其例也。
诗序
诗之世次必不可信，今诗亦未必皆孔子所正。且如褒姒烕之，幽王之诗也，而次于前；召伯营之，宣王之诗也，而次于后。序者不得其说，遂并楚茨、信南山、甫田、大田、瞻彼洛矣、裳裳者华、桑扈、鸳鸯、鱼藻、采菽十诗，皆为刺幽王之作，恐不然也。又如硕人，庄姜初归事也，而次于后；绿衣、日月、终风，庄姜失位而作，燕燕，送归妾作，击鼓，国人怨州吁而作也，而次于前。原注朱子日月传曰，此诗当在燕燕之前，下篇放此。渭阳，秦康公为太子时作也，而次于后；黄鸟，穆公薨后事也，而次于前。此皆经有明文可据，故郑氏谓十月之交、雨无正、小旻、小宛皆刺厉王之诗。原注十月之交有艳妻之云，自当是幽王。汉兴之初，师移其第耳。而左氏传楚庄王之言曰，武王作武，其卒章曰，耆定尔功，其三曰，敷时绎思，我徂维求定，其六曰，绥万邦，屡丰年。今诗但以耆定尔功一章为武，而其三为赉，其六为桓，章次复相隔越。仪礼歌召南三篇，越草虫而取采苹，正义以为采苹旧在草虫之前。知今日之诗已失古人之次，非夫子所谓雅颂各得其所者矣。严太仆曰，虞惇按，亭林顾氏之说最为有见，三百篇前后世次错迕者甚多，如小雅常棣，闵管蔡，成王时诗也，而在采薇、出车之前。灵台，民始附文王时诗也，而在文王、大明之后。盖经秦火，简编残脱，汉儒掇拾补缀，厪而存之，未必皆孔氏之旧矣。至于楚茨、信南山八篇，及黍苗一篇，应从序陈古刺今之说。十月之交四篇，考之经文及史传，皆当作刺幽王。非刺厉王之诗也。