孔安国书序曰，科斗书废已久，时人无能知者。以所闻伏生之书考论文义，定其可知者为隶古定，原注正义曰，就古文体而从隶定之，故曰隶古，以虽隶而犹古也。更以竹简写之。是则西汉之时所云古文者，不过隶书之近古，而共王所得科斗文字久已不传。玄宗所谓六体奇文，盖正始之书法也。
宋晁公武古文尚书序曰，余抵少城，作石经考异之余，因得此古文全篇于学宫，乃延士张，仿吕氏所镂本书，丹刻诸石。方将配孝经、周易经文之古者，附于石经之列。原注末书干道庚寅。今其石当已不存，而摹本亦未见传之人间也。世无好古之人，虽金石其能保与？原注今有广信杨时乔所刻周易古文，恐亦后人以意为之，不必有所受也。
急就篇
汉魏以后，童子皆读史游急就篇。晋夏侯湛抵疑乡曲之徒，一介之士，曾讽急就，习甲子。魏书崔浩表言，太宗即位，元年，敕臣解急就章，刘芳撰急就篇续注音义证三卷，陆暐拟急就篇为悟蒙章，又书家亦多写急就篇。原注晁氏读书记曰，自昔善小学者多书急就章，故有锺繇、皇象、卫夫人、王羲之所书传于世。魏书崔浩传，浩既工书，人多托写急就章。从少至老，初不惮劳，所书盖以百数。儒林传，刘兰始入小学，书急就篇，家人觉其聪敏。北齐书，李绘六岁未入学，伺伯姊笔牍之闲，辄窃用，未几，遂通急就章。李铉九岁入学，书急就篇月余，便通。自唐以下，其学渐微。原注明初，武官诰敕用二十八宿编号。永乐中，字尽，奉旨用汉急就章字。汝成案急就篇以前，若赵高爰历篇，胡毋敬博学篇，司马相如凡将篇，扬雄采仓颉作训纂篇，今其书虽皆不传。若许氏书中所引司马相如说淮南，宋蔡舞嗙喻之类，大抵出凡将篇，亦急就篇之意，而急就篇唐有颜师古注，宋有王伯厚注。伯厚又自作姓氏急就篇，皆所以便小学者。
千字文
千字文原有二本。梁书周兴嗣传曰，高祖以三桥旧宅为光宅寺。敕兴嗣与陆倕制碑。及成，俱奏。高祖用兴嗣所制者，自是铜表铭、栅塘碣、北伐檄、次韵王羲之书千字，并使兴嗣为之。萧子范传曰，子范除大司马南平王户曹属从事中郎，使制千字文，其辞甚美，命记室蔡薳注释之。旧唐书经籍志，千字文一卷，萧子范撰。又一卷，周兴嗣撰。是兴嗣所次者一千字文，而子范所制者又一千字文也。原注陈书沈众传，是时梁武帝制千字诗，众为之批注。是又不独兴嗣、子范二人矣。乃隋书经籍志云，千字文一卷，梁给事郎周兴嗣撰。千字文一卷，梁国子祭酒萧子云注。梁书本传谓子范作之，而蔡薳为之注释。今以为子云注。了云乃子范之弟，则异矣。臧氏曰隋志小学类，千字文一卷，梁给事郎周兴嗣撰。千字文一卷，梁国子祭酒萧子云注。千字文一卷，胡肃注。则周氏所譔为本，萧胡皆注周书。萧子范撰千字文则别一本也。宋史李至传言，千字文乃梁武帝得锺繇书破碑千余字，命周兴嗣次韵而成。原注山堂考索同。本传以为王羲之，而此又以为锺繇，则又异矣。
隋书、旧唐书志又有演千字文五卷，不着何人作。原注隋书文苑传，秦王俊令潘徽为万字文。
淳化帖有汉章帝书百余字，皆周兴嗣千字文中语。东观余论曰，此书非章帝，然亦前代人作，但录书者集成千字中语耳。欧阳公疑以为汉时学书者多为此语，而后村刘氏遂谓千字文非梁人作，误矣。黄鲁直跋章草千字文曰，章草言可以通章奏耳，非章帝书也。
草书
褚先生补史记三王世家曰，至其次序分绝，文字之上下，简之参差长短，皆有意，人莫之能知。谨论次其真草诏书，编于左方。是则褚先生亲见简策之文，而孝武时诏即已用草书也。魏志刘廙传，转五官将文学，文帝器之，令廙通草书。则汉魏之间笺启之文有用草书者矣。原注晋书郄鉴传，帝以鉴有器望，万机动静辄问之。乃诏特草上表疏，以从简易。孙氏曰案后汉北海王睦善史书，及寝病，帝驿马令作草书尺牍十首。尤可为汉魏笺启用草书之证。故草书之可通于章奏者谓之章草。赵彦卫云麓漫钞言，宣和中，陕右人发地得木简，字皆章草，乃永初二年发夫讨畔羌檄。米元章帖言，章草乃章奏之章。今考之既用于檄，则理容概施于章奏。盖小学家流，自古以降，日趋于简便，故大篆变小篆，小篆变隶。比其久也，复以隶为繁，则章奏文移悉以章草从事，亦自然之势。原注张怀瓘书断曰，章草者，汉黄门令史游所作也。王愔云，汉元帝时史游作急就章，解散隶体。汉俗简惰，渐以行之是也。此又一说。故虽曰草，而隶笔仍在，良由去隶未远故也。右军作草，犹是其典型，故不胜为冗笔。逮张旭、怀素辈出，则此法扫地矣。
北齐赵仲将学涉群书，善草隶，虽与弟书，字皆楷正。云草不可不解，若施之于人，似相轻易，若与当家中卑幼，又恐其疑，是以必须隶笔。唐席豫性谨，虽与子弟书疏及吏曹簿领，未尝草书。谓人曰，不敬他人，是自不敬也。或曰，此事甚细，卿何介意？豫曰，细犹不谨，而况巨邪！柳仲郢手抄九经、三史，下及魏晋南北诸史，皆楷小精真，无行字。宋刘安世终身不作草字书，尺牍未尝使人代。张观平生书必为楷字，无一行草，类其为人。古人之谨重如此。旧唐书，王君廓为幽州都督，李玄道为长史。君廓入朝，玄道附书与其从甥房玄龄，君廓私发之，不识草字，疑其谋己，惧而奔叛。玄道坐流隽州。夫草书之衅乃至是邪！