齐王好竽，有求仕于齐者，操瑟而往，（或无者字。）立王之门，三年不得入，叱曰：“吾瑟鼓之能使鬼神上下，吾鼓瑟合轩辕氏之律吕。”（诸本皆如此。方独从阁、杭本，以律吕二字为宫字，云：《国语》：“琴瑟尚宫，钟尚羽，重者从细，轻者从大”。今按：方氏所引《国语》是也。然凡作乐者，八音并奏，而其一音之中，大者为宫，细者为羽，莫不皆有五声之序，又以六律六吕节之，然后声之大细，得其次第而不差。《书》所谓“声依永，律和声，而八音克谐”是也。其曰“琴瑟尚宫”者，非谓琴瑟只有宫声也。但以丝声太细，恐其掩于众乐而不可听，故大其器，使其声重大，而与众乐相称耳。其中固自有五声，而声必中律吕也。方意似以琴瑟专为宫声，而不用它律吕者，故特取此误本耳。今从诸本。）客骂之曰：“王好竽而子鼓瑟，虽工，如王不好何？”（瑟字句绝，诸本如此。方独以鼓为瑟而为句绝，其下瑟字乃属下句。曾本上亦作瑟，而下作之，皆非是。）是所谓工于瑟而不工于求齐也。（求齐或作竽，或无也字，皆非是。）今举进士于此世，求禄利行道于此世，（求上或有也字，道于下或无此字。）而为文必使一世人不好，得无与操瑟立齐门者比欤？文虽工不利于求。（虽或作诚，或虽上有诚字。）求不得则怒且怨，不知君子必尔为不也。故区区之心，每有来访者，皆有意于不肖者也。略不辞让，遂尽言之，（言下或无之字。）惟吾子谅察。愈曰。
【与孟尚书书】
（孟下一有简字。孟简，字几道，德州平昌人，最嗜佛，尝与刘伯刍、归登、萧亻免译次梵言者。公元和十四年以言佛骨贬潮州，与潮僧大颠游，人遂云奉佛氏。其冬移袁州，明年，简移书言及，公作此书答之。）
愈白：行官自南回，过吉州，（元和十五年，贬太子宾客，分司。孟简，吉州司马。）得吾兄二十四日手书，数番，忻悚兼至，未审入秋来眠食何似，伏维万福！
来示云：有人传愈近少信奉释氏，此传之者妄也。（或无吉州二字，下云：“被吾兄二十四日手示，披读数番。”阁、杭本无“行官”至“来示”三十八字，但云“蒙惠书”。今按：阁、杭乃节本，诸本乃其本文，今从之。“信”、“此传之”，阁、杭、蜀本无此四字。）潮州时，（元和十四年正月，公谪潮州。）有一老僧号大颠，颇聪明，识道理，远地无可与语者，（无下或有所字，无与者字。）故自山召至州郭，留十数日，实能外形骸，以理自胜，不为事物侵乱。（司马温公《书心经后》曰：世称韩文公不喜佛，尝排之。予观其与孟尚书论大颠云：能以理自胜，不为事物侵乱，乃知公于书无所不观。盖尝遍观佛书，取其精粹而排其糟粕耳，不然，何以知不为事物侵乱为学佛者所先耶？）与之语，虽不尽解，要自胸中无滞碍；以为难得，因与来往。（“要自”至“难得”十一字，诸本皆如此。阁、杭、蜀本删“胸中无滞碍”五字。自，又或作且。今按：此书称许大颠之语，多为后人妄意隐避，删节太过，故多脱落，失其正意。如上两条犹无大利害，若此语中删去五字，则“要自以为难得”一句，不复成文理矣。盖韩公之学见于《原道》者，虽有以识夫大用之流行，而于本然之全体，则疑其有所未睹。且于日用之间，亦未见其有以存养省察，而体之于身也。是以虽其所以自任者不为不重，而其平生用力深处，终不离乎文字言语之工。至其好乐之私，则又未能卓然有以自拔于流俗。所与游者，不过一时之文士，其于僧道，则亦仅得毛干、畅观、灵惠之流耳。是其身心内外，所立所资，不越乎此，亦何所据以为息邪距讠皮之本，而充其所以自任之心乎？是以一旦放逐，憔悴亡聊之中，无复平日饮博过从之乐，方且郁郁不能自遣，而卒然见夫瘴海之滨，异端之学，乃有能以义理良胜，不为事物侵乱之人，与之语，虽不尽解，亦岂不足以荡涤情累，而暂空其滞碍之怀乎？然则凡此称誉之言，自不必讳，而于公所谓“不求其福”，“不畏其祸”，“不学其道”者，初亦不相妨也。虽然，使公于此，能因彼ㄗ稗之有秋，而悟我黍稷之未熟。一旦翻然反求诸身，以尽圣贤之蕴，则所谓以理自胜，不为外物侵乱者，将无复羡于彼，而吾之所以自任者，益恢乎其有余地矣。岂不伟哉！）及祭神至海上，遂造其庐，及来袁州，留衣服为别，乃人之情，非崇信其法，求福田利益也。孔子云：“丘之祷久矣。”凡君子行己立身，自有法度，圣贤事业，具在方册，可效可师；仰不愧天，俯不愧人，内不愧心，积善积恶，殃庆自各以其类至。（庆下或无自字。）何有去圣人之道，舍先王之法，而从夷狄之教，以求福利也？《诗》不云乎：“恺悌君子，求福不回。”（见《诗·旱麓》篇。）《传》又曰：“不为威惕，不为利疚。”（见《左氏》昭公二十年。）假如释氏能与人为祸祟，（或作福。）非守道君子之所惧也。况万万无此理。且彼佛者，果何人哉？其行事类君子邪？小人邪？若君子也，必不妄加祸于守道之人；如小人也，其身已死，其鬼不灵。天地神祗，昭布森列，非可诬也。（布森或作森布。今按：公《进平淮西碑状》，亦有森列字可考。）又肯令其鬼行胸臆，作威福于其间哉？进退无所据，而信奉之，亦且惑矣。（或作“非大惑欤”。）
且愈不助释氏而排之者，其亦有说。孟子云：（子下或有有字。）今天下不之杨，则之墨。杨墨交乱，而圣贤之道不明，（或复出“圣贤之道不明”六字。）则三纲沦而九法ル，（都故切。）礼乐崩而夷狄横，（户孟切。）几何其不为禽兽也！故曰：“能言拒杨墨者，皆圣人之徒也。”扬子云云：（或作曰。）“古者杨墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。”夫杨墨行，正道废，且将数百年，以至于秦，卒灭先王之法，烧除其经，（至或作俟，非是。其经或作经书，或下有书字。）坑杀学士，天下遂大乱。及秦灭，汉兴且百年，尚未知修明先王之道。其后始除《挟书之律》，稍求亡书，招学士，经虽少得，尚皆残缺，十亡二三。（尚皆或无尚字，或作皆尚。）故学士多老死，新者不见全经，不能尽知先王之事，各以所见为守，分离乖隔，不合不公，二帝三王群圣人之道，于是大坏。后之学者无所寻逐，以至于今，泯泯也。其祸出于杨墨肆行而莫之禁故也。孟子虽贤圣，不得位，空言无施，虽切何补？然赖其言，而今学者尚知宗孔氏，崇仁义，贵王贱霸而已。（崇，方作贵，上又有知字。今按：宗上已有知字，王上又有贵字，不应复出，方本非是。）其大经大法，皆亡灭而不救，坏烂而不收，所谓存十一于千百，安在其能廓如也？然向无孟氏。（向或作苟。）则皆服左衽而言侏离矣。（《后汉·南蛮传》：“衣裳班阑，语言侏离。”侏音朱。）故愈尝推尊孟氏，以为功不在禹下者，为此也。（苏轼曰：“孟子曰：禹抑洪水，孔子作《春秋》，而予距杨墨。盖以是配禹也。自《春秋》作，而乱臣贼子惧。孟子之言行，而杨墨之道废。孟子既没，申商韩非之学遂行，秦以是丧。至于胜、广、刘、项之祸，天下萧然。洪水之患，盖不至此也。使杨墨得志于天下，其祸岂减于申、韩哉！由此言之，虽以孟子配禹，可也。”