前得琉球之信云：萨鸽耶摩失火，日官欲赈以米，而琉民俱不屑受。日本设立新例，令各路首事人至署听宣；而琉民不平，蜂拥入署，几致酿成事端。日官拿解琉球爵员，而琉民无不愤懑。即此观之，日本虽灭琉球，未可谓之已得也。夫以武王之圣，以商纣之暴，一着戎衣，天下大定；可谓易矣。而武庚蠢动，小腆思殷；专征三年，缺斨破斧，尚且不能一时底定。说者谓商人当纣暴虐之时，如在水火中，日望人之拯救；故一遇牧野之师，无不倒戈前导，从之如水。而事定以后，回思商先王深仁厚泽，寤寐难忘；虽有武王之仁——振财发粟，而一时之惠不足以掩数世之恩。管、蔡禄父一为煽动，遂各翕然从风。倘无周公辅政、恩威并行，多士多方谆谆训诫，恐此难未易平也。商奄复畔，在周见为乱民、在商则为义士；此亦可见民心之不可幸得，而圣人亦无如之何！今琉球之暴，未闻过于商纣。而日本又断不及武王之仁，祗以兵力相压，以强凌弱、以众暴寡，琉球之民不敢言而敢怒；而顾欲使新得之地民心安堵、帖然从风，又乌可得哉！
琉球之属中、属东，聚讼纷纷，莫衷一是。在中国者，谓琉球自隋时入中国以来，向为中朝藩服；至本朝而命使册封，世世相传，初无改步，而日人之据为己有，最为无理。在日本者谓琉球系谓日本一族，其服属东朝犹在入中国以前；而今日之夷为郡县，原是以日本之地还之日本，而中国可不必过问。此二说者，传闻异辞，莫可置辨。然由民情观之，则琉球之属中而不属于东，已有明证。前者台湾生番杀害琉人，日本为之兴问罪之师与中国构兵，胁取兵费；彼时琉球之民，初未闻有怨及中国之言。可知琉球之于中国，固已心悦诚服，始终不渝。而此时日本既灭琉球之后，琉球纷纷不平，登诸日报者不止一端；日人于此亦可以琉球之本非己有，而无容以强辞夺理矣。
夫日人之屡为大言，详述琉球之向来属于日本而不属于中国，其意盖恐中国之问罪于彼，而特为先发制人之计耳。中国之所以置而不问者，以琉球去日本为近，而其服属中国亦初不足为中国荣；且地去中国已远，征调诸役亦绝不相关，徒以琉王恭顺、历世相沿，不忍遐弃。其实即东人所并，亦不足重轻。如以此区区之地兴兵问罪于日本，以致兵连祸结、涂炭生民，中国实有所不忍，故含忍不发。而日本遂以中国为无能为；独不思中国即不顾问，而琉球之民未能心悦诚服，逆而取之，又岂能顺而守之乎！万国本有公法，如日本强灭琉球一事，本干公该；而刻下海内同盟之国卒亦未闻该及者，诚以琉球之地过于微小，截长补短，不敌各国一岛之大；其细已甚，不屑置喙。但事之是非，究不能逃公论；并不以为地过小，而遂不可辨其曲直也。
在日本以为既灭之后，苟能结之以恩，琉球之民自必服从恐后；然琉球地方虽小，亦岂无忠义之人如仓葛之登城而呼者！小惠未遍，何足以固结之！而况设立新例、变更旧制，则民情自难率服。爵员潜回，亦无非系念旧君，驰驱而归，相为慰唁；并无应得之罪。而日官遽行拿解，是诚何心哉！昔人经营多年，幸而得其土地而置守设守；一或不慎，尚足致后患而生反侧。今日本不折一员、不费斗粮，安然得琉球之地而不知有以善其后，吾恐区区之恩不足以劝，而萧墙之祸将不旋踵矣！
恭录谕旨
七月十九日：奉上谕：‘李鹤年等奏“请将劝捐办赈道员优奖”一摺，福建台湾道夏献纶于晋、豫灾荒奉办赈捐，共集银约及二十万两。其台湾绅士林维源认捐之五十万圆，亦经催缴解清，分别济赈，晋、豫等省灾民赖以全活甚众：洵属办事实心。夏献纶，着交部从优该叙。钦此’。
八月初六日（西历九月二十一日——礼拜日）
恭录谕旨
七月二十四日，奉上谕：‘福建台湾道员缺，着张梦元署理。钦此’。
同日，奉上谕：‘何璟奏“请将已故道员优恤”等语，已故福建台湾道夏献纶，前随左宗棠入闽赞画营务；嗣在汀漳龙道署任及台湾道本任内，均有惠政。厥后办理海防及抚番开山诸务，不辞劳瘁，尤资得力。兹以积劳病故，殊堪轸惜！着照所请，照军营立功后积劳病故例，从优该恤，以彰荩绩。该部知道。钦此’。
八月初九日（西历九月二十四日——礼拜三）
闽抚行程
新授福建巡抚李中丞明墀入京陛见，已于初一日到津——行辕在三叉河口华裕丰官银号内。初二日，即由水路起程北上矣。
八月十二日（西历九月二十七日——礼拜六）
东瀛谋议
东洋来信云：东京有日人所开报馆名曰“福式依西”，载一事云：琉球之事，中国所问诸节，现经东国家有一回书致中国，大约谓此次复书之后，以后不再辨论矣。又云：东朝十分秘密，已传谕水师、兵部等官预备与中国交战；惟日本民情甚不以与中国失利为是。盖以台湾一役，从前民心已不稍愿，有国之相臣赛阁、伊苏二人力劝日国家勿行；而日君不听，致后国中屡有叛乱之事。今此二人均已没世，朝廷应抱歉于怀；乃复因琉球之故，欲与中国失和，民情焉能愿也！