刘邵《人物志》曰：“《易》以《咸》为德，以《谦》为道。《老子》以‘无’为德，以‘虚’为道。”愚谓：《咸》言“虚”而不言“无”，与《老氏》异。
宋咸注《法言》云：“天地不常泰，亦不常否。圣人不常出，亦不常绝。”
或问贤，曰：“颜渊、黔娄、四皓、韦玄成。”王介甫曰：“出乎颜渊，则圣人矣。出乎韦玄成，则众人矣。”
奔车之上无仲尼，覆舟之下无伯夷。此《韩非》语也，余襄公《谨箴》用之。
杜牧注《孙子序》云：“孙武着书数十万言，魏武削其繁剩，笔其精切，凡十三篇。因注解之。”考之《史记》本传，阖庐曰：“子之十三篇，吾尽观之矣。”非笔削为十三篇也。
《庄子》楚狂之歌，所谓“迷阳”，人皆不晓，胡明仲云：“荆楚有草，丛生修条，四时发颖，春夏之交，花亦繁丽。条之腴者，大如巨擘，剥而食之，其味甘美，野人呼为迷阳。其肤多刺，故曰：“无伤吾行，无伤吾足。”
《战国策》张仪说秦王曰：“世有三亡，而天下得之。”姚氏云：“《韩非子》第一篇《初见秦》文与此同。”鲍氏失于考证。吕成公《丽泽集》文，取此篇。
邹忌不如徐公美，《新序》云：“齐有田巴先生，行修于外。王闻其贤，聘之，将问政焉。田巴改制新衣，拂饬冠带，顾谓其妾，妾曰：‘佼。’将出门，问其从者，从者曰：‘佼。’过于淄水，自照视，丑恶甚焉。遂见齐王，齐王问政，对曰：‘今者大王召臣，臣问妾，妾爱臣，谀臣曰“佼”；问从者，从者畏臣，谀臣曰“佼”。臣至临淄水而观，然后知丑恶也。今王察之，齐国治矣。’”与邹忌之言略同。洪景卢谓：《孟子》所书齐景公问晏子，与《管子？内言戒篇》相似，盖传记若是者多矣。
齐负郭之民有狐咺者，正议闵王，斮之檀衢。按《吕氏春秋？贵直论》：狐援说齐湣王曰：“殷之鼎陈于周之廷，其社盖于周之屏，其干戚之音，在人之游。亡国之音，不得至于庙；亡国之社，不得见于天；亡国之器陈于廷，所以为戒。王必勉之。其无使齐之大吕陈之廷，无使太公之社盖之屏，无使齐音充人之游。”齐王不受。狐援出而哭国五日，其辞曰：“先出也，衣睴；后出也，满囹圄。吾今见民之洋洋然东走，而不知所处。”齐王问吏曰：“哭国之法若何？”吏曰：“斮。”王曰：“行法。”狐援乃言曰：“有人自南方来，鲋入而鲵居，使人之朝为草而国为墟。殷有比干，吴有子胥，齐有狐援。已不用若言，又斮之东闾。每斮者以吾参夫二子者乎！”《汉？古今人表》作“狐爰”，注：即狐咺也。愚谓：杀诤臣者必亡，狐援其泄冶之类乎！
齐威王封即墨大夫，燕取齐七十馀城，唯莒、即墨不下。田单以即墨破燕。齐王建将入秦，即墨大夫入见，画临晋、武关之策，建不听而亡。吁，何即墨之多君子也！建能听即墨大夫之谋，则齐可以胜秦矣。国未尝无士也。
《太平御览》引《战国策》曰：“吴子问孙武曰：‘敌人保山据险，擅利而处，粮食又足，挑之则不出，乘间则侵掠，为之奈何？’武曰：‘分兵守要，谨备勿懈。潜探其情，密候其怠。以利诱之，禁其牧采。久无所得，自然变改。待离其故，夺其所爱。’”今本无之。
乐间入赵，燕王以书谢焉。《新序》以为惠王遗乐毅书。
《新序》乐毅书：君子绝交无恶言，去臣无恶声。
战国有两公孙弘，一在齐，为孟尝君见秦昭王；一在中山，言司马憙招大国之威求相。与汉平津侯为三。《韩子》云：“公孙弘断发而为越王骑。”是又一人也。
《禹贡正义》郑康成云：“《战国策》：碣石在九门。”姚宏云：“《战国策》遗逸，如司马贞引‘马犯谓周君’、徐广引‘韩兵入西周’、李善引‘吕不韦言周三十七王’、欧阳询引‘苏秦谓元戎以铁为矢’、《史记正义》引‘九门本有宫室而居’，今本所无。”晏元献论秦穆公以由余为贤，用其谋伐戎。夫臣节有死无贰，戎使由余观秦，终竭谋虑，灭其旧疆，岂钟仪操南音，乐毅不谋燕国之意哉？秦穆之致由余而辟戎土也，失君君臣臣之训矣。元献之论，有补世教，故录之。
唐太宗问褚遂良曰：“舜造漆器，禹雕其俎。”其事见《韩子》。由余对秦穆公曰：“舜作食器，流漆墨其上，国之不服者十三。禹作祭器，墨染其外，朱画其内，国之不服者三十三。”
薛士龙曰：“齐威之霸，不在阿、即墨之断，而在毁誉者之刑。”今按：毁誉者，乃佞臣周破胡。见《列女传》。
《大事记》魏以田文为相，《解题》曰：“田文与孟尝君姓名适同而在前，《吕氏春秋？审分览》作商文，所载‘吴起问答’，与《史记》略同。”西山《读书乙记》谓：田文，游侠之宗主，以主少国疑自任，未知其可也。误以为孟尝君。