（宰我为孔门高弟，盛德大贤。后世不肖之人，犹能勉而行三年之丧，岂有宰我反欲短丧者？证以滕国父兄百官之不欲，滕、鲁先君莫之行，可知大周通礼，本无此制。孔子厚于父子，故特加隆为三年。《礼记三年问》云，“至亲以期断”，《孟子公孙丑》曰，“为期之丧，犹愈于已”，与宰我所称“可已矣”，可见古制父母期年。《墨子》：公孟子谓墨子，“子以三年之丧为非，子之三月之丧亦非也。”墨子谓，“子以三年之丧非三月之丧，是犹果谓撅者不恭也。”三月之丧，墨子改制。墨子非儒，故攻三年之丧。以均非时制，皆是创义，故谓同为不恭也。）
儒者曰：亲亲有术，尊贤有等，言亲疏尊卑之异也。其礼曰：丧，父母三年，其妻后子三年，伯父、叔父、弟兄、庶子期，戚族人五月。（《墨子非儒》）
（此数条虽攻儒之言，然从仇家之辞，更可证改制之实。若三年丧、亲迎、好乐、立命果是三王之制，墨子称述三代者，岂能非之？）
子墨子谓公孟子曰：丧礼，君与父母、妻、后子死，三年丧服；伯父、叔父、兄弟期；族人五月；姑、姊、舅、甥皆有数月之丧。或以不丧之间，诵《诗》三百，弦《诗》三百，歌《诗》三百，舞《诗》三百。若用子之言，则君子何日以听治？庶人何日以从事？（《墨子公孟》）
（大功废业，则小功不废。墨子不知此义，其宗旨贵用，故以此相难。然所攻丧礼，即今《礼经》，所称三百之诗，即今《诗经》。可见《诗》、《礼》皆孔子之作。）
景公祭路寝，闻哭声，问梁邱据。对曰：“鲁孔子之徒也，其母死，服丧三年，哭泣甚哀。”公曰：“岂不可哉？”晏子曰：“古圣人非不能也，而不为者，知其无补于死者而深害生事故也。”（《墨子》佚文）
（无补死者，深害生事，是墨子薄葬短丧之所由。岂知乘车旷左，齿马有诛，所以广敬。况罔极之恩，创深痛巨，三年之爱，报以三年，人人亲亲而天下平。足立者数寸之土，而翔步须广庭大原。若掂足而黄泉，则数寸之土，谁敢立之？故庄子以为离天下之心，去王远也。）
齐宣王欲短丧。公孙丑曰：“为期之丧，犹愈于已乎？”孟子曰：“是犹或紾其兄之臂，子谓之姑徐徐云尔，亦教之孝弟而已矣。”王子有其母死者，其傅为之请数月之丧。公孙丑曰：“若此者何如也？”曰：“是欲终之而不可得也，虽加一日愈于已，谓夫莫之禁而弗为者也。”（《孟子尽心》）
（宰我称，“旧谷既没，新谷既升，钻燧改火。期，已可矣。”《礼记三年问》称，“至亲以期断”。此条公孙丑称，“为期之丧”，而叙为短丧，盖以孔子所改三年之制律之，故以为短丧。以宰我之问及“至亲以期断”之说考之，当时盖父母服，期也。今日本及欧洲各国皆服期，亦用谷没火改之义。罗马旧制则三年，与孔子同。孔子最本孝，故以《孝经》传曾子，以为天经地义，独加隆为三年也。）
晏子对曰：西郭徒居布衣之士盆成括也，父之孝子，兄之顺弟也，又尝为孔子门人。今其母不幸而死，祔柩未葬。家贫，身老、子孺，恐力不能合祔，是以悲也。（《晏子春秋外篇》）
（为孔子门人，从孔子之礼，故当合葬。与《诗》、《檀弓》互证。）
景公上路寝，闻哭声，曰：“吾若闻哭声，何为者也？”梁邱据对曰：“鲁孔丘之徒鞠语者也。明于礼乐，审于服丧。其母死，葬埋甚厚，服丧三年，哭泣甚疾。”（同上）
（从儒教守儒律者，丧服最其大别，时人得而辨之。）
刻死而附生谓之墨，刻生而附死谓之惑，杀生而送死谓之贼。大象其生以送其死，使死生终始，莫不称宜而好善，是礼义之法式也。儒者是矣。（《荀子礼论》）
薄葬、厚葬、殉葬，皆旧制也。墨子修薄葬之义，立短丧之制，生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式，是之谓刻死而附生。桓魋石椁，三年不成，孔子讥之，是之谓刻生而附死。秦穆之薨，三良殉葬，诗人哀之，是之谓杀生而送死。皆非儒者礼义之法式也。以此证丧礼之制，为孔子所改定，无疑矣。
故先王圣人，安为之立中制节，一使足以成文理，则舍之矣。然则何以分之？曰：至亲以期断。是何也？曰：天地则已易矣，四时则已遍矣，其在宇中者，莫不更始矣。故先王案以此象之也。然则三年何也？曰：加隆焉，案使倍之，故再期也。由九月以下何也？曰：案使不及也。故三年以为隆，缌、小功以为杀，期、九月以为间。上取象于天，下取象于地，中取则于人，人所以群居和一之理尽矣。故三年之丧，人道之至文者也。夫是之谓至隆，是百王之所同，古今之所一也。（《荀子礼论》）
儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖。世主以为孝而礼之。（《韩非子显学》）
（孔子传教，盖以三年丧为第一义。父子天性，人心同具，故易于感动。世主以为孝而礼之，盖孔教流行之实情也。）
季武子成寝，杜氏之葬在西阶之下，请合葬焉，许之。入宫而不敢哭。武子曰：“合葬，非古也。自周公以来，未之有改也。”（《礼记檀弓》）
（《繁露三代改制质文》虽有别葬、合葬，而质家别葬，文家合葬。《白虎通》曰，合葬所以固夫妇之道。《春秋》定制，盖以合葬。故《诗》云“死则同穴”。孔子合葬于防，与此互证。旧制盖别葬，故《檀弓》以为非古欤？）