（太古之事已灭，若存若亡，若觉若梦，可为三古茫昧之据。而崔东壁尚欲为《考信录》以实之，不亦谬乎？又谓伏羲以来，三十余万岁，则当无正史可考。杨朱不从孔学，故述旧闻如此。渺茫拟议，各述传闻，如后世《皇王大纪》、《路史》之类，茫昧极矣！泰西之述亚当、夏娃，日本之述开国八神，亦同此义，皆渺茫不可考者也。其云三王之事，亿不识一，亦可为三代无征之证。）
五帝之外无传人。非无贤人也，久故也。五帝之中无传政。非无善政也，久故也。（《荀子非相》）
（后世一代之兴，名贤名士传述充栋，功绩典章志略弥满，而五帝时，人与政无一传者，可见茫昧极矣。）
圣王有百，吾孰法焉？故曰，文久而息，节族久而绝。（《荀子非相》）（文息，节绝，可知百王之道，皆茫昧而无稽矣。）
孔子、墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？殷周七百余岁，虞夏二千余岁，而不能定儒墨之真。今乃欲审尧舜之道于三千岁之前，意者其不可必矣。无参验而必之者，愚也。弗能必而据之，诬也。故明据先王，必定尧舜者，非愚则诬也。（《韩非子显学》）
（孔子谓尧舜，明堂五采，服丧三年。墨子谓尧舜，茅茨葛衣，服丧三月。所谓取舍不同。韩非当时已谓儒墨近称殷周虞夏，不能定其真，至称尧舜，尤无参验，不可信据，则尧舜事迹，必已茫昧，故孔子、墨子得各托其义。若有古书可参验，如今之汉晋唐宋之史，则引用者岂能相反乎？韩非又谓尧舜在三千年前，虞夏在二千年前，殷亦七百岁，则与今《五帝德》、《帝系》、《世本》、《史记》，所传绝异，与杨朱称伏羲以来三十余万岁，张寿王述黄帝历，称黄帝以来六千余岁各传，异说正同。虽不合儒家经术，然尧舜三代之茫昧，无实在年代事迹可据依，可见。故韩非遍引群说，疑以传疑，谓皆无参验，明据先王，必定尧舜，非愚则诬。此当时实情，正可藉诸子之纷呶，以考太古之情状矣。）
管仲曰：古者封泰山、禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉。（《管子封禅》）
（封禅大典，泰山又在齐。管子既不能详，则古事之湮没者，何可胜道！）
自伏羲以来，汉永和元年，凡四十万九千三百八十九岁。（《易纬辨终备》）伏羲以上未有闻焉。（《礼纬稽命征》）
（伏羲实无可稽考，《五帝德》不敢详焉。《列子》谓伏羲以来三十余万岁，其传闻之谬俱同。大约开辟之始，传闻有伏羲其人，如泰西之称亚当。孔子系《易》，托为人元，而亚当于埃及古音，即为“人”之称，则伏羲之究为何如，亦不得而知也。）
五帝三代之记尚矣。自殷以前，诸侯不可得而谱，周以来乃颇可着。（《史记三代世表》）
（殷以前不可得而谱，盖孔子时，夏殷无征，非惟五帝然。则夏殷之事茫昧无稽可见。）
百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。（《史记五帝本纪》）
余尝西至空峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣。至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。书缺有间矣，其轶乃时时见于他说。（并同上）
（黄帝之言，皆百家所托。荐绅为孔子后学，茫昧之说，故难言之。东西南朔言黄帝、尧、舜，风教皆殊。盖事迹已远，皆百家所托，故言人人殊。韩非所谓尧舜不可复生，谁使定尧舜之真也。见于他说皆百家所托。其实黄帝、尧、舜之事，书缺有间，茫昧无稽也。）
太史公曰：农、工、商交易之路通，而龟、贝、金钱、刀、布之币兴焉，所从来久远。自高辛氏之前尚矣，靡得而记云。（《史记平准书》）
（高辛前靡得而记，则伏羲、神农、黄帝、颛顼，茫昧无稽，而百家所称，出于假托，可见矣。）
盖闻昔者黄帝合而不死，名察度验，定清浊，起五部，建气物分数，然盖尚矣。书缺乐弛，朕甚闵焉。朕唯未能循明也。（《史记历书》）（欲定星历而书缺，盖茫昧无稽，实无如何。）
秦以前尚略矣，其详靡得而记焉。（《史记》）
（秦前尚略，其详靡记，与孟子其详不可得闻、诸侯去籍同。然则周制亦茫昧矣。此条最为确据。惟其不详，故诸子得以纷纷假托，或为神农之言，或多称黄帝，或法夏，或法周，或称三代。皆由于书缺籍去，混混茫茫，然后诸子可以随意假托。惟秦之后，乃得其详，故汉志艺文事迹日着。然东平王欲乞《史记》，奏请而未得，扬雄欲见群书，假观于班嗣。故刘歆尚得伪为钟鼎，假托金丝，造作古文，遍伪传记。降自晋、唐，书册日盛，孟蜀刻书，刊传益易，近世事迹，乃如日中。虽有王肃、刘炫、杨慎、丰坊之流，只能间伪逸书，不复能乱史事。古今迥异，不能以近世而律太古也。）
先王之道，乍存乍亡。公责卜者言必信，不亦惑乎？（《史记日者列传》）
寿王及待诏李信，治黄帝《调历》，课皆疏阔，又言黄帝至元凤三年，六千余岁。丞相属宝长安、单安国、安陵桮育治《终始》，言黄帝以来三千六百二十九岁，不与寿王合。寿王又移帝王，录舜、禹年岁，不合人年。寿王言化益为天子代禹，骊山女亦为天子，在殷、周间，皆不合经术。（《汉书律历志》）