孝经叙录
《孝经》一篇，十八章，河间颜芝所藏，芝子贞出之。《孝经古孔氏》一篇，二十二章，孔氏壁中所藏，鲁三老献之。汉世传《孝经》，有长孙氏、江氏、后氏、翼氏四家，而古文绝无师授。至刘向，校定并除，卒以十八章为定。魏、晋以后，王肃、韦昭、谢万、徐整之徒，注者无虑百家，莫有言古文者。盖古文并于十八章，而孔氏之别出者废已久矣。
隋刘炫始自离析增衍，以合二十二章之数，著《稽疑》一篇，当时遂以为《孔传》复出，而儒者固已哗然谓炫自作。炫又伪造《连山》《鲁史》等百卷，则炫之书又可信哉？故尝以《古文孝经》与《古文尚书》俱自孔氏，而废兴隐见于汉、隋之际，其迹略同，而其可疑一也。
晋穆帝永和十一年，及孝武太元元年，再聚群臣，共论经义。荀昶撰进《孝经》诸说，以郑氏为宗。其后，陆澄谓为非玄所注。唐开元七年，诏群臣集议，史官刘子玄遂请行孔废郑。夫子玄以为非郑之注可矣，因欲以废经而用刘炫之古文，岂不过哉？当是时，儒者尽非子玄。天子卒自注定从十八章，仍八分御札，勒于石碑，世谓之《石台孝经》。宋咸平中，诏邢昺、杜镐等依以为讲义。而司马温公《指解》，犹尊用古文，其意诋今文为他国疏远之伪书，盖见新罗、日本之别序，而近忘京兆之《石台》也。
元吴文正公始斥古文之伪，因朱子刊误，多所更定。今予一从石本，独其章名乃梁博士皇侃之所标，非汉时之所传，故悉去之。
予又著其说曰：大哉孝之道，非圣人莫之知也。昔孔子尝不对或人之问秂矣。其言明王之以孝治天下，至于刑四海，事天地，言大而理约，岂非极万殊一本之义，意其所以告曾子者如此哉？虽然，其书非孔氏之旧也。宋、元大儒，固卓然独见于千载之下，以破诸儒之惑矣。然其所去者是矣，而所存者又未必纯乎孔氏之旧也，则莫若俱存之。
自秦火之后，诸儒区区掇拾，而文艺之全者鲜矣。非孔子复生，莫之能复也。今世所存，如《孝经》《家语》、大小戴之《记》。要以为有圣人之微言，故莫若俱存之，而待学者之自择也。（皇侃见《梁书》，旧刻作皇甫侃，误也。）
荀子叙录（《荀子》非经也，今以无所附丽，姑从钱牧斋先生编入《经解》后）
《荀子》三十二篇，唐大理评事杨倞常移易其篇第，而今篇中亦多有失伦次者。余欲重加厘整，而惮于纷更，第别其章条，或句为之断，长短皆有意焉。而时有芜谬，取韩子“削其不合者附于圣人之籍”之意，与其他脱文衍字并为识别，读者可以一览而知也。
当战国时，诸子纷纷著书，惑乱天下，荀卿独能明仲尼之道，与孟子并驰。顾其为书者之体，务富于文辞，引物连类，蔓衍夸多，故其间不能无疵。至其精造，则《孟子》不能过也。自杨雄、韩愈皆推尊之，以配孟子。迨宋儒，颇加诋黜，今世遂不复知有荀氏矣。悲夫！学者之于古人之书，能不惑于流俗而求自得于心者，盖少也。
震川集之二
项思尧文集序
永嘉项思尧与余遇京师，出所为诗文若干卷，使余序之。思尧怀奇未试，而志于古之文，其为书可传诵也。盖今世之所谓文者，难言矣。未始为古人之学，而苟得一二妄庸人为之巨子，争附和之，以诋排前人。韩文公云：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蝣撼大树，可笑不自量。”文章至于宋、元诸名家，其力足以追数千载之上，而与之颉颃，而世直以蚍蜉撼之，可悲也。无乃一二妄庸人为之巨子以倡道之欤！
思尧之文，固无俟于余言，顾今之为思尧者少，而知思尧者尤少。余谓文章天地之元气，得之者，其气直与天地同流。虽彼其权足以荣辱毁誉其人，而不能以与于吾文章之事，而为文章者亦不能自制其荣辱毁誉之权于己，两者背戾而不一也久矣。故人知之过于吾所自知者，不能自得也。己知之过于人之所知，其为自得也，方且追古人于数千载之上。太音之声，何期于《折杨》《皇华》之一笑！吾与思尧言自得之道如此，思尧果以为然，其造于古也必远矣。
玉岩先生文集序
《玉岩先生文集》，故刑部右侍郎周公所著。公讳广，字充之，别自号玉岩，昆山太仓人。太仓后建州，故今为州人。公举弘治乙丑进士，历莆田、吉水二县令，以治行为天下第一，征试浙江道监察御史。仅两月，上疏谏武宗皇帝。佞幸疾之，欲置之死，而上不之罪也，故得无下诏狱，贬怀远驿丞。而佞幸者怒未已，使人遮道刺公。公伪为头陀，持波摐匋以行乞四百余里，乃免。武定侯郭勋镇岭南，承望风旨，伪以白金试公，公拒不受。一日摄公，闭府门棰击之，几死。行省官惕息莫敢救，御史有言而解。久之，迁建昌令，再贬竹寨驿丞。会武宗晏驾，今上即位，诏举遗逸，公复为御史。寻迁江西按察司佥事，历九江兵备副使、江西提学副使、福建按察使、巡抚江西右佥都御史，升南京刑部右侍郎。公自起废，不十年至九卿，不可谓不遇，而遂不幸以死，不能究其用也。然天下称武宗之世能以直谏显者，自公之外，不过数人耳。天子中兴，思建万世之业，则正色而立于朝廷如公者，岂可一日而无哉！
故尝以谓士之忠言谠论，足以匡皇极而扶世道，使之著于庙廊，泽被生民，世诵其词而传之，宜矣。若夫诋讦叫号，不见省采，徒为一时之空言，似不足以烦纪载，而学士犹传道之不绝，岂不以天下之欲生也久矣。有其言，足以转乱为治，利安元元，虽不见之施行，而实天启其人，使昭一世之公道，后之人犹扼腕拊掌，幸其时能用其言而不至于坏也。
国家累洽休明，迨敬皇之世，百姓安生乐业，有富庶之效。武宗承绪，不改其旧，则生民何幸。而金貂左右，佞幸倡优之笑，纵横乱政。而上常御豹房，轻骑媠出，六宫愁怨，未有继嗣之庆。胡僧挟左道，以梵咒弭贼，则樊并、苏令啸聚之祸蔓衍无穷，淮南、济北觊觎之谋乘间而发。是时元老大臣特从容劝上蚤朝而已，亦未敢端言之也。公奋不顾身，指切时事，而尤惓惓以欲法尧、舜，当法孝宗为言。使公言获用，天下苍生岂不受其福哉？此予所以读公之疏，于本朝否泰升降之际，未尝不三复而叹息也。公好性理之学，与魏恭简公相善，故诸子皆及恭简之门。而居官政绩多可纪，语具其门人陆光禄鳌所述行状中。
公殁十余年，太仓兵备副使南昌魏侯良贵为公江右所造士，登堂拜公像，求遗稿，捐俸刻之。公之子士淹、士洵以序见属，因著公平生大节而论之如此云。
山斋先生文集序
今天子即位十年间，吾昆山之仕于朝者，遍列九卿侍从，几与大省比。刑部尚书周康僖公，与其子大理寺丞于岐同时在位，而永嘉张文忠公方秉国，公父子皆以失张公意，先后罢去，居闲以诗文自娱。康僖公年八十余，而大理仅余六十以终。前岁，公次子太仆丞以《贞庵漫稿》见属为序。至是，大理孙廷望还自太学，复请序其祖之文。余及侍康僖公，又辱大理知爱，不可以辞。
尝读武宗毅皇帝遗事。时宁藩不轨，临安胡永清为按察司副使，奏事中阴折之。而王府交通近幸，必致胡公死地，禁系连年。而给事中御史章连上，大臣亦拥护之。故辽左之谪，姑以慰谢骄王，卒赖朝廷清论，而一时薰天之势，迄不能致胡公于死。方永嘉用事，御史冯恩上书，历诋大臣。永嘉与吏部汪尚书尤恶其指切，欲傅致之死。会皇子生，将放赦。故事，诸司各条事款，上之公卿，平议其可行者，书之诏中，而大理条款，类有以为冯御史地。永嘉与吏部怒，大理遂去官，而冯御史亦得不死。嗟乎！直臣端士，世不可一日无，设不幸陷于罪戮，旁观者不出力以争之，则囚累孤臣，糜死无日矣。余每论此，未尝不流涕叹息也。
大理精于法律，或疑其文深，然论议未尝不引大体。易州上巨盗二人，一人瘐死，一人病。此两人皆死，则所诬引皆不能白，乃甗药之。其后获真盗，而诬引者皆出。夷人郎扯松犯边，获其兄子郎尚加秃，坐以“亲属相容隐律”，减死论，以怀远夷。荐都督马永任边将。尚书以有前诏永不许起用，欲奏请，曰：“若奏不可，其人终不用矣。”卒荐之，朝论翕然称服。惠安伯提督团营，寻有旨，以丰城侯佐之。丰城以侯当先伯，奏改敕，下兵部议。曰：“侯先伯者，常也。若上所命，则公以下宜。”皆不敢抗。其在朝可称纪者如此。
余尝谓士大夫不可不知文，能知文而后能知学古。故上焉者能识性命之情，其次亦能达于治乱之迹，以通当世之故，而可以施于为政。顾徒以科举剽窃之学以应世务，常至于不能措手。若大理，所谓有用者，非有得于古文乎？予故述其行事大略，以俟后之君子读其文而求论其世者。凡为文若干卷。曰“山斋”者，其自号也。
雍里先生文集序
雍里先生少为南都吏曹，历官两司，职务清简，惟以诗文自娱。平居，言若不能出口，或以不知时务疑之。及考其莅官所至，必以经世为心，殆非碌碌者。嗟夫！天下之俗，其敝久矣，士大夫以媕婀雷同，无所可否，为识时达变。其间稍自激励，欲举其职事，世共訾笑之，则先生之见谓不知时务也固宜。予读其应诏陈言，所论天下事，是时天子厉志中兴之治，中官镇守历世相承不可除之害，竟从罢去。昔人所谓文帝之于贾生，所陈略见施行矣。当强仕之年，进位牧伯，为外台之极品，亦不为不遇，而遂投劾以归。
家居十余年，闭门读书，恂恂如儒生。考求《六经》、孔、孟之旨，潜心大业，凡所著述，多儒先之所未究。至自谓甫弱冠入仕，不能讲明实学，区区徒取魏、晋诗人之余，摹拟锻炼以为工。少年精力，耗于无用之地，深自追悔，往往见于文字中，不一而足。暇日以其所为文，名之曰《疣赘录》。予得而论序之。
以为文者，道之所形也。道形而为文，其言适与道称。谓之曰：其旨远，其辞文，曲而中，肆而隐，是虽累千万言，皆非所谓出乎形，而多方骈枝于五脏之情者也。故文非圣人之所能废也。虽然，孔子曰：“天下有道，则行有枝叶；天下无道，则言有枝叶。”夫道胜则文不期少而自少，道不胜则文不期多而自多。溢于文，非道之赘哉！于是以知先生之所以日进者，吾不能测矣。录凡若干卷，自举进士至谢事家居之作皆在焉。然存者不能什一，犹自以为“疣赘”云。
五岳山人前集序
余与玉叔别三年矣。读其文，益奇。余固鄙野不能得古人万分之一，然不喜为今世之文。性独好《史记》，勉而为文，不《史记》若也。玉叔好《史记》，其文即《史记》若也。信夫人之才力有不可强者。
夫西子病心而矉其里，其里之丑人亦捧心而矉其里。其里之富人见之，坚闭门而不出，贫人见之，挈妻子去之而走。余固里之丑人耳，若有如西子者而为西子之矉，顾不益美也耶？故曰：“知美矉而不知矉之所以美。”夫知《史记》之所以为《史记》，则能《史记》矣。故曰：“喙鸣合，与天地为合，其合缗缗。”甚矣，文之难言也。每与玉叔抵掌而谈，相视而笑。今见其烨烨尔，洋洋尔，纚纚尔，别之三年而其文之富如此，能《史记》若也。
荆楚自昔多文人，左氏之传，荀卿之论，屈子之骚，庄周之篇，皆楚人也。试读之，未有不《史记》若也。玉叔生于楚，其才岂异于古耶？先是，以其稿留余者逾月，似以余为知者，而命之题其后。昔韩退之才兼众体，故叙樊绍述则如樊绍述，叙柳子厚则如柳子厚。余不能如玉叔也，况《史记》耶？夫苟能如玉叔，则亦里之捧心者也。