闰五月十六日与法外部茹相问答
是日申正，往见外部。少俟，即请入。坐定后，李大臣曰：前日面允静候总理衙门覆信，何以今日忽发照会云：已饬巴得诺径请中国降旨撤兵，并因背约索赔二万五千万佛郎；如七日内不允，即自行取据等因？贵部岂顿忘前言耶？
茹相曰：前日之说，因谅山之案未甚分明，故但请中国撤兵为先务；今已收到米卨提督详报，谅山之役实中国人意存背约，有心埋伏围攻，法国故欲使中国赔偿。此法国应办之事，公论所许者也。
李大臣曰：米卨详报，不过法国一面之词；中国则谓系法人先开枪炮。其事究须详查，不得执一面之词，竟来恫喝。前日贵部来文，本大臣已电告总署，日内可有复电；请贵部静候，不可躁急！兵事如火，一燃恐难扑灭；望贵部思之！
茹相曰：七天之内，总署必有电函；倘果照办津约第二款急行降旨撤兵，则谅山赔款尚可另议。否则，显见中国意存废约，殊不能再候。
李大臣曰：谁云中国意存废约！总署屡催巴使北来，与之商定详约，便行撤兵；可见欲照津约办理。倘欲废约，又何必请巴使来耶！至于谅山之兵未撤，中国原欲彼此商定而后撤，方免寇盗乘机；诚欲周到起见，断不能反任咎。况李中堂实未允福禄呢所请之限期乎！
茹相曰：福禄呢在津，曾函开限期交与李中堂，即算为中国已允。如果限期太促，不能撤兵，中国理应早告，庶可免谅山之祸。今事已至此，本部惟中国是问。贵大臣不见新闻纸纷纷议论，催本部即速办理乎？日内议院亦必诘催；欲再俟，安可得哉！
李大臣曰：福禄呢所请之限，仅有函告李中堂，而无李中堂复文；可见中国未允此限，不能算为商定期限。贵部前亦疑为附约条款，今知非附约；可见未曾撤兵，非中国不践其言，有何疑窦乎！贵部如欲仍守和局，自应早令巴使北行，平允商定；则省事多矣。
茹相曰：今无论中国前次已允、未允，惟此刻须即撤兵，便可见果欲照办津约；因本部实闻有廷臣意存废约耳。福禄呢由津动身时，亦闻曾侯有电报严议李中堂并津约之非；焉知虽离法京，不仍与法为仇哉！中国必已为之惑，故有今日之举。
李大臣曰：贵部既允前事勿论，今但求即速撤兵；本大臣业已电告中国，日内复音到时，更可见实欲照办津约。其訾议津约者，诚属不免之事，何能禁之不言；矧其言亦不外乎为国之心哉！但中国不改初意，便与贵国无碍。倘贵部有意起衅，难保贵国人无议贵部者；中国亦将群恨贵部一人不肯和睦矣。总署屡催巴使来津，非巴使一来便增中国体面，实欲与之和衷商议耳。查华军驻越已经有年，各有家眷、房产，不啻生聚于斯，今一旦撤回，必须料理安置；福禄呢竟于西五月十七日请限西六月初六日撤完！今贵部已深悉此中情形，并知路径若干；试问十七天期限内，既须奏请谕旨由驿寄至云、广督抚转饬督兵大员择地移札，贵部必明知为期限不彀矣。
茹相曰：当时不及撤兵，则显欲背约，犹尚可言；今总署照会谢使，仍明言须俟详约议定后撤兵，则显欲背津约之第二条矣。
李大臣曰：第二条云应行撤兵、第五条云应派巴使来津续商详约系同时并举，未叙先后；而撤兵却不易、巴使之来甚易，即欲议妥方撤，有何妨碍！如以中国未照二条撤兵为背约，亦可以法国未照五条派使为背约矣！总之，中国实愿照约，毫无游移；只恐贵国有〔游〕移耳。
茹相曰：但恐訾议日众，中国国家不能不为惑动耳。如果实在并无游移，应请自今速降撤兵之旨；否则，法国终不肯信，断不能令巴得诺北上。望贵大臣电告之！
李大臣曰：业已电告；俟复电一到，即来告闻。惟事关重大，往返必须数日；请贵部速饬兵船安静守候，以熄浮议。倘一面商量、一面启衅，即本大臣无可奈何。至和局一失，挽回更非易事矣。愿贵部熟思之！
茹相曰：本部甚愿中国熟思，妥照津的办理以免激成本国不得已之举。今当俟总署复电，再定进止。
李大臣曰：然则尚可挽回。倘如贵部今日之函，必至决裂无疑。今贵部已面允：但俟中国有撤兵之旨，即遣巴使赴商，与今日来函不同；本大臣仍可佩服贵部矣。闻福禄呢已回，本大臣甚欲与之一谈；谅亦贵部所愿也？
茹相曰：与福禄呢一谈更好；因福禄呢可告贵大臣商定津约详细情形并廷臣如何议谤李中堂之语也。
李大臣：新闻纸所刊米卨详报，云华兵请法军予以六日之限撤退；而法军不允，致成谅山之役。确否？
茹相曰：不确。
李大臣：米卨详报，究系如何情形？中否略告？
茹相曰：西六月二十三日游击某带兵往札谅山，行至北来（离谅山两程）为华军放炮所阻。询之；答曰：《已知和约已定，但未奉旨，不能退》。游击曰：《请汝管带官来议》：少顷，有武官二员到法营；未数语，便托故换衣，一去不来。再查，则华兵已退矣。于是法军复进，行入窄路；华兵纷纷从林木间出，环而攻之，遂至死伤盈百。法军称华官之来也，实欲侦探；确知法军无多，即退走而用计引诱，夫复何疑！倘华军径阻法兵在先，则法兵或赴大营请助、或电告本部与中国理论，又何至血战两日耶！
李大臣曰：如果米提督所报属实，则华兵明明告以已知议和，只因未奉旨，不便退；且有人赴法营就议：显系华人未先动兵。法人何以不告巴使商办而擅自进攻？似亦法人之不合！今总俟中国亦查出实情再说可也。今最要者，但请饬兵船勿动；照前日来函候信，而不照今日来函决裂。
茹相唯唯，遂握别（陈季同述）。
闰五月十七日与法外部茹相问答
是日已正三刻，往见外部。坐定，李大臣曰：昨晚别后，即得总理衙门复电，故请定今早相见。总署电云：本大臣来电业已进呈；查福总兵在津临行，与李中堂面说撤兵限期，李中堂未允，亦无往来文信为据。第二款津约，亦并未载有撤兵日期；中国本拟照约勘地退札，乃法兵以巡逻为名，并未先来照会，遽行放炮，伤华军三百余人。正应向贵国索偿，兹以保全和局起见，不提此款，亦不诘问法兵遽行开炮之故。贵国应催巴使速来天津，以便与中国全权大臣会议详细条款；一面定约，一面即可撤兵。惟军火繁多，择地退札非仓卒所能办；须令云、粤带兵大员于奉文后，限一个月后撤完。此即两国照津约办法；嘱本大臣明告贵部转饬巴使等因。昨夕又接李中堂来电云：《奉旨令谅山前队各处兵退札谅山，俟详约议定再办。法兵前队距谅山皆百余里，可为照约撤回之据。谅山距镇南关仅五十里，《边界》二字本未指明何边、何界，少迟似无碍和局。巴使、孤提督已抵沪，孤不北扰，自可仍照津约办理。若一动兵，则约废矣；于法亦不利》等因。少顷，当书函送来；兹先译电报送览，以再表中国欲保和局、实无废约之意。谅山事实，因贵国之误会限期也。又李中堂另有电报一纸，嘱译送贵部；请贵部仍敦和睦者。统希察览！
茹相阅三电译文良久，曰：总署电请奉文后一月全撤华军，实因军火繁多，须择地退札之故；本部可允照办。惟须即刻降旨遣撤；俟此旨刊于京报后，巴使即可赴津。因赴津所议者，仅有商约并邻交之事；至于撤兵，不必俟之也。至所云福禄呢所定之限期撤兵并无文信为据一节，本部查福禄呢曾有函交李中堂，而李中堂面允收下；嗣后不告为难之处，即算为照办。其李中堂电述旨饬华军前队退回谅山，查谅山系属北析，虽边界未甚分明，而镇南关以前皆为北圻地，前华军驻札谅山，原因保安北圻；自津约之后，北圻已让法国代保，华军自应撤回华界，不能再驻谅山。不特谅山如此，即高平、沙界（一名苏街）、老开（即老关，一名保胜关）及邻界一带俱应如此全撤，方为照津约办理。今华兵虽退而仍踞谅山，仍不便令巴使往商也。
李大臣曰：谅山退军，已示中国照约办理。专俟巴使来津，一面商酌、一面全撤；盖撤兵何处并应行交代之事，亦须两国会商，断不能只管贸然撤去，任土匪乘机扰乱。贵部不鉴及此，但欲即刻全撤，不使巴使赴津，果有意启衅乎？抑未之思及耶？
茹相曰：非有意寻衅；因津约已载撤兵，必须照办。即交代弹压事宜，亦只可留一小队，俟法兵来时再退，不应驻以大军。欲令巴使赴津原无不可，惟本国人心忿忿不平，须中国实有撤兵之旨，以便宣告议院中国实无背约，然后国人之疑团可释，巴使可行。否则，人必訾本部又为中国所惑；后日果有他事，即无以塞责矣。
李大臣曰：今日送览之三电，似可宣告议院，先释人疑。本大臣公署中，报馆探事者叩门不绝，本大臣均未告之，恐不便于贵部也。今若贵部不为宣示，使国人竟疑中国之无理，则本大臣不能不告于探事人矣。