卑职伏查：设官分职，原为便民，不在地之广狭。地多一里，即多一里之责任；少一里，即少一分之考成。卑职既蒙委任，何敢固执；以仑、以溪，毫无成见。惟事属便民，又不敢稍存膜视。究应以何为界，理合绘图，禀请察核，俯赐批示只遵。并请迳饬新竹县订期会勘定界，实为公便』等情，计禀呈绘图一纸。正在核办间，据新竹县方令禀称：『窃照卑邑分设苗栗县治，前准署苗栗县林令到新晤商，卑职当将一切情形，会同商酌，并将卑邑应分竹南二、三、四保田园甲则、粮额、庄户、实徵钱粮图册、单根各件，并该辖地方词讼卷宗，以及应拨书役，均经分别移送抽拨；一面申报宪监在案。伏查：应徵钱粮，县治既分，各有专责，所有划归苗栗县管辖之保、庄，均经卑职截定徵数，至林令接印前一日止，造册具报，自十月十九日起，移归苗邑接续徵解。至应分界址，林令执意，以中港溪为界。卑职查：从前竹南二保，原定以中港溪之南沙仑崁为界，闻系自设淡水厅治以来，该两保即以崁分界区。是故，清丈之时，仍循其旧。如果新、苗两邑遵照此崁为界，则可将竹南二、三、四保地方划分，全归苗邑管辖。倘若以溪为界，又须以竹甫一保地方，截分三分之一，所有清赋粮额、图册，均须逐一改换，颇费周章。况台地每逢久雨大水，溪道时有变更，究不若原定之沙仑崁系属硬界。林令接印後，卑职即经酌拟备稿，商请会禀勘定。兹准林令函复，业已禀请宪台核示。除俟奉批遵办外，合将卑职会商分界大略情形，禀明察核，批示只遵，实为公便』等情。各到司。据此，查新竹与苗栗分治，其界址必须确勘划清。
前据方令以旧病复发，禀请委员代勘，业经批饬该府，饬委会勘在案。究竟应以何处分界为宜，亟应饬令勘复，由府核议详办。合行札饬。为此，仰府官吏立即遵照办理，并转行该二县知照，毋违等因，计发绘图一纸。蒙此，并据新竹县方令禀同前由，各到府。奉、据此，本府查核，该二令所禀情形，如以沙仑为界，逼近苗栗建县之处仅止八里，局势太促。诚不如以中港大溪为界，北距新竹县城三十里，南距苗栗县城二十里，较为适中。且划分疆域，向以溪水为贵，沙仑究系陆地，并无一定可以指实之区，纵有二处可指，而亦不能处处俱有。溪道则天生形势，由内山而通海口，界址显然，非人所能移易；既无虑疆界之争，且可杜跨籍之弊。纵谓溪道水有迁移，而同属一溪之中，大致了然。
且钱粮原准升除，此坍彼涨，两县仍以溪为界，于事并无窒碍。方令所称：以中港溪为界，竹南一保须截为两。本府查方令前送清赋图册，竹南一保今已改名中港，何妨将隶于苗者，名为中港南保；隶于新者，名为中港北保。前送清赋图册，系未分治以前之案，无所庸其更改。而界址既以溪为分，粮额应由县划清，各归各征。本府面禀藩宪，亦以中港溪道划分为然。前奉札饬委勘，即经由府檄委张令廷〈木干〉会勘，并移知台湾府在案。兹奉前因，除再移知台湾府，并分饬印委各员遵照外，合就札饬。为此札，仰该县即便遵照札指，并照前札，会同履勘定界，绘图具覆，毋违，切切。此札。
光绪十五年十一月初九日札
印台北府印私记
十五年十一月十一日奉
第二九七移光绪十五年十一月初十日一一七一四－－二
苗栗县奉布政使司札，移请新竹县：遵批以中港大溪为界，订期会勘
移文印苗栗县印私记
十五年十一月十一日刊
代理台湾府苗栗县正堂、加十级、纪录十次林为移请会勘事。本年十一月初八日，奉藩宪沈札开：本年十一月初四日，奉宫保爵抚宪刘批据署新竹县方令祖荫禀，新、苗两邑，拟以原定竹南二保界址之沙仑崁分界情形，请示缘由；奉批：『此案分界，并据苗栗林代令具禀到院。披阅各禀议论，似以中港溪分界为可采。仰布政司，迅即酌议，速分覆夺，毋延，缴』等因。又奉宫保爵抚宪刘批据代理苗栗县林令桂芬禀，卑邑新、苗分治，应以何处为界，请批示遵办缘由；奉批：『仰布政司，迅即查照新竹县方署令禀内批示办理，缴，图存』各等因，到司。奉此，查此案，先据该二县具禀到司，业经由司札饬台北府，转饬会勘，核议详办在案。兹奉前因，合就饬知。为此札，仰该县即使遵照，毋违，此札等因。奉此，合就备移。为此移诣贵县，请烦查照，希即订期，移知会勘，以便定界。望切，望速。须至移者。
右移
新竹县正堂张
光绪拾伍年拾壹月初十日移
印苗栗县印
第二九八详光绪十五年十一月廿八日一一七一四－－七
苗栗、新竹两县书勘定界绘图详覆巡抚刘、布政使沈等
前署台北府新竹县，代理台湾府苗栗县，调署台北府新竹县，为会勘定界，绘图详覆事。案奉藩司宪台蕃宪札：奉宫保宫保爵抚宪刘批据署新竹县令祖荫禀，新、苗两邑，拟以原定竹南二保界址之沙仑崁分界情形请示缘由；奉批：『此案分界，并据苗栗林代令具禀到院。披阅各禀议论，似以中港溪分界为可采。仰布政司，迅即酌议，速分复夺，毋延，缴』等因。又奉宫保宫保爵抚宪刘批据代理苗栗县林令桂芳禀，新、苗分治，应以何处为界，请示遵办缘由；奉批：『仰布政司，迅即查照新竹县方署令禀内批示办理，缴，图存』。各等因，到司。奉此，查此案，先据该二县具禀到司，业经批饬台北府，转饬会勘，核议详办在案。兹奉前因，合就饬知。札到该县，即便遵照，毋违，此札等因。又奉本府宪台本府宪札，奉藩司宪台藩宪批据新竹县方令祖荫禀同前情；奉批『仰台北府，遵照另札办理，并饬该令知照』；仍候宫保爵抚宪批示，缴』。
同日又奉批据苗栗县林令桂芬禀同前情；奉批：仰台北府遵照另札办理；并饬林令知照缴，图并发，覆日仍缴。又奉札开：据代理苗栗县林令桂芬禀称：『窃卑职抵苗，接印任事，随即驰往方令所议沙仑之处查勘。该处即属苗栗保保界，离卑邑维祥庄建城之处，仅隔八里，其沙松浮，恐难经久。
查新辖之中港保之中，有大溪一条，溪北距新竹城三十里，溪南离卑邑亦有二十里，该溪直通内山，诚属天生界限；若以为界，最得相宜。理合绘图，禀请察核』等情。计禀旦绘图一纸。又据新竹县方令禀称：『卑职〔查从〕（注一）前竹南二保，原定以中港溪之南沙仑崁为界，闻系自设淡水厅治以来，该两保即以崁分界区。如果新、苗两邑（遵）照此崁为界，则可将竹南二、三、四保地方划分，全归苗邑管辖。倘若以溪〔为〕界，〔又须〕以竹南一保地方，截分三分之一，所有清赋粮额、图册，均须（逐一改换，颇费）周章。况台地每逢久雨大水，溪道时有变更，究不若原定之沙仑〔崁系属〕硬界。禀请察核』等情。各到司。据此，查新竹与苗栗分治，其界址必须〔确勘划〕清。
究竟应以何处分界为宜，亟应饬令勘覆，由府核议详办，札饬遵照办理，并转行该二县知照。计发绘图一纸。并据新竹县方令禀同前由。各到府。奉、据此，查核该二令所禀情形，如以沙仑为界，逼近苗栗建县之处，仅止八里，局势太促，诚不如以中港大溪为界，北距新竹县城三十里，南距苗栗县城二十里，较为适中。且划分疆域，向以溪水为贵，沙仑究系陆地，并无一定可以指实之区。纵有二处可指，而亦不能处处俱有。溪道则天生形势，由内山而通海口，界址显然，非人所能移易；既无虑疆界之争，且可杜跨籍之弊。纵谓溪道水有迁移，而同属一溪之中，大致了然。且钱粮原准升除，此坍彼涨，两县仍以溪为界，于事并无窒碍。方令所称：以中港溪为界，竹南一保须截为两。查方令前送清赋图册，竹南一保今已改名中港，何妨将隶于苗者，名为中港南保；隶于新者，名为中港北保。前送清赋图册，系未分治以前之案，无所庸其更改。而界址既以溪为分，粮额应由县划清，各归各征。前奉札饬委勘，即经檄委张令延〈木干〉会勘，并移知台湾府台湾府在案。
兹奉前因，除再移知台湾府台湾府并分饬各员遵照外，札饬遵照札指，并照前札会同履勘定界，绘图具覆，此札等因。又奉本府宪台本府宪札，奉藩司宪台藩宪批据新竹县方令祖荫禀，新、苗分界一案，现因身患咯血，恳请委员会同履勘缘由；奉批：『据禀已悉，仰台北府酌核委勘，并饬林令与方令知照缴，禀抄发』，等因。
奉此，查新竹现委张令廷〈木干〉署理，所有分界一案，应即委令该员会同方、林二令，妥为履勘，除移知台湾府台湾府，并饬方、林二令遵照外，合行札委。札仰该员，立即遵照，会同方、林二令履勘明白，定界绘图，禀覆察夺等因。又奉台湾府台湾府宪宪台札行前因。各到卑职。奉此，卑职等遵即订期，於十一月二十日，同赴，会勘得中港溪，西通外海，东达内山，自西至东，港口大溪一条，至公馆仔庄等处，分为中港南北两溪。中港北溪至溪心〈土具〉庄，又分两两，（注二）过牛栏堵庄，复合为一。合而又分，中间系南埔庄，南溪迤南，北溪绕北，直抵东北内山，溪道迂长，难以分界。