（一）书法总论
唐彪曰：握笔有法，笔管在中指、无名指之间，则两指在上，两指在下，是谓双包双抵，笔始有力。若以单指包之，单指抵之，笔无力矣。又，执笔宜浅，大指宜在上节指面，食指宜在中节之旁，中指宜在指头，无名指宜在首节之侧，庶掌虚指活，转动自由。卢隽云：执笔必使掌中空虚，可以握卵，此要法也。
唐彪曰：大指下节用力，则字分健劲；大指下节宽松，则字圆秀。食指次节但倚笔，不曲抱笔，则笔圆转如游龙；若弯曲紧抱，则笔不圆转而滞硬，作字不速，亦且难佳。故五指全重大、食二指，而二指尤重在食指也。
唐彪曰：执笔乃书法纲领，在童蒙尤为切要。故另见童蒙书法中运腕运指法。欧阳公曰：“当使指运而腕不知。”
（二）运腕运指法
唐彪曰：小字多运指，大字多运腕。后人不分字之大小，而或单言运指，或专重运腕者，皆偏见也。然指甚难，必于平日提笔在手，时进操练，令手之五指柔和婉转，屈伸、低昂、左右，无不如意，而字始能过人也。
（三）笔锋
唐彪曰：书法偏重藏锋亦非正法，必当藏而藏，当露而露，自然入妙也。董内直曰：侧锋取妍，晋人不传之妙。
唐彪曰：《书法》有云，如印泥画少者，言用笔贵乎藏锋也。如折钗股者，言屈角贵圆而有力也；如屋漏痕者，言用笔欲其无起止之迹也；如壁折者，或云言用笔贵有波澜，或言用笔贵无起止。此言之，语虽隐秘，意则平常也。
（四）方圆
唐彪曰：方中欲有圆，圆中欲有方。方而不圆，则乏丰神；圆而不方，则无筋骨。融而化之，斯称善矣。
（五）钩
唐彪曰：直钩锋贵短。
（六）真、行、草书
唐彪曰：学楷字成个学，又须拆开学。成个以学其结构，拆开引以学其笔法，庶乎能入妙也。
或曰：自唐以前，草书不过偶尔相连，后世属十数字而不断，号日“游丝”。不知故人作草，如今人作真，何尝苟且，其相连处，皆是引带其笔，甚轻，非有意也。
或曰：草书之体，如人坐卧行立，揖逊忿争，乘舟跃马，歌舞擗切变态，非苟焉者。又，一字之体，率有多变，有起有应，如此起者，当如此应，各有义理。
（七）摹书临书
唐彪曰：临摹法贴相似之后，再加工临摹百余遍，则反不肖，且不能自辨其工拙，过时写出，竟相似矣；若临摹相肖之后，不加工多写，后日再书，便不甚相似。
（八）名人书法不一体
唐彪曰：古人用笔，皆有意义，虽写真楷而常出入于篆、隶、八分，且时兼用飞白、章、草，故其书法能变化不测也。
（一）文章宜分类读
唐彪曰：余欲学者分类读文，非令学者从事细琐，为所不当为也。欲学者不多读闲杂之文，则工夫简约，方有余力读诸经史古文，有裨实学，他日居官，见识高远，可以建功立业。又，分类可将一类之文聚于一处，其理其法亦聚于一处，则易于探讨，易于明晰；且分类则知每类至要紧者某题，至难做者是某题，拣择而熟诵之，所读诸题，便可该括他题。此皆分类之益也。若以为无益不足为，亦未尝细思其理矣。
唐彪曰：士人读文，宜分其义类，拣必需之题，各读数篇。不然，将闲杂之题多读，不能割爱，其必需之题，反多遗缺，此其弊最大。何也？譬如吴绫蜀绮，非不甚佳，然有以备服饰之需即足矣。设爱博而多购之，十倍其数，则财力有限，必需之物，反致缺少，害可言乎！故余将题分类，欲学者于必需之题，各读数艺，则学克识广，有所取资，重叠之文，自可以不多读也。
唐彪曰：凡人读文，宜分题分部，聚成卷册，如单题、单问答题、长问答题、先答后问题、诘问题﹍﹍此若干题者，各有作法，宜分部集心求其作法之所在也。更有当从义理分类者，如学问也，政事也，君道也，君德也，伦纪也，言行也，道德也，才艺也，德业品诣也，典制也，物类器用也，历境处事也，观人也，教术也，感慨也，记赞孔子及孔子自叙也，记赞古圣道德、学问、勋业也，皆宜分类者也。其有零余细散难以立名者，则附于其相似之类，一题兼数义者，则从其最重者分类。凡以求义理之所在，而与分题相为表里者也。或曰：“依前分题，保以能相表里乎？”曰：或以作法分类为主，其分义理之法，但书其文之首，曰：此为某义理之题也；或以义理分类为主，其分题之法，但书其文之首，曰：此某作法之题也。分题不过欲知其作法，既分题，则必知其作法之所以然；分类欲知其义理，既分类则知其义理之所以然。其间义理广博而题繁者，读文从多；义理简要而题寡者，读文从少，此又自然之理，不待言者也。苟能如法分类，集成卷册，深心推究其理与法，则凡题到手，胸中皆有把握，挥洒而出，自无不中规中矩矣。
唐彪曰：学者苟能分类读文，不使此类重叠过多，以至彼类有所欠缺，则三百篇无乎不备矣！然尽美尽善之文不可多得，非多购传文，广亲有学，集众选而加采择，取数百年精粹之文，皆入我腹，则约非真约也。识既不高，法又不悉，吾恐视后来新文无不当读，而穷年没岁读之，犹患其少矣。
（二）读文贵极佳
唐彪曰：蜂以采花，故能酿蜜，蚕以食桑，故能成丝。倘蜂蚕之所采食者，非桑与花，则其成就必与凡物无异，乌得丝与蜜乎？乃知士人所读之文精，庶几所作之文美，与此固无异也。
唐彪曰：专读应世之文，其弊也，恐思路流于庸浅，笔气流于平弱，操管为文，必不能超越流俗；专读传世之文，其弊也，恐刻意求深而流为暗晦，敷词质朴而失于枯燥，又为功名所深忌，故读文之关系至重也，是必有法焉。于应世文中，选其笔秀神妍者，去其笔过神浊者；于传世文中，选项其机神顺利，辞句鲜润者，弃其机神强拗，辞句粗豪者，即雅俗共赏之文也。虽然，如此佳文，虽名稿中不庸数篇，甚难得也。宜多向古今文中选择之，博中取约，庶得乎沙中之金矣。
唐彪曰：就世之文与传世之文，虽当兼读，然又不可不分多寡。盖应世之文易成，可以勉强多艺，传世之文难就，不能假借多篇也。棘闱中以多篇取士，而可以少应之乎？故惟应世之文相宜也，略多读焉可也。
唐彪曰：凡以所作之文，请教于人，未尝无益，然其为益无多也。一则阅者未必直言，一则我之所学果浅，彼虽直言，吾亦不能因一二文之指点而即变拙为巧，故无甚益也。惟以吾已读之文与欲读之文请问之，求其去取，更问其当读者何文，或得其指点，则获益无尽。何也？所作之文之工拙，必本于所读之文之工拙，用不离乎体也。譬如颜色之美恶由于靛，未有靛残而色能鲜者，茶之高下系乎地，未有地劣而茶能优者。故以所作之文请教于人，必不如以欲读、已读与当读之文请教于人之为愈也。
（三）读文贵极熟
唐彪曰：或问云：“先达每言读文篇数欲少，而遍数欲多，亦有说乎？”余曰：文章读之极熟，则与我为化，不知是人之文、我之文也。作文进，吾意所欲言，无不随吾所欲，应笔而也，如泉之涌，滔滔不竭。文成之后，自以为辞意皆己出也，他人视之，则以为句句皆从他脱胎也，非熟之至，能如此乎？是境也，惟亲至者乃知之，能言之也。
唐彪曰：凡古文、时艺，读之至熟，阅之至细，则彼之气机，皆我之气机，彼之句调，皆我之句调，笔一举而皆趋赴矣。苟读之不熟，阅之不细，气机不与我浃洽，句调不与我镕化，临文时，不来笔下为我驱使，虽多读何益乎？
（四）读文不可有弊病
唐彪曰：吾师姜景白先生，文章超迈，其制艺读本，即门下亦不得见之。余再请其故。曰：“吾所读者，皆系名文，每有改窜。汝曹年少，不能谨言，传至于人，谓吾多改名文，人必非笑，故不令汝曹见也。然吾所以此者，盖亦有故，以学人熟读之文，作文时其气机每来笔下而不自觉，佳处来而疵处亦至，如归、金之文，其美处非人可及，故虽有疵，而人不以为病。如吾之文，佳处既不及彼，苟又多得其疵，而人不以为病。如吾之文，佳处既不及彼，苟又得其疵，不甚无益乎！故吾于其疵处，可改者改之，所以防其来笔下而不自觉也。
唐彪曰：文章不贯串之弊有二：如一篇之中，有数句先后倒置，或数句辞意少碍，理即不贯矣；承接处字句，或虚实失宜，或反正不合，气即不贯矣。二者之弊，虽名文亦多有之。读文者，不当以名人之文，恕于审察，必细心研究，辩析其毫厘之差，可改则改，不可改，宁弃去之，然后己之作文，可免于不贯之弊。
（五）读文不可一例
唐彪曰：学者读文，不可专趋一体，必清浓虚实，长短奇平并取，则虽风气尚此，读文有与之合者，风气尚彼，读文亦有与之合者。取其合者，则揣摩之，其不合者，且姑停之。则少读新文数篇，以新笔机，则风气已得矣，此至妙之法也。若专读一家，焉能符合乎？且人亦知韩、柳、欧、苏之称古文大家者，何谓也，王、唐、归、金之称制艺名家者，何谓也，以其集中清浓虚实、长短奇平，无所不有，故称大家名家也。若止有一体，连阅数十篇，了无所异，则陋之至矣，安得称大家名家乎！彼此之以文出于一律一体为到家者，真庸妄之言也。
（六）风气转移，文章新旧
唐彪曰：文章风气，倏忽改移，未有十年不变者，何必竭力趋迎，多读新文也！或问曰：“然则文章竟不必合时乎？”曰：略随时尚则可，竭力趋时必不可。何也？凡效尤之事，人人相崇相尚，欲求胜人，未有不一往过甚者，一至过中，失其正的，此见可疵，不见可美。物极则反，未有不反而倒转者，故清空之至，势必反乎厚实，幽刻之至，势必反乎平浅，必然之理也。即或不反，未有不另变一途者，文之体段多端，任其所趋，乌能禁止！故学人趋时，风气善，亦止趋其三分，风气偏，止当趋其分许。本色之内，略加时尚，则内体不失乎旧，外用不违乎新，文章既佳，功名亦利。设必逢迎时尚，多读新文，弃去旧文，倏忽之间风气又改，则既忘其得力之旧文，而力又不能再读其未读之新文，此两败之术也，岂胜算欤！
唐彪曰：文章尚新，多在小试，棘闱未必尽然也。何以见之？从来名公其文章杰迈庸众，卓然可传者，明则如王、唐，清则如熊、韩，不但其窗下之文与风气异，即其场中墨卷，亦大与风气相反，而其取巍乎也如拾芥，则棘闱不拘风气之明验矣。且人亦知场中有主之者乎？非文也！命也！合当其年贵，则平日之际文佳而此日之文更美，文美虽不合风气，亦必售也。命不当其所贵，则平日之文虽美而此日之文或不佳，文不佳，虽合风气亦无益也。此固有造物司其权也。以造物司权，生来已定之事，而欲以趋迎风气之文勉强得之，岂不谬妄之甚乎！