安云：“外论殊不尔。”又云：“人那得知此？”乃短谢公也。羊欣云：“张字形不及古，自然不如小王。”虞龢云：“古质而今妍数之常，爱妍而薄质人之情。钟、张方之二王，可谓古矣，岂得无妍质之殊？父子之间，又为今古。子敬穷其妍妙，固其宜也。并以小王居胜，达人通论，不其然乎？”羊欣云：“右军古今莫二。”虞龢云：“献之始学父书，正体乃不相似。至于笔绝章草，殊相拟类，笔迹流泽，婉转妍媚，乃欲过之。”王僧虔云：“献之骨势不及父，媚趣过之。”萧子良云：“崔、张以来，归美于逸少。仆不见前古人之迹，计亦无过之。”孙过庭云：“元常专工于隶书，伯英犹精于草体。彼之二美，而羲、献兼之，并有得也。”夫椎轮为大辂之始，以椎轮之朴，不如大辂之华。盖以拙胜工，岂以文胜质。若谓文胜质，诸子不逮周、孔，复何疑哉？或以法可传，则轮扁不能授之于子。是知一致而百虑，异轨而同奔。钟、张虽草创称能，二王乃差池称妙。若以居先则胜，钟、张亦有所师，固不可文质先后而求之。盖一以贯之求其合，天下之达道也。虽则齐圣跻神，妙各有最。若真书古雅，道合神明，则元常第一；若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，极致高深，则伯度第一；若章则劲骨，天纵草则，变化无方，则伯英第一；其间备精诸体，唯独右军。次至大令。然子敬可谓《武》，“尽美矣，未尽善也”；逸少可谓《韶》，“尽美矣，又尽善也”。然此五贤，各能尽心，而际于圣。或有侮毁，亦犹日月之蚀，无损于明。白云在天，瞻望悠邈。固同为终古独绝，百世之模楷。高步于人伦之表，栖迟于墨妙之门。不可以规矩其形，律吕其度。鹏抟龙跃，绝迹霄汉，所谓得玄珠于赤水矣。其或继书者，虽百世可知。
然史籀、李斯，即字书累叶之祖。其所制作，并神妙至极，盖无等夷；八分书则伯喈制胜，出世独立，谁敢比肩。至如崔及小张、韦、卫、皇、索等，虽则同品，不居其最。并不备载较量，然各峻彼云峰，增其海派，使后世资瞻仰而露润焉。赵壹有贬草之论，仍笑重张芝书为秘宝者。嗟夫！“道不同，不相为谋。”夫艺之在己，如木之加实，草之增叶。绘以众色为章，食以五味而美。亦犹八卦成列，八音克谐，聋瞽之人，不知其谓。若知其故，耳想心识，自该通审，其不知，则聋瞽者耳。庾尚书以臧否相推，而列九品，升阮研与卫瓘、索靖、韦诞、皇象、钟会同居第三等，此若棠杜之树，植橘柚之林。又抑薄绍之与齐高帝等三十人同为第七等，亦犹屈盐梅之量，处掾属之伍。李夫人以程邈居第一品，且书传所载，程创为隶法。其于工拙，蔑尔无闻，遗迹又无，何以知其品第？又云梁氏石书雅劲于韦、蔡。以梁比蔡，岂不悬绝。又张昶，伯英之弟，妙于草、隶、八分，混兄之书，故谓之“亚圣”。卫恒兼精体势，时人云得伯英之骨，并居第四，仍与汉王同流。又黜桓玄、谢安、萧子云、释智永、陆柬之等与王知敬同居第五等，若此数子，岂与埒能？耆好不同，又加之以言，况可尽之于刚柔消息，贵乎适宜，形象无常，不可典要，固难平也。萧子云言欲作《二王论草、隶法》，言不尽意，遂不能成。又云：“顷得书，意转深，点画之间，所言不得尽其妙者，事事皆然。”诚哉是言也！
“艺成而下，德成而上。”然书之为用，施于竹帛，千载不朽，亦犹愈没没而无闻哉！万事无情，胜寄在我。苟视迹而合趣，或循干而得人。虽身沉而名飞，冀托之以神契。每见片善，何庆如之。怀瓘恨不果游目天府，备观名迹，徒勤劳乎其所未闻，祈求乎其所未见。今录所闻见，粗如前列。学惭于博，识不迨能。缮奇缵异，多所未尽。且如抱绝俗之才，孤秀之质，不容于世，或复何恨？故孔子曰：“博学深谋而不遇者众矣，何独丘哉！”然识贵行藏，行忌明洁。至人晦迹，其可尽知？
开元甲子岁，广陵卧疾，始焉草创。其触类生变，万物为象，庶乎《周易》之体也；其一字褒贬，微言劝戒，窃乎《春秋》之意也；其不虚美，不隐恶，近乎马迁之书也。冀其众美，以成一家之言。虽知不知为上，然独善之与兼济，取舍其为孰多？童蒙有求，思盈半矣。且二王既没，书或在兹。语曰：“能言之者，未必能行；能行之者，未必能言。”何必备能而后为评。岁洎丁卯，荐笔削焉。
系论赵撰（字克勋）
昔牺后作易，周公创礼，孔父修雅，岂徒异之而已将，实大造化之根，出君臣之义，考风俗之正耳。若三圣不作则后王何述，故天地非伏皇不昭，长幼非周公不序，雅颂又非孔子不列矣。是三圣者，所谓能弘其道而由之也。兹又论夫文字发轫，笺翰殊出，本于其初以迄今代。三千余载眇然难知，而书断之为义也。闻我后之所好述古能以方之，不谓其智乎。较前人之尤工陈清颂以别之，不谓其白乎。体物备象有大易之制，纪时录号同春秋之典。自古文逮草迹列十书，而详其祖首神品，至能笔出三等而备厥。人所谓执简之太素，含毫之万象。申之宇宙，能事斯毕矣。若是夫古或作之有不能评之，评之有不能文之，今斯书也，统三美而绝举成一家。以孤振虽非孔父所刊，犹是丘明同事。伟哉！独哉！君哉！臣哉！前载所不述，非夫人之能，谁究哉！