隋内史李德林着论，称陈寿蜀人，其撰《国志》，党蜀而抑魏。刊之国史，以为格言。案曹公之创王业也，贼杀母后，幽逼主上，罪百田常，祸千王莽。文帝临戎不武，为国好奢，忍害贤良，疏忌骨肉。而寿评皆依违其事，无所措言。刘主地居汉宗，仗顺而起，夷险不挠，终始无瑕。方诸帝王，可比少康、光武；譬以侯伯，宜辈秦缪、楚庄。而寿评抑其所长，攻其所短。是则以魏为正朔之国，典午攸承;蜀乃僭伪之君，中朝所嫉。故曲称曹美，而虚说刘非，
安有背曹而向刘，疏魏而亲蜀也？夫无其文而有其说，不亦凭虚亡是者耶？
习凿齿之撰《汉晋春秋》，以魏为伪国者，此盖定邪正之途，明顺逆之理耳。而檀道鸾称其当桓氏执政，故撰此书，欲以绝彼瞻乌，防兹逐鹿。历观古之学士，为文以讽其上者多矣。若齐失德，《豪士》于焉作赋；贾后无道，《女史》由其献箴。斯皆短什小篇，可率尔而就也。安有变三国之体统，秋五行之正朔，勒成一史，传诸千载，而藉以权济物议，取诫当时。岂非劳而无功，博而非要，与夫班彪《王命》，一何异乎？求之人情，理不当尔。
自二京板荡，五胡称制，崔鸿鸠诸伪史，聚成《春秋》，其所列者，十有六家而已。魏收云：鸿世仕江左，故不录司马、刘、萧之书，又恐识者尤之，未敢出行于外。案于时中原乏主，海内横流，逖彼东南，更为正朔。适使素王再出，南史重生，终不能别有异同，忤非其议。安得以伪书无录，而犹罪归彦鸾者乎？且必以崔氏祖宦吴朝，故情私南国，必如是，则其先徙居广固，委质慕容，何得书彼南燕，而与群胡并列！爱憎之道，岂若是邪？且观鸿书之纪纲，皆以晋为主，亦犹班《书》之载吴、项，必声系汉年，陈《志》之述孙、刘，皆宗魏世。何止独遗其事，不取其书而已哉！但伯起躬为《魏史》，传列《岛夷》，不欲使中国着书，推崇江表，所以辄假言崔志，用纾魏羞。且东晋之书，宋、齐之史，考其所载，几三百篇，而伪邦坟籍，仅盈百卷。若使收矫鸿之失，南北混书，斯则四分有三，事归江外。非唯肥瘠非类，众寡不均；兼以东南国史，皆须纪传区别。兹又体统不纯，难为编次者矣。收之矫妄，其可尽言乎！
于是考众家之异说，参作者之本意，或出自胸怀，枉申探赜；或妄加向背，辄有异同。而流俗腐儒，后来末学，习其狂狷，成其诖误，自谓见所未见，闻所未闻，铭诸舌端，以为口实。唯智者不惑，无所疑焉。
吾祖始作春秋《孔丛居卫》篇：宋乐朔围子思，既免，曰：文王困牖里，作《周易》，祖君屈陈、蔡，作《春秋》，吾今困于宋，可无作乎？作《中庸》四十九篇。按：《太史公自序》及《公羊》篇首注，并宗此说。又按：《孔丛子》，先儒多以为伪，病其杂也。书有夫子、子思问答。高似孙《子略》以鲁缪公年推之，证其祖孙之世不相及。而尧峰汪氏复据《汉书孔光传》，证其世谱出自子孙之手，非他书臆度者比。两说相持，录以存参。
攫莓《吕览任数》：陈、蔡之间，七日不尝粒。索米得而爨之。孔子望见颜渊攫其甑中而食之，起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”回曰：“响者煤入甑中，弃食不祥，回攫而饭之。”孔子叹曰：“所信者目也，目犹不可信，““知人固不易矣。”按：《史通》明用此事。”莓“字断误。
上计先集太史《太史公自序》：百年之间，天下遗文古事，靡不毕集太史公。太史公仍父子相续，纂其职。《隋经籍志》：汉帝始置太史公，天下计书皆先上太史，副上丞相。按：《志》盖本之卫弘《汉仪注》，今见《史记》如淳《注》，其说于《史官建置》篇详之。又《周礼小宰疏》：汉之朝集使，谓之上计吏，上一年计会文书及功状也。
驹支《左》襄十四：会于向，将执戎子驹支。范宣子亲数诸朝，曰：“诘朝之事，尔无与焉。”对曰：“官之师旅，无乃实有所阙，而罪我诸戎。”“不与于会，亦无瞢焉。”赋《青蝇》而退。
长狄《左》文十：冬十月，败狄于碱，获长狄侨如。富父终甥椿其喉，以戈杀之，埋其首于子驹之门，以命宣伯。
墨翟《史记》附见《孟荀传》，其文云：“盖墨翟，宋之大夫。善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。”
先黄老二句《汉书司马迁传赞》中语。又《后汉班彪传》：彪作《论略》，其论迁《记》，先有“崇黄、老，薄《五经》“句。