二一、节庵在官，喜说忙，又喜作整暇。辛丑冬从西安归，问余近作，写数首示之。除夕忽来数笺，各下评语，多当者。《秋夜读杜工部孟襄阳诗》云：“豺虎冤魂滞北方，东南魑魅亦猖狂。一家转徙空皮骨，百折乖张有肺肠。岂敢妄为杜工部，祗堪归作孟襄阳。尚疑疏雨微云外，松月虚窗梦未凉。”评云：“是作家。”《思归》云：“买田阳羡愿真违，数亩陶江亦未归。海上牧羊公等在，（通州垦牧公司，所知多入股者。）山中种橘老来肥。劳生天岂容高枕，乱世人尤贱布衣。文字倘关忧患事，姓名粗记已全非。”评云：“用笔转折自如。”《寄庵》云：“一年一度到林亭，真共摊书就绿阴。草草归人如过客寥寥旧雨对开襟。荒江月黑篮舆滞，浅渚潮生短棹临。少待躬耕全性命，望衡渡沔是初心。”评云：“收二句感深言不尽，‘草草’二句稍快，因下二句已是叙景。”《李亦元寄诗一帙，属为评定，中望帝、湘君二首为最》，（诗已见卷七。）评云：“才调缤纷。”《题易实甫魂西集、戏效其体》，（诗已见卷一。）评云：“妙妙”。《赠周彦升》，（诗已见卷四。）评云：“员适。”《苏堪书来屡以诗老相称奉调》云：“往日钱蒙叟，论专睨昔贤。八闽推许友，一老自松圆。来往如吾子，风流易浪传。空怜布衣士，头白未归田。”评云：“拟赠一‘蓄’字。”《作货币论一卷刊之，戏成示苏堪》云：“多事纷纷怨孔方，求田问舍赖依强。归山何与江神事？要敬钱神一办香。”评云：“得‘直’字。”《出门望隔江山色》云：“郭东郭西樵何有？山北山南路未无。今岁东风真着力，居然绿意照江湖。”评云：“可入《万首绝句》。”
二二、余居武昌时，有所作必示苏堪、子培，必加评品。《雨后同子培、子封对月》云：“此雨宜封万户侯，能将全暑一时收。未知太华如何碧，想见洞庭无限秋。”子培云：“真是香山风味。”《再答子培》云：“药裹书签拉杂携。草堂犹似蜀都西。未遭田父缘多病，屡简吴郎益旧题。坐黑晚窗思写远，吟黄秋叶纸凄迷。因君老屋横街语，预想京尘忆印泥。”子培云：“事理相扶，昭彰朗彻，讽咏再三，不能去手。雨窗沈闷，欲继雅音，而抽思不续。”《次韵答子培》云：“凭余自写陈居士，步屦频来不┺将。入室屡呼无门者，借书私喜有诗藏。长江见白难为客，东野于韩讵在旁？随意恣谈鼓坐久，累君烟月受清凉。”子培云：“生劲乃类文湖州，笔妙真不可测。”《冬述》四首，（诗三首已见卷一。）子培云：“别具町畦，亦以此法得一长古。”《二月移居水陆街二首示子培》云：“移居数数太无端，爱此庭中众绿团。藤架方春筛月朗，鹊巢经岁避风寒。（墙外大白杨树，上有大鹊巢。）一襟幽思闲抛惯，十扇明窗晏起难。衡宇初望君不驻，只应携卷树根摊。”子培云：“‘十扇’七字斩新。”其二云：“一亩荒园故足窥，不如园裹即书帷。（故居有空园，纳凉最宜。）绿苔生榭宜铺板，汲井当门待插篱。借荫喜分邻树美，伤根悔把旧花移。落帆黄鹤三年共，细菌寒匏欠夥颐。”子培云：“真北宋人语，王梅间左挹而右拍矣。’以外诗长者均不录。
二
一、余生平论诗，稍存直道，然不过病痛所在，不敢以为勿药；宿瘤显然，不能谬加爱玩耳。至于是丹非素，知同体之善，忘异量之美，皆未尝出此也。孙师郑不厌其严，冒鹤亭则恶其刻；甚者丛怨成陈，十年之交，绝于一旦。故《诗话》之作，迟之又久而不敢出也。
二、昔魏丁敬礼尝求人定其文。唐牛奇章文字尝被刘梦得涂窜殆尽，厥后二人相见，欢好如故相识。陈庵诗成，必与余兄弟商榷再四，虽不尽舍己从人，固今之丁敬礼也。郑苏堪有诗稿—卷，为余少时所嗤点，或窃以献诸苏堪，苏堪鄙其人，转以告余，又今之奇章公矣。樊樊山有赠余诗，皆极相引重。余送行诗有云：“樊山为政如为诗，敏捷变化无不宜。”和韵诗有云：“三家才调偏欧北，万首侯封羡剑南。”前诗固董仲舒所云“为政不行，甚者必变而更化之”，太史公所谓“善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争”者也。后诗则公诗集自叙言少为诗，爱袁、赵而不喜蒋，余谓近袁尤近赵也。不知者以为有微词，大误矣。
三、瓯北言元遗山才不甚大，书卷亦不甚多，较之苏、陆，自有大小之别。然正惟才不大，书不多，而专以精思锐笔，清链而出，故其廉悍沈挚处，较胜于苏陆。余尝谓苏堪诗七言古今体酷似遣山。瓯北说虽不尽然，而可为断章之取。至于五言古，则非遗山所能概者矣。几道告余，或以此言告苏堪，藓堪颇愠。余素信苏堪不以人言臧否为意。况遣山固郝伯常所称“歌谣跌宕挟幽并之气，高视一世”，《金史》本传所称“奇崛而绝雕刻”者乎？偶以几道言问苏堪，答书略云：“兄前叙吾诗，许与已觉太过，刻后自视，殊有不惬处。奈何不许知者之评鹭乎？仆虽不德，然恩怨恢疏，不介于抱；至友朋相爱之情，则老而弥笃。知我有几人，岂吾所忍怒哉？”此真苏堪平生之言，敢信其久要不忘者也。