太史公讲《月令》，开题凡数千言，备陈历世遵阴阳为政事之迹，与魏相、柳宗元之说，反复甚明，前世论时令者，莫能过也。且曰：儒者多言不必从《月令》，故时令论立说诚有以破汉儒附会灾异之弊，然《洪范》以五事应五行，有休征、咎征，符契甚明，后之人君，不可不为鉴也。
太史公讲《月令》，开题曰“行春令则”云云者，人君之政令，非天之时气也。故此之时，必当行其本时之令以顺之；若逆之，则五行相克之气，随类来应。如人五藏相胜，则有受克之处，其不和之气，自来为病也。今人见时之气寒燠非候，曰行某令行某令者，非也。
廌在元佑三年省试，策问有魏相时令者，廌之所对，大略与太史公之说同。但其卒曰：“王者应天以实不以文，故人和而天地之和应之，不必法其繁文末节，但时和岁丰，家给人足，则便为太平之实。若求夫芝草生、凤凰至等瑞，皆汉代君臣不务本，而区区尚其虚文也。汉之好复古者，无若王莽，而刘歆又以儒术缘饰之，奏祥瑞、作颂声者甚众，有益于治，可救其乱乎“有益于治可救其乱乎”，《库》本“有”作“无”！”词多不能详，姑记其大概。昔既不效，何必道乎！
王丰甫言：章元弼顷娶中表陈氏，甚端丽。元弼貌寝陋，嗜学。初，《眉山集》有雕本，元弼得之也，观忘寐“观忘寐”，《说郛》作“夜观之忘寝”。陈氏有言，遂求去，元弼出之。元弼每以此说为朋友言之，且曰缘吾读《眉山集》而致也。
元弼，越人，文蒙之子，少廌一岁。尝以贤良方正科被召。太史公极爱之，尝三荐于朝。朝廷以太史公之荐，元弼虽荫补，未登科，亦除陈州州学教授。元弼好谒当涂巨公，尝自咸平晨飡，行七十五里，入都怀刺来谒，中途不遑秣马也。甚癯瘁，隆冬短褐，冠敝履穿，并日而食，陈州之行，太史之赐厚矣。
苏仲豫言：蒋颖叔之为江淮发运也，其才智有余，人莫能欺，漕运络绎。蒋，吴人，谙知风水“蒋吴人谙知风水”，“谙”原作“暗”。《续资治通鉴长编》卷三三六元丰六年闰六月乙未纪事注文引本书作“谙”，今从。尝于所居公署前，立一旗曰占风旗，使人日候之，置籍焉。令诸漕纲日程亦各记风之便逆，盖雷、雨、雪、雹、雾、露等有或不均，风则天下皆一。每有运至，取其日程历以合之，责其稽缓者，纲吏畏服。蒋之去，占风旗废矣。
国朝法：纲船不许住滞一时，所过税场，不得检税，兵梢口食，许于所运米中计口分升斗借之，至下卸日折算，于逐人之俸粮除之。盖以舟不住则漕运甚速，不检则许私附商贩，虽无明条许人，而有意于兼容“不检则许私附商贩虽无明条许人而有意于兼容”，《说郛》“虽”前有“附商贩”三字，为小人之啖利有以役之也。借之口粮，虽明许之，然漕运既速，所食几何，皆立法之深意也。自导洛司置舟，官载客货，沿路税场既为所并，而纲兵搭附遂止。迩来导洛司既废，然所过税场，有随船检税之滞，小人无所啖利，日食官米甚多，于是盗粜之弊兴焉。既食之，又盗之，而转搬纳入者，动经旬月，不为交量，往往凿窦自沉，以灭其迹。有司治罪，鞭配日众，大农岁计不充，虽令犯人逐月克粮填纳，岂可敷足。张文定为三司使日，云岁亏六万斛，今比年不啻五十余万斛矣，而其弊乃在于纲兵也。
东坡为扬州，尝陈前弊于朝，请罢沿路随船检税，江淮之弊，往往除焉。然五十万之阙，未能遽复，数年之后，可见其效。淮南、楚、扬、泗数州，日刑纲吏，不啻百人，能救其弊，此刑自省，仁人之言，其利溥哉。
苏仲豫言：顷在先帝朝，叶温叟尝提举陕西保甲。忽有诏曰：“御批问所隶诸州，所教保甲，精觕如何？觕，音麄。或作粗。”叶上札子言：“臣所教保甲，委是精觕。”奏至，神宗笑之，谓侍臣曰：“叶温叟将谓‘觕”字是精确也。”
晁无咎云：着作职今不修日历，甚闲，但改教坊判官致语口号等及小祠祭校对祝版尔。