注云：胡粉，黑铅炼就也，得火则还本性；冰雪，寒水结成也，遇热则归本源。黄金入水银而变白，得火则回其赤色。世人嗜欲而乱性，全性而可以长生。何谓"金以砂为主"?何谓"秉和于水银"?修行之人明其造化，洞达阴阳。欲炼金丹，先积离己之珠砂，以和玉池之水银；却用坎中之水，以济离中之火。水火既济，金砂合形，变化由同类之真，终始因雄雌为主。所谓"欲作伏食仙，宜以同类者",实为谛当。如植禾必种谷，覆鸡须用卵。欲作仙佛，不得同类，虽入闤百处，打坐千年，终落空亡。若也不参同类，行诸旁门，或房中御女，或三峰采战，此皆邪径，犹认鱼目为珠，蓬蒿为槚，岂知变化由其真乎？燕雀飞禽也，不能生凤；狐兔走兽也，安能乳马？皆非其类。水之为化不能炎上，火之为功不能润下，盖以阴阳往来必秉自然之道。仙翁教人以求明师，必参同类，必配阴阳，方可言丹。我紫琼翁初受太虚真人入室语，首问《参同契》为明易耶？为行易耶？太虚曰：易只阴阳两件物事，能明能行，方为圣人。故易曰：西南得朋，乃与类行。《契》曰："类同者相从，事乖不成宝。"先明之，后行之，圣人也。岂谓后人，或负高妙之良材，不求真师，依按古文，妄意度量：或以韶之石胆炼金；或用辰之砂银烧丹；捣治五金，鋾炼八石，以三黄为同类，净赤铜为辅枢。其石与金，非我同类，安肯合我之气而居我之身乎？昔九江张相炼丹服食，洞宾悯其奸道心切，化一术士访而救之。张自负恃服丹已久，必可飞升，赂不加礼，洞宾顿去。但见座间有诗云："可惜九江张尚书，服药失明神气枯。不思还丹本无质，翻饵金石何大愚！"后果双目不见而终。此辈皆负良材，执滞不回，甘受盲师误，将金石指为同类，耗亡资财，服食烧炼，或至于终身不悟。如彼等人，以管窥天，岂知天地间而有真仙圣师耶？世人纽于惯常，不自卑下博问，不肯拔萃广参，耳隘目低，乌足听观高远之事耶？却乃昂藏称大丈夫，是皆空负高妙之良材，失于自恃自满耳！
三圣前识章第十三
若夫至圣，不过伏羲，始画八卦，效法天地。文王帝之宗，结体演爻辞。夫子庶圣雄，十翼以辅之。三君天所挺，迭兴更御时。优劣有步骤，功德不相殊。制作有所踵，推度审分铢。有形易忖量，无兆难虑谋。作事令可法，为世定诗书。素无前识资，因师觉悟之。皓若寒帷帐，瞑目登高台。火记六百篇，所趣等不殊。文字郑重说，世人不孰思。寻度其源流，幽明本共居。窃为贤者谈，曷敢轻为书？若遂结舌瘖，绝道获罪诛。写情着竹帛，又恐泄天符。犹豫增叹息，俯仰缀斯愚。陶冶有法度，未可悉陈敷。略述其纲纪，枝条见扶疎。
注云：八章言"前却违黄老"者，黄帝、老君二大圣。至此详明三圣人之立言垂训，其尊崇前圣后圣之意。回视后之末学，总无所知，妄诞相高，开口谤毁者，其罪当何如哉？经曰："若夫至圣，不过伏羲。"伏羲亦作庖牺，亦作伏戯。孔子《翼》曰："古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则取法于地。观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物。于是始画八卦，以通神明之德，以类万物之情。"文王"结体演爻辞",示"西南得朋"之妙。何谓"《十翼》以辅之"?《易》之书也，伏羲画卦，文王繇辞，周公爻辞，共为二篇曰"正经".仲尼于正经之后，《翼》以十篇，曰上彖传、下彖传、大象传、小象传、系辞传上、系辞传下、文言传、说卦传上、中、下十篇，是为《十翼》。本释《易》，乃不曰"释",而曰"翼"者，以辅翼之道也。圣人上祖下法，经自为经。翼之为翼，欲使后之学者，知圣人不敢先于前圣，亦不紊乱正经。传自商瞿至于费、孟、梁、丘。费之言曰："彖辞所以解经",乃分二翼于各卦之下。费之易行，圣经乱矣。费直不明圣人不先不紊之意，若正经可紊，则仲尼早分而释之矣。费传至郑康成，郑主费也。郑之言曰："《文言传》者，所以释乾坤二卦，乃移于乾坤上卦之后。至于王弼，王弼主费、郑。弼之言曰：《象传》所以释爻，乃移于各爻辞之后，各添"象曰"、"彖曰"字。数百年间已三紊乱，既乱正经又失《翼传》，费直作俑，郑、王和之。
今之《易》，非《周易》，乃王弼之《易》也。先贤欲复《周易》之《翼》多矣，只如宋李焘、晁说之、欧阳修诸公，皆尝校定《周易》，以为古《易》。焘曰：《周易》十二篇始紊于费、郑，大乱於王弼，乃复校定，名曰《古易》，极于州学。晁说之再定古《易》，正经二篇，《十翼》十篇，"已亡"、"说卦"二篇。欧阳修曰：秦火《易》之正经以卜筮存，是则《十翼》之书，散在人间。汉文帝广求文字，《十翼》所存唯彖、象、系辞、文言耳。后至汉宣帝时，河上女子掘冢，得《易》全书上之，内"说卦"中、下二篇污坏不可复识。如是则《十翼》果亡二翼，后人以序卦、杂卦是《十翼》者，非也。其辞肤浅，后之学人唯相附和。独程氏有卓然之见，其遗书曰：序卦非《易》之蕴，此不合道。后横渠以大匠一斧辩之，更非是，唯程氏知亡二篇也。朱熹曰：独乾一卦，是《周易》之本文，弼不敢紊。朱熹曰：《周易》上、下两篇，经则伏羲之画，文王、周公之辞，并孔子所作之传十篇，凡十二篇，中间颇为诸儒所乱，今悉整而正之，定着为经二卷，传十卷，以复孔子之旧。自熹到今，已二百年，竟不复旧者，其有以夫？《易》非《十翼》，则易之道何以明，言辞何以通，变动何以识，制器何以象？为道而不通言辞，则不得情性之感；为道而不知变动，则不得金水之化；为道而不工制器，则不得鼎炉之用；为道而不达吉凶，则不得逆顺之理。