况风寒之中人，先入荣卫，昼夜循环，无所不至，岂间断于手经哉！经云：两感于寒者，六日死。
若三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，脏腑不通，则死矣，岂虚言哉！尝观《此事难知》曰：伤寒至五六日间，渐变神昏不语，或睡中独语一二句，目赤唇焦，舌干不饮水，稀粥与之则咽，不与则不思，六脉沉数而不洪，心下不痞，腹中不满，大小便如常，或传之十日以来，形如醉人，此热传手少阴心经也。然未知自何经而来。答曰：本太阳伤风，风为阳邪，阳邪伤卫，阴血自燥，热蓄膀胱，壬病逆于丙，丙丁兄妹，由是传心，心火自上而逼肺，所以神昏也，栀子黄芩黄连汤。若在丙者，导赤散。在丁者，泻心汤。若脉浮沉俱有力者，是丙丁中俱有热也，可导赤、泻心各半服之宜矣。此膀胱传丙，足传手经也。又谓之腑传脏也，下又传上也，表传里也。壬传丁者，乃坎传离也，名曰经传。气逆而喘者，非肺经乎？如谓不然，何仲景桂枝、麻黄二汤乃心肺药也，请试思之。
结胸解
结胸之证，尝见俗医不问曾下与未下，但见心胸满闷，便与枳桔汤，便呼为结胸，盖本朱奉议之说也。有频频与之，反成真结胸者。殊不知结胸乃下早而成，未曾下者，非结胸也。乃表邪传至胸中，未入于腑，证虽满闷，尚为在表，正属少阳部分，为半表半里之间，只消小柴胡加枳壳以治。
如未效，则以本方对小陷胸汤，一服豁然，其妙如神。秘之，不与俗人言之耳。若因下早而成者，方用陷胸汤丸，分浅深从缓而治之，不宜太峻，上焦乃清道至高之分，若过下则伤元气也，慎之。尝读仲景《伤寒论》结胸条云：病发于阳而反下之，热入因作结胸。病发于阴而反下之，因作痞满。所以成结胸者，以下太早故也。及成氏注释曰：发热恶寒者，发于阳也。无热恶寒者，发于阴也。再三熟玩，不能不致疑于其间。盖无热恶寒者，寒邪直中阴经之真寒证也，非阳经传至阴经之病也。若误下之，不死则危矣，岂可以泻心汤寒热相参之药治之而愈乎？岂反轻如结胸者乎？详此恐言荣卫阴阳也。风属阳，阳邪伤卫，头疼发热，微盗汗出，反恶风者，当服桂枝汤止汗散邪。医者不达而下之，卫气重伤，胸中结硬。经又云：结胸证，脉浮大者，不可下，下之即死。结胸证悉具而烦躁者，亦死。盖卫出上焦，清道受伤，不为不重也，故用陷胸汤峻利之药以下之。寒为阴，阴邪伤荣，当以麻黄汤发表。
误下之而成痞满，宜泻心汤以理痞。盖荣出中焦，黄连能泻心下之痞。邪下于膈，不犯清道，则元气不伤，故轻于结胸耳。若阴经自中之寒，以泻心汤理之而愈者，则吾不信也。夫以药验证，愚见如此，然未敢以为必当，候明哲证之。
伤寒寒热论
赵嗣真曰：《明理论》云，往来寒热者，邪正之分争也。邪气之入者，正气不与之争，则但热而无寒。若邪正分争，于是寒热作也。盖以寒邪为阴，热邪为阳。里分为阴，表分为阳。邪之客于表也，为寒邪与阳争，则为寒矣。邪之入于里也，为热邪与阴争，则为热矣。若邪在半表半里之间，外与阳争而为寒，内与阴争而为热，表里之不拘，内外之无定。由是寒热且往且来，日有至于三五发，甚者十数发也。若以阴阳二气相胜，阳不足则先寒后热，阴不足则先热后寒。此则论杂病阴阳二气自相乘胜然也，非可以语伤寒。斯论为精切，深合仲景之意。盖不惟释疑，活人书而已也。又按：河间言恶寒为寒在表，或身热恶寒为热在皮肤，寒在骨髓者，皆误也。而《活人书》亦以此为表里言之。故赵氏曰：详仲景论，只分皮肤骨髓而不曰表里者，盖以皮、脉、肉、筋、骨五者，《素问》以为五脏之合，主于外而充于身者也。惟曰脏曰腑，方可言表里。可见皮肤即骨髓之上，外部浮浅之分；骨髓即皮肤之下，内部深沉之分，与经络属表，脏腑属里之例不同。况仲景出此例证于太阳篇首，其为表证明矣。是知虚弱素寒之人，感邪发热，热邪浮浅，不胜沉寒，故外怯而欲得近衣，此所谓热在皮肤寒在骨髓，药用辛温。至于壮盛素热之人，或酒客辈，感邪之初，寒未变热，阴邪闭其伏热，阴凝于外，热蓄于内，故内烦而不得近衣，此所谓寒在皮肤热在骨髓，药用温凉必矣。一发之余，表解里和，此仲景不言之妙。若以皮肤为表，骨髓为里，则麻黄汤证骨节疼痛，其可名为有表，复为有里之证耶？然仲景《伤寒》一书，人但知为方家之祖，而未解作秦汉文本观，故于大经大法之意反有疑似。而后世赖其余泽者，往往类辑伤寒方论，其间失其本义及穿凿者亦有之，矧以杂病为论，但引其例者乎？