侍从两制国朝官称，谓大学士至待制为“侍从”，谓翰林学士、中书舍人为“两制”，言其掌行内、外制也。舍人官未至者，则云“知制诰”，故称美之为三字。谓尚书侍郎为“六部长贰”，谓散骑常侍、给事谏议为“大两省”。其名称如此。今尽以在京职事官自尚书至权侍郎及学士、待制均为“侍从”，盖相承不深考耳。予家藏王
《春秋通义》一书，至和元年，邓州缴进，二年有旨送两制看详，于是具奏者十二人皆列名衔：学士七人，曰学士承旨、礼部侍郎杨察，翰林学士、中书舍人赵概、杨伟，刑部郎中胡宿，吏部郎中欧阳修，起居舍人吕溱，礼部郎中王洙；知制诰五人，曰起居舍人王洙，右司谏贾黯，兵部员外郎韩绛，起居舍人吴奎，右正言刘敞。而他官弗预，此可见也。翰林本以六员为额，刘沉作相，典领温成后丧事，以王洙同其越礼建明，于是员外用之，尝为一时言者所谕，正此时云。
片言解祸自古将相大臣，遭罹谮毁，触君之怒，堕身于危棘将死之域，而以一人片言，转祸为福，盖投机中的，使闻之者晓然易寤，然非遭值明主，不能也。萧何为民请上林苑中空地，高祖大怒，以为多受贾人财物，下何廷尉，械系之。王卫尉曰：“陛下距楚数岁，陈豨、黥布反，时相国守关中，不以此时为利，乃利贾人之金乎？”上不怿，即日赦出何。绛侯周勃免相就国，人上书告勃欲反，廷尉逮捕勃治之。薄太后谓文帝曰：“绛侯缩皇帝玺，将兵于北军，不以此时反，今居一小县，顾欲反邪？”帝即赦勃。此二者，可谓至危不容救，而于立谈间见效如此。萧望之受遗辅政，为许、史、恭、显所嫉，奏望之与周堪、刘更生朋党，请“召致廷尉”，元帝不省为下狱也，可其奏。已向悟其非，令出视事。史高言：“上新即位，未以德化闻于天下，而先验师傅，既下九卿大夫狱，宜因决免。”于是免为庶人。高祖、文帝之明而受言，元帝之昏而遂非，于是可见。
忠言嘉谟《扬子法言》：“或问忠言嘉谟，曰言合稷、契谓之忠，谟合皋陶谓之嘉。”如子云之说，则言之与谟，忠之与嘉，分而为二，传注者皆未尝为之辞，然则稷、契不能嘉谟、皋陶不能忠言乎？三圣贤遗语可传于后世者，唯《虞书》存，五篇之中，皋陶矢谟多矣，稷与契初无一话一言可考，不知子云何以立此谕乎？不若魏郑公但云“良臣稷、契、皋陶”，乃为通论。
免直学士院庆元元年正月一日，郑湜以起居郎直学士院。二月二十三日，赵汝愚罢相，制乃湜所草，议者指为褒词太过。二十五日、有旨免兼直院，或以为故事所无。按熙宁初，王益柔以知制诺兼直学士院，尝奏中书熟状加董毡阶官之误，宰相怒其不申堂，用他事罢其兼直，已而迁龙图阁直学士。湜亦以罢直求去，不许，越三月而迁权刑部侍郎，甚相类也。
大贤之后杜诗云：“大贤之后竟陵迟，荡荡古今同一体。”乃赠狄梁公曾孙者，至云“飘泊岷汉，干谒王侯”，则其衰微可知矣。近见余于寓客李氏子云，本朝三李相，文正公阶、文靖公沆、文定公迪皆一时名宰，子孙亦相继达宦。然数世之后益为萧条，又经南渡之厄，今三裔并居余于，无一人在仕版。文定濮州之族，今有居越者，虽曰不显，犹簪缨仅传，而文正、文靖无闻，可为太息！
十三
钟鼎铭识三代钟鼎彝器存于今者，其间款识，唯“眉寿万年”，“子子孙孙永宝用”之语，差可辨认，余皆茫昧不可读，谈者以为古文质朴固如此，予窃有疑焉。商、周文章，见于《诗》、《书》，三《盘》五《诰》，虽桔曲赘牙，尚可精求其义，他皆但然明白，如与人言。臼武王《丹书》诸铭外，其见于经传者，如汤之盘铭曰：“苟日新，日日新，又日新。”谗鼎之铭曰：“昧旦丕显，后世犹怠。”正考父鼎铭曰：“一命而偻，再命而怄，三命而俯，循墙而走，亦莫余敢侮。鬻于是，鬻于是，以糊余口。”桌氏量铭曰：“时文思索，允臻其极。嘉量既成，以观四国。永启厥后，兹器维则。”祭射侯辞曰：“惟若宁侯，毋或若女不宁侯，不属于王所，故抗而射女。”卫礼至铭曰：“余掖杀国子，莫余敢止。”孔悝鼎铭曰：“六月丁亥，公假于太庙。公曰叔舅，乃祖庄叔，左右成公，成公乃命庄叔，随难于汉阳，即宫于宗周，奔走无射，启右献公，献公乃命成叔，纂乃祖服。乃考文叔，兴旧嗜欲，作率庆士，躬恤卫国，其勤公家，夙夜不解，民咸曰休哉！公曰叔舅，予女铭，若纂乃考服。悝拜稽首曰：对扬以辟之勤大命，施于烝彝鼎。”扶风美阳鼎铭曰：“王命尸臣，官此栒邑，赐尔旗鸾，黼黻琱戈。尸臣拜手稽首曰：敢对扬天子丕显休命。”此诸铭未尝不粲然，何为传于今者，艰涩无绪乃尔。汉去周未远，武、宣以来，郡国每获一鼎，至于荐告宗庙，群臣上寿。窦宪出征，南单于遗以古鼎，容五斗，其铭曰：“仲山甫鼎，其万年子子孙孙永保用。”宪乃上之，盖以其难得故也。今世去汉千年，而器宝之出不可胜计，又为不可晓已。武帝获汾阴脽上鼎，无款识，而备礼迎享，宣帝获美阳鼎，下群臣议，张敞乃以有款识之故细之，又何也？
牺尊象尊《周礼》司尊彝：“裸用鸡彝、鸟彝，其朝献用两献尊，其再献用两象尊。”汉儒注曰：“鸡彝、乌彝，谓刻而画之为鸡、凤凰之形。献读为牺，牺尊饰以翡翠，象尊以象凤凰。或曰：以象骨饰尊。又云：献音娑，有婆姿之义。”惟王肃云：“牺、象二尊，并全牛、象之形，而凿背为尊。”陆德明释《周礼》献尊之献，音素何反。而于《左氏传》“牺象不出门”，释牺为许宜反，又素何反。予按今世所存故物，《宣和博古图》所写，牺尊纯为牛形，象尊纯为象形，而尊在背，正合王肃之说。然则牺字只当读如本音，郑司农诸人所云，殊与古制不类。则知目所未睹而臆为之说者，何止此哉！又今所用爵，除太常礼器之外，郡县至以木刻一雀，别置杯于背以承酒，不复有两柱、三足、只耳、侈口之状，向在福州见之，尤为可笑也。
再书博古图予昔年因得汉匜，读《博古图》，尝载其序述可笑者数事于《随笔》，近复尽观之，其谬妄不可殚举。当政和、宣和间，蔡京为政，禁士大夫不得读史，而《春秋三传》，真束高阁，故其所引用，绝为乖盾。今一切记之于下，以示好事君子与我同志者。商之癸鼎，只一“癸”字，释之曰：“汤之父主癸也。”父癸尊之说亦然。至父癸匜，则又以为齐癸公之子。乙鼎铭有“乙毛”两字，释之曰：“商有天乙、祖乙、小乙、武乙，太丁之子乙，今铭“乙，，则太丁之子也。”父己鼎曰：“父己者，雍己也。继雍己者乃其弟太戊，岂非继其后者乃为之子邪？”至父己尊，则直云“雍己之子太戊为其父作”。予按以十干为名，商人无贵贱皆同，而必以为君，所谓“癸”即父癸，“己”即雍己，是六七百年中更无一人同之者矣。