太祖皇帝御制《龙兴寺碑》曰：“立刹之意，留心岁久，数欲为之，恐伤民资，若将民资建寺求佛，福从何来？”
罗整庵钦顺《困知记续录》：“梁武帝问达摩曰：‘朕即位以来，造寺、写经、度僧不可胜纪，有何功德？’答曰：‘并无功德。’帝曰：‘何以无功德？’答曰：‘此但人天小果，有漏之因，如影随形，虽有非实。’又宗杲《答曾侍郎书》有云：‘今时学道之士，只求速效，不知错了也。却谓无事省缘、静坐体究为空过时光，不如看几卷经，念几声佛，佛前多礼几拜，忏悔平生所作罪过，要免阎家老子手中铁棒，此是愚人所为。’呜呼，自佛法入中国，所谓造寺、写经、供佛、饭僧、看经、念经种种糜费之事，日新月盛，但其力稍可为者，靡不争先为之。导之者固其徒，向非人心之贪，则其说亦无缘而入也。奈何世之谄佛以求福利者，其贪心惑志缠绵固结而不可解。虽以吾儒正色昌言恳切详尽，一切闻如不闻。彼盖以吾儒未谙佛教，所言无足信也。达摩在西域，称二十八祖人中国，则为禅家初祖。宗杲擅名一代，为禅林之冠，所以保护佛法者，皆无所不用其心，其不肯失言决矣。乃至如上所云种种造作以为无益者，前往如出一口，此又不足信耶。且夫贪、嗔、痴三者，乃佛氏之所深戒也，谓之三毒。凡世之造寺、写经、供佛、饭僧、看经、念佛，以为有益而为之，是贪也；不知其无益而为之，是痴也；三毒而犯其二，虽活佛在世，亦不能为之解说。乃欲谄事土佛、木佛，以侥幸于万一，非天下之至愚至愚者乎！凡吾儒解惑之言，不可胜述，孰意佛书中乃有此等本分说话。人心天理，诚有不可得而泯灭者矣。”
“今之道家盖源于古之巫祝，与老子殊不相干。老子诚亦异端，然其为道主，于深根固蒂，长生久视而已。《道德》五千言具在，于凡祈祷、禁祷、经咒、符宗等事，初未有一言及之，而道家立教乃推尊老子，置之三清之列，以为其教之所从出，不亦妄乎！古者用巫祝以事神，建其官，正其名，辨其物，盖诚有以通乎幽明之故，故专其职掌，俾常一其心志，以导迎二气之和，其义精矣。去古既远，精意浸失，而淫邪妖诞之说起。所谓经咒、符宗，大抵皆秦汉问方士所为，其泯灭而不传者，计亦多矣，而终莫之能绝也，今之所传，分明远祖张道陵，近宗林灵素辈。虽其为用不出乎祈攘、爕祷，然既已失其精意，则所以交神明者，率非其道，徒滋益人心之惑，而重为世道之害尔，望其消灾而致福，不以远乎！盖老氏之善成其私，固圣门所不取；道陵辈之涛张为幻，又老子之所不屑为也。欲攻老氏者，须分二端，而各明辨其失，则吾之说为有据，而彼虽架黠，亦无所措其辞矣。”
《通典》；贞观八年，大宗谓长孙无忌曰：“在外百姓大似信物上封人，欲令我每日将十个大德共达官同入，令我礼拜，观此乃是道人教上其事。”侍中魏徵对曰：“佛法本贵清静，以遏浮竞。昔释道安如此名德，符永因与之同舆，权翼以为不可。释惠琳非无才俊，宋文帝引之升殿，颜延之曰：‘三台之位，岂可使刑馀之人居之。’今陛下纵欲崇信佛道，亦不须道人，且别参议也。”
杖宰相及僧
《金史？海陵纪》：“贞元三年，以右丞相张浩、平章政事张晖，每见僧法宝，必坐其下，失大臣体，各杖二十。僧法宝妄自尊大，杖二百，”
《张通古传》；“僧法主欲去，张浩、张晖欲留之，不可得。朝官又有欲留之者。海陵闻其事，召三品以上官上殿，责之曰：‘闻卿等每到寺，僧法宝正坐，卿等皆坐其侧，朕甚不取，佛者，本一小国王子，能轻舍富贵，自苦修行，由是成佛。今人崇敬，以希福利，皆妄也，况僧者，往往不第秀才，市井游食，生计不足，乃去为憎。较其贵贱，未可与簿、尉抗礼，阎阎老妇迫于死期，多归信之。卿等位为宰辅，乃复效此，失大臣体。’召法宝谓曰：‘汝为僧，去住在己，何乃使人知之？’法宝战栗，不知所为。海陵曰：‘汝为长老，当有定力，今乃畏死那？’遂于朝堂杖之二百，张浩、张晖杖二十。”
人主不可接僧
《宋书？颜延之传》：“时沙门释惠琳，以才学为太祖所赏爱。每召见，尝升独榻。延之甚疾焉；因醉自上曰：‘昔同子参乘，袁丝正色。此三台之坐，岂可使刑馀之人居之？’上变色。”
许僧道畜妻
《五台志》：“二氏之教，古今儒者尝欲去之，而卒不能去，盖人心陷溺日久，虽贤者不能自免，夫民生有欲，顺其所欲则从之也轻，按老子之子名宗，为魏将。佛氏娶妻日那输佗，生于摩侯罗，出家十二年，归与妻子复完聚。今其徒皆鳏居而无妻，岂二氏之教哉！虽无妻而常犯淫僻之罪，则男女之欲岂其性与人殊哉！为今之计，管剃不必禁也，听其娶妻生于，而与齐民结婚姻之好。寺观不必毁也，因其地之宏敞，而借为社学、社仓。即以其人皆为我用，久将自嫌其簪剃之丑，而亦不便于寺观之居也。岂非君子以人治之道，孔子从俗猎较之意乎？又习仪多于寺观，邱文庄已尝非之，而祈祷必以僧、道，厉祭必以僧、道，何以禁民之作道场、佛事哉。余谓祷雨当陈词哀恳，令诸生歌《云汉》之章，厉祭则圣祖御制之文，固已仁至而义尽矣。又何必假彼不洁之人，亵鬼神如百戏矣。”
道士隶宗正寺
《旧唐书？玄宗纪》：“开元二十五年正月，制道士、女冠宜隶宗正寺，僧尼令祠部检校。”