儒侠第六
漆雕氏之儒废，而闾里有游侠《韩非?显学》：漆雕氏之儒，”不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯。”是漆雕氏最与游侠相近也。
侠者无书，不得附九流，岂惟儒家摈之，八家亦并摈之。然天下有亟事，非侠士无足属。侯生之完赵也，北郭子之白吴婴也见《吕氏?士节篇》，自决一朝，其利及朝野。其视聂政，则击刺之萌而已矣。
且儒者之义，有过于“杀身成仁|”者乎？儒者之用，有过于“除国之大害，扞国之大患”者乎？夫平原君，僭上者也，荀卿以为“辅”；信陵君，矫节者也，荀卿以为“拂”见《荀子?臣道篇》。世有大儒，固举侠士而并包之。而特其感慨奋厉，矜一节以自雄者，其称名有异于儒焉耳。
大侠不世出，而击刺之萌兴。虽然，古之学者，读书击剑，业成而武节立，是以司马相如能论荆轲《艺文志》杂家：《荆轲论》五篇，轲为燕刺秦王不成而死，司马相如等论之。天下乱也，义士则狙击人主，其他藉交报仇，为国民发愤，有为鸱枭于百姓者，则利剑刺之，可以得志。当世之平，刺客则可绝乎？文明之国刑轻，而奸谀恒不蔽其辜，非手杀人，未有考竟者也。康回滔天之在位，贼元元无算，其事阴沉，法律不得行其罚，议官者仅而去之。虽去，其朋党众，喧于井里，犹聚疑沮事。当是时，非刺客而巨奸不息，明矣。
故击刺者，当乱世则辅民，当治世则辅法。治世知其辅法，而法严诛于刺客，何也？训曰：大臣能厚蓄积者，必浚民以得之，如子孙之善守，是天富不道之家也，故不若恣其不道以归于人本《唐书?卢坦传》载坦语。彼攻盗亦捊取于不道矣，法则无赦。何者？盗与刺客冒法抵禁者众，则辅法者不得独贳以生。哲王者知其裨补于政今，而阴作其气，道之以义方已矣。
今之世，资于孔氏之言者寡也，资之莫若十五儒：“虽危起居，竟信其志”；“引重鼎不程其力，鸷虫攫搏不程勇”者凡言儒者，多近仁柔。独《儒行》记十五儒，皆刚毅特立者。窃以孔书泛博，难得要领。今之教者宜专取《儒行》一篇，亦犹古人专授《孝经》也。
附：上武论征张良事《楚汉春秋》曰：淮阴武王反，上自击之淮阴武王，韩信也。汉世诸王，诛死者亦有谥。燕刺王是其比矣。言上自击之者，即伪游云梦事，古史文不甚明了耳，张良居守。上体个女，卧辒车中，行三四里，留侯走东追上，簪堕被发，辒车排户，曰案《说文》：“使也，从支，(左耳右)省声。”非其字，当是搑之或字。《说文》：“搑，推捣也，从手，茸声。”此则从支，茸省声。辒车者，推启其窗：“陛下即弃天下，欲以王葬乎？以布衣葬乎？”上骂曰：“若翁天子也，何故以王及布衣葬乎？”良曰：“淮南反于东，惟阴害于西案：反、害，字当互讹。时淮南未反也。淮阴王楚，亦在长安东南，视淮南则在西矣，恐陛下倚沟堑而终也”引见《御览》二百九十四世读《大史公书》，言留侯如妇人好女，皆念以为远谋深婉，不兆于声色间。观其簪堕被发，一何厉也？秦汉间游侠之风未堕，良又素习于椎击者。下邳受书而后，优游道术以自持，忍也，而轻侠蹈厉之气，遇亟则亦显暴，固与诸葛亮、谢安之徒异矣。武德衰，学士慕良，乐闻其阔缓宁靖，其材性则莫之崇法也。是故登为大帅，而不任举一佩刀；谋于轩较之下，目可赡马。
儒兵第七
甚矣！《阴符经》之缪也。其言曰：“天发杀机，龙蛇起陆；人发杀机，天地反覆。”以为杀机之蛰，必至是而后起也。夫机之在心也，疾视作色，无往而非杀，无杀而非兵。兵也者，威也；威也者，力也。民之有威力，性也，武者不能革，而工者不能移，岂必至于折天柱、绝地维哉！
儒者曰：“我善御寇，‘不禽二毛，不鼓不成列’，虽文王之用师，莫我胜也。”君子曰：田佁！其一曰：“我善御敌，仰屋以思，为《兵法百言》。虽以不教民战可也。”君子曰：黠而愚！隅差智故而騃。
夫治兵之道，莫径治气。以白挺遇刃，十不当二；以刃遇火器，十不当一；以火器遇火器，气不治，百不当一。治气者，虽孟、荀与穣苴，犹是术也。有本有末而已矣！
末而末者，可以掸其本。故蹴鞠列于技巧《汉?艺文志》兵家有《蹴鞠》二十五篇，棋势、皇博列于术艺《隋?经籍志》兵家有《棋势》四卷，《皇博法》一卷。案，今德意志教陆军有兵棋，其来远矣，不知者以为嬉戏也。其知者，以为民性有兵，不能旦旦而用于寇，故小作其杀机，以鼓其气。与儒者之乡射，其练民气则同。虽孟、荀与穣苴，犹是术也。此兵之本也。
若夫临敌之道则有矣。方机动时，其疾若括镞；非先治气，则机不可赴；赴机以先人，而人失其长技矣。故曰：智者善度，巧者善豫，羿死桃棒不给射，庆忌死剑不给博。王守仁知气，此所以成胜。
学变第八
汉晋间，学术则五变。
董仲舒以阴阳定法令，垂则博士，教皇也。使学者人人碎义逃难，苟得利禄，而不识远略，故杨雄变之以《法言》。
《法言》持论至剀易，在诸生间，峻矣。王逸因之为《正部论》，以《法言》杂错元主，然己亦无高论《正部论》元书已亡，诸书援引犹见大略，下论亡书准此。顾猥曰：颜渊之箪瓢，则胜庆封之玉杯《艺文类聚》七十三，《御览》七百五十九引。欲以何明，而比拟违其伦类？盖忿狷之亢辞也。