《禹贡》：“雍田上上，扬田下下。”秦少游曰：“今之沃壤，莫若吴、越、闽、蜀，古扬，梁州也，皆在下等之中。”福按：《禹贡》以土地厚薄言。若之关陕内外，山之东西，春种秋获，民高臣以待其成。吴、越则男女少长，无曰不在田间，况搬运粪壤，有如资财，是以人力胜地力耳。使天下之人皆然，夫何不可？是在劝农者振之。
张子房始终为韩报仇，千古无人识得，惟程子始云：“既藉楚以来秦，复用汉以灭楚。”其出处诡谲，亦无人识得，惟邵子始云：“始知今曰赤松子，便是当年黄石公。”福按：此等事如曹操分香卖履，皆是英雄用心欲欺千古，而不知千古之下，乃有豪杰又洞瞩其心也。
庞蕴夫妇破家从禅，至卖漉葛以自给，男女不婚姻，争相为死。黄东发讥之曰：“此皆全家病风耳。”福谓今之病风，若蕴者多矣。安得神医者一起之，故特表东发之言，以省夫世之愚者。
《左传》隐公十年，郑庄公以王命讨宋，得郜、防，而以归于鲁。左氏谓：“郑庄公于是乎可谓正矣。”以王命讨不庭，不贪其土，以劳王爵，正之体也。福谓未足为正，以王命讨不庭，所得人民土地，王当悉以赏有功可也，鲁虽与有力焉，奈何擅与之乎！无王结党，而谓之正，不知其为何说也。
黄山谷云：“男女婚嫁，渠侬堕地，自有衣食分剂，所谓诞置之隘巷，牛羊腓字之，其不应冻饥丘壑者，天不能杀也。今戚眉张曰者，正为百草忧春雨耳。”读公此言。使人胸次如操冰雪，当书之座右，与同志者共之。天道鬼神，皆恶盈满，佛书云“此世界是名阙欠世界”，亦是言天地间万事万物，自然不能周备。自古圣人，如尧、舜极矣，而子又不肖。至于舜，起侧微，遭父母顽嚣，则已不及尧远，大凡亨盛成之君，必不能寿考，稍长年者，必创业之君，五福全者，几何人哉！所以君子履盛满而思戒，常加贬损，则受益多矣。
屈到嗜芰，有疾，召宗老曰：“祭我必以芰。”及祥，将荐芰，其子建命去芰。柳子厚曰：“屈子以礼之未忍，绝其父将死之言，安得为道。”东坡则曰：“屈建，楚卿之贤者，是必有大不忍者而夺其情也，盖恐国人议其将死之言，不在于民，而口腹是忧，其为陋甚矣。”福则曰：“言已出诸口，闻诸人，播于诸侯，传于后世，荐不荐，何损益于是哉！殆恐事因屈建去芰，而后世乃始陋其父耳。”学者多言太史公先黄、老而后《六经》，言虽有所自，盖亦不究其实，而轻和之者也。且太史公之书，今之《史记》是也，既先黄、老，何为列老子与申、韩同传？既后《六经》，何为进孔子而列诸侯世家？盖太史公为学，博而不精则有，以为信道不笃可也，以为后《六经》则非矣。孙叔通曰“儒者难以进取，可与守成。”福读此言，然后知通为俗儒。夫进取之与守成，焉有二道哉！缟素发丧，此礼之大者，汉得天下由此道也，非儒生之论而何。通反笑鲁两生为鄙。呜呼，亦不自知其鄙矣。史称晋厘侯俭而不中礼，由是唐之变风始作。福谓古今丧乱，未有不由奢以致之者。孔子曰：“礼与其奢也，宁俭。”又曰：“奢则不逊，俭则固。与其不逊也，宁固。”厘侯虽过于俭，非所当讥也。
东莱云：“田子方、子击二人，骄则一般。”福谓子击终能逊谢，过子方远矣。
《汉书》太尉周勃入北军下令一事，先儒议论各不同。程伊川、胡致堂、吴养心作一项说，刘屏山、王伯厚作一项说。今备录以俟君子而请质焉。伊川曰：“周勃入北军，问曰为刘氏左袒，为吕氏右袒。既知为刘氏，又何必问？若不知而问，设或右袒，当如之何？己为将乃问士卒，岂不谬哉！”致堂曰：“太尉此问，非也。有如军中皆右袒，或参半焉，则如之何？故先贤谓是时直当慰以大义，率而用之耳。太尉已得北军，士卒固惟旧将之听，非惟不当问，且不必问也。”养心曰：“勃令军中左右袒，设使右袒，其可已乎？伊川以为此属尽为身谋，非真为国家也。”屏山曰：“周勃入北军，今曰为吕氏右袒，为刘氏左袒。或曰使众皆右袒，勃当如何哉？是未察其情也。方汉氏谋诛吕氏，禄主北军，勃欲入北军不得，乃令纪通持节，矫纳勃北军，复令说禄曰：‘急归将印辞去，不然祸且起。’禄遂印解，以兵授勃。当是时，军众岂不知勃为刘氏而来哉！勃已执兵柄，下令以激怒众心，故云尔，岂有夺吕禄之兵，而复为吕氏哉！高祖曰：‘安刘氏者必勃也。’其有以知之矣。”伯厚曰：“为吕氏右袒，为刘氏左袒，按《仪礼乡社疏》云：凡事，无问吉凶，皆袒左。是以士丧礼及大射礼，皆袒左，惟有受刑袒右。故《观礼》乃云右肉袒，注云刑宜施于右也。以此考之，周勃诛吕氏之计已定，为吕氏者有刑，故以右袒全之，非以觇人心之从违也。”福谓周勃之问，与王孙贾诛淖齿令市人袒右之令略同，无他义也。独伯厚之言，实为死中求活。按《公羊传》，楚庄王伐郑，郑伯肉袒，左执芽旌，右执鸾刀，以逆庄王，庄王退舍七里。何休注云：“芽旌、鸾刀，祭祀宗庙所用也。执宗庙器者，示以宗庙血食自归也。”以是观之，肉袒示受刑，自是战国、先秦之常法。汉去古未远，法令固在，伯厚之言，其有所本欤。《礼记》所谓献民俘者，操右袂，亦此意也。
温公《迂书士则篇》有云：“天使汝愚，而汝强知之。若是者必得天刑。”福谓此言可疑。苟如是，则气质之愚者，不可求变化矣。
苏老泉有知人之鉴，作《辨奸》于王安石未用之前。先儒以其说为幸中，殆不然哉。观其《名二子说》，不二百言，断尽二子一生出处，非知人之甚明，能若是乎？
张魏公浚，南轩先生父也。其故人苏云卿称其长于知君子，短于知小人，后儒以为确论。福窃以为不然。盖张公忠亮是其所长，知人是其所短也，其在当时，尝劾奏李纲，又与赵〈折上吕下〉不合，而岳飞亦在其所不平，至以谮者之言而杀曲端，谓之长于知君子，可乎？与黄、汪同朝而不察其奸，力引秦桧而不觉其诈，是昧于知人之鉴矣。虽然，此福之所见也，尚有俟夫君子而详焉。
张九龄识禄山有反相，其知人乃可谓明矣。而其《千秋金鉴录》末章，载韶州有侬智高、狄青事，下至三百余年，悉如目睹，是九龄亦通术数也。然载之私书固无妨，而以献君，则未免启人主好图谶之端。然或今之所谓《金鉴录》者，恐是伪作。因张公有知人之明，故附会其说欤。