解析：根据性质判断对当关系，ＳＡＰ和ＳＥＰ具有反对关系，不能同真，可以同假。
答案：选择Ｄ。
例题（２）既断定必然Ｐ真，又断定可能非Ｐ真，则（）
Ａ犯了”偷换论题“的逻辑错误Ｂ。犯了”自相矛盾“的逻辑错误
Ｃ。犯了”两不可“的逻辑错误Ｄ。没犯任何逻辑错误
解析：根据真值模态判断对当关系，必然Ｐ和可能非Ｐ具有矛盾关系，不能同真，不能同假。
答案：选择Ｂ。
例题（３）”要么你来，要么他来“和”或者你来他也来；或者你不来他也不来“这两个判断同时为真和同时为假时，各违反普通逻辑的哪条基本规律？
答案：如上
２。案例分析
例题（１）珠宝店被窃一块钻石，据侦察，作案的是甲、乙、丙、丁中的一人。在审讯中，四人的口供如下：
甲：钻石不是我偷的，我那天在外地。
乙：钻石是丁偷的，那天，他去过珠宝店
丙：乙偷的，我看见他到黑市去卖过钻石。
丁：乙与我有私仇，他有意陷害我。
现在，我们假定这四人中只有一个人讲真话，那么罪犯是谁？如果假定这四个人中只有一个人讲假话，那么罪犯又是谁？
解析：首先，设肢判断。设甲偷钻石为ｐ，乙偷钻石为ｑ，丙偷钻石为ｒ，丁偷钻石为ｓ。
其次，列复合判断。
甲的口供为：
乙的口供为：ｓ
丙的口供为：ｑ
丁的口供为：
分析：乙与丁的口供相矛盾，其中必有一个真，一个假。如果这四人中只有一个人讲真话，那么，这个唯一讲真话的，必定是乙和丁之中的一个。而甲、丙则属于讲假话之列。即事实与甲和丙的口供相反。因此，可知：甲就是偷钻石的罪犯。
答案：如上
例题（２）某公安局的刑侦员Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ对某案的嫌疑人李、赵做了如下断定：
Ａ：”我认为赵不是罪犯“
Ｂ：”如果李是罪犯，那么赵就不是罪犯“
Ｃ：”或者李是罪犯，或者赵是罪犯“
Ｄ：”我看李和赵都是罪犯“
事后证明，四个人的判断只有一个是错的。请问：罪犯是谁？写出推导过程。
解析：设肢判断，李是罪犯为ｐ，赵是罪犯为ｑ
结论：李是罪犯，赵不是罪犯。
答案：如上
例题（３）已知下列三个判断中有两个是假的，请问：可否断定甲班有些同学或乙班有些同学不是团员？为什么？
Ａ。只有甲班有些同学不是团员，乙班所有同学才是团员
Ｂ。甲班所有同学是团员并且乙班所有同学是团员
Ｃ。或者甲班所有同学是团员，或者乙班所有同学是团员
解析：（全称肯定判断和特称否定判断之间具有矛盾关系）
结论：当Ａ、Ｂ、Ｃ三个判断中有两个是假时，可以断定甲班有些同学不是团员并且乙班有些同学不是团员。
答案：如上