儒者说日及工伎之家，皆以日为一。禹、（贡）〔益〕《山海经》言日有十，在海外东方有汤谷，上有扶桑，十日浴沐水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。
《淮南书》又言烛十日，尧时十日并出，万物焦枯，尧上射十日，以故不并一日见也。世俗又名甲乙为日，甲至癸凡十日，日之有十，犹星之有五也。通人谈士，归于难知，不肯辨明。是以文二传而不定，世两言而无主。诚实论之，且无十焉。何以验之？夫日犹月也，日而有十，月有十二乎？星有五，五行之精，金木水火土各异光色。如日有十，其气必异。今观日光无有异者，察其小大前后若一。如审气异，光色宜殊；如诚同气，宜合为一，无为十也。验日阳遂，火从天来，日者、大火也，察火在地，一气也，地无十火，天安得十日？然则所谓十日者，殆更自有他物，光质如日之状，居汤谷中水，时缘据扶桑，禹、益见之，则纪十日。数家度日之光，数日之质，刺径千里，假令日出是扶桑木上之日，.扶桑木宜覆万里，乃能受之。何则？一日径千里，十日宜万里也。天之去人万里余也，仰察之，日光眩耀，火光盛明，不能堪也。使日出是扶桑木上之日，禹、益见之，不能知其为日也。何则？仰察一日，目犹眩耀，况察十日乎？当禹、益见之，若斗筐之状，故名之为日。夫火如斗筐，(P)望六万之形，非就见之，即察之体也。由此言之，禹、益所见，意似日非日也。天地之间，物气相类，其实非者多。海外西南有珠树焉，察之是珠，然非鱼中之珠也。夫十日之日，犹珠树之珠也，珠树似珠非真珠，十日似日非实日也。淮南见《山海经》，则虚言真人烛十日，妄纪尧时十日并出。且日，火也；汤谷，水也。水火相贼，则十日浴于汤谷，当灭败焉。火燃木，扶桑，木也，十日处其上，宜枯焉。今浴汤谷而光不灭，登扶桑而枝不不枯，与今日出同，不验于五行，故知十日非真日也。且禹、益见十日之时，终不以夜，犹以昼也，则一日出，九日宜留，安得俱出十日？如平旦日未出，且天行有度数，日随天转行，安得留扶桑枝间，浴汤谷之水乎？
留则失行度，行度差跌不相应矣。如行出之日与十日异，是意似日而非日也。
《春秋》庄公七年："夏四月辛卯，夜中恒星不见，星如雨。"（者）《公羊传》曰"如雨者何？非雨也。非雨则曷为谓之如雨？不修《春秋》曰：雨星，不及地尺而复。君子修之曰：星如雨。"不修《春秋》者，未修《春秋》时鲁史记，曰"（星如）雨〔星〕，不及地尺而复"。君子者，孔子，孔子修之曰"星如雨"孔子之意以为地有山陵楼台，云不及地尺，恐失其实，更正之曰如雨。如雨者，为从地上而下，星亦从天而复，与同，故曰如。夫孔子虽云不及地尺，但言如雨，其谓之者，皆是星也。孔子虽定其位，着其文，谓为星，与史同焉。从平地望泰山之巅，鹤如乌，乌如爵者，泰山高远，物之小大失其实。天之去地六万余里，高远非直泰山之巅也；星着于天，人察之，失星之实，非直望鹤乌之类也。数等，星之质百里，体大光盛，故能垂耀，人望见之，若凤卵之状，远失其实也。如星审者，天之星而至地，人不知其为星也。何则？时小大不与在天同也。今见星如在天时，是时星也非星，则气为之也。人见鬼如死人之状，其实气象聚，非真死人。然则星之形，其实非星。孔子云正者，非星而徙，正言如雨非雨之文，盖俱失星之实矣。《春秋》《左氏传》："四月辛卯，夜中恒星不见，夜明也；星如雨，与雨俱也。"其言夜明，故不见，与《易》之言日中见斗相依类也。日中见斗，幽不明也；夜中星不见，夜光明也。事异义同，盖其实也。其言与雨俱之，集也。夫辛卯之夜明，故星不见，明则不雨之验也，雨气阴暗安得明？明则无雨，安得与雨俱？夫如是言与雨俱者非实，且言夜明不见，安得见星与雨俱？又僖公十六年正月戊申，石于宋五，《左氏传》曰："星也。"夫谓石为星，则谓为石矣。辛卯之夜星，为星则实为石矣。辛卯之夜，星如是石，地有楼台，楼台崩坏。孔子虽不合言及地尺，虽地必有实数，鲁史目见，不空言者也，云与雨俱，雨集于地，石亦宜然。至地而楼台不坏，非星明矣。且左丘明谓石为星，何以审之？当时石轻然。
何以其从天坠也，秦时三山亡，亡（有）〔者〕不消散，有在其集下时必有声音，或时夷狄之山从集于宋，宋闻石，则谓之星也，左丘明省，则谓之星。夫星，万物之精，与日月同。说五星者，谓五行之精之光也，五星众星同光耀，独谓列星为石，恐失其实。实者辛卯之夜，星若雨而非星也，与彼汤谷之十日，若日而非日也。
儒者又曰：雨从天下，谓正从天坠也。如（当）〔实〕论之，雨从地上不从天下，见雨从上集，则谓从天下矣，其实地上也。然其出地起于山。何以明之？《春秋传》曰："触石而出，肤寸而合，不崇朝而遍天下，惟太山也。"
太山雨天下，小山雨一国，各以小大为近远差。雨之出山，或谓云载而行，云散水坠，名为雨矣。夫云则雨，雨则云矣，初出为云，云繁为雨，犹甚而泥露濡污衣服，若雨之状，非云与俱，云载行雨也。或曰：《尚书》曰："月之从星，则以风雨。"《诗》曰："月丽于毕，俾滂□矣。"二经咸言，所谓为之非天，如何？夫雨从山发，月经星丽毕之时，丽毕之时当雨也。时不雨，月不丽，山不云，天地上下自相应也。月丽于上，山于下，气体偶合，自然道也。云雾，雨之征也，夏则为露，冬则为霜，温则为雨，寒则为雪。雨露冻凝者，皆由地发，不从天降也。
答佞篇
或问曰："贤者行道，得尊官厚禄矣；何心为佞，以取富贵？"曰：佞人知行道可以得富贵，必以佞取爵禄者，不能禁欲也；知力耕可以得谷，勉贸可以得货，然而必盗窃，情欲不能禁者也。以礼进退也，人莫之贵，然而违礼者众，尊义者希，心情贪欲，志虑乱溺也。夫佞与贤者同材，佞以情自败；偷盗与田商同知，偷盗以欲自劾也。
问曰："佞与贤者同材，材行宜钧，而佞人曷为独以情自败？"曰：富贵皆人所欲也，虽有君子之行，犹有饥渴之情。君子则以礼防情，以义割欲，故得循道，循道则无祸。小人纵贪利之欲，逾礼犯义，故进得苟佞，苟佞则有罪。夫贤者，君子也；佞人，小人也。君子与小人本殊操异行，取舍不同。
问曰："佞与谗者同道乎？有以异乎？"曰：谗与佞，俱小人也，同道异材，俱以嫉妒为性，而施行发动之异。谗以口害人，佞以事危人；谗人以直道不违，佞人依违匿端；谗人无诈虑，佞人有术数。故人君皆能远谗亲仁，莫能知贤别佞。难曰："人君皆能远谗亲仁，而莫能知贤别佞，然则佞人意不可知乎？"曰：佞可知，人君不能知。庸庸之君，不能知贤，不能知贤，不能知佞。唯圣贤之人，以九德检其行，以事效考其言。行不合于九德，言不验于事效，人非贤则佞矣。夫知佞以知贤，知贤以知佞，知贤则贤智自觉，知贤则奸佞自得。贤佞异行，考之一验；情心不同，观之一实。
问曰："九德之法，张设久矣，观读之者，莫不晓见，斗斛之量多少，权衡之县轻重也。然而居国有土之君，曷为常有邪佞之臣与常有欺惑之患？"〔曰〕：无患斗斛过，所量非其谷；不患无铨衡，所铨非其物故也。在人君位者，皆知九德之可以检行，事效可以知情，然而惑乱不能见者，则明不察之故也。人有不能行，行无不可检；人有不能考，情无不可知。
问曰："行不合于九德，效不检于考功，进近非贤，非贤则佞。夫庸庸之材，无高之知不能及贤。贤功不效，贤行不应，可谓佞乎？"曰：材有不相及，行有不相追，功有不相袭。若知无相袭，人材相什百，取舍宜同，贤佞殊行，是是非非。实名俱立，而效有成败，是非之言俱当，功有正邪。
言合行违，名盛行废，佞人〔也〕。
问曰："行合九德则贤，不合则佞。世人操行者可尽谓佞乎？"曰：诸非皆恶，恶中之逆者，谓之无道；恶中之巧者，谓之佞人。圣王刑宪，佞在恶中；圣王赏劝，贤在善中。纯洁之贤，善中殊高，贤中之圣也。（善）〔恶〕中大佞，恶中之雄也。故曰：观贤由善，察佞由恶。善恶定成，贤佞形矣。
问曰："聪明有蔽塞，推行有谬误，今以是者为贤，非者为佞，殆不得贤之实乎？"曰：聪明蔽塞，推行谬误，人之所歉也。故曰：刑故无小，宥过无大。圣君原心省意，故诛故贳误。故贼加增，过误减损，一狱吏所能定也，贤者见之不疑矣。
问曰："言行无功效，可谓佞乎？"〔曰〕：苏秦约六国为从，强秦不敢窥兵于关外。张仪为横，六国不敢同攻于关内。六国约从，则秦畏而六国强；三秦称横，则秦强而天下弱。功着效明，载纪竹帛，虽贤何以加之？太史公叙言众贤，仪、秦有篇，无嫉恶之文，功钧名敌，不异于贤。夫功之不可以效贤，犹名之不可实也。仪、秦，排难之人也，处扰攘之世，行揣摩之术。当此之时，稷、契不能与之争计，禹、睾陶不能与之比效。若夫阴阳调和，风雨时适，五谷丰熟，盗贼衰息，人举廉让，家行道德之功，命禄贵美，术数所致，非道德之所成也。太史公记功，故高来，记录成则着效明验，揽载高卓，以仪、秦功美，故列其状。由此言之，佞人亦能以权说立功为效。无效，未可为佞也。难曰："恶中立功者谓之佞。能为功者，材高知明。思虑远者，必傍义依仁，乱于大贤。故《觉佞》之篇曰：
'人主好辨，佞人言利；人主好文，佞人辞丽。'心合意同，偶当人主，说而不见其非，何以知其伪而伺其奸乎？"曰：是谓庸庸之君也，材下知昏，蔽惑不见。（后）〔若〕（又）〔大〕贤之君，察之审明，若视俎上脯，指掌中之理，数局上之棋，摘辕中之马。鱼鳖匿渊，捕渔者知其源；禽兽藏山，畋猎者见其脉。佞人异行于世，世不能见，庸庸之主，无高材之人也。难曰："人君好辨，佞人言利；人主好文，佞人辞丽。言操合同，何以觉之？"曰：文王官人法曰："推其往行以揆其来言，听其来言以省其往行，观其阳以考其阴，察其内以揆其外。"是故诈善设节者可知，饰伪无情者可辨，质诚居善者可得，含忠守节者可见也。人之旧性不辨，人君好辨，佞人学求合于上也。人之故能不文，人君好文，佞人意欲称上。上奢，己丽服；上俭，己不饬。今操与古殊，朝行与家别，考乡里之迹，证朝庭之行，察共亲之节，明事君之操，外内不相称，名实不相副，际会发见、奸为觉露也。